Skall man behålla gamla digitala sjökortet pga nya sjökortsuppdateringar?

[Kane 976]

Hmmm, skall men behålla sitt gamla Garmin sjökort över Stockholm och Mälaren från 2018 i stället för att byta till 2022 års version som jag tänkt göra nästa säsong? Eller kommer man att bita sig i svansen då och hitta de "nya" grunden direkt fysiskt? Min motorbåt har strax under 1 meter i djupgående.

 

Läser denna artikel i senaste numret av SXK's På Kryss och blir lite konfunderad, https://pakryss.se/sunden-som-forsvann/

 

Exempel på nya utförandet,

[No_jah 437]

Jag kolla på samma plats i Eniro på sjön med hydrographica-kort, och där ser det ut såhär:

 

 

 

[Kane 976]

1 timme sedan skrev No_jah:

Jag kolla på samma plats i Eniro på sjön med hydrographica-kort, och där ser det ut såhär:

Ja, det där ser ju mer ut som förut på sjökortet.

[Hybro 1 164]

Men visst brukar det stå 2 resp 3 på hydrographicas kort i kanten för mörkblått resp ljusblått? 

Kan inte se några sådan siffer- markeringar. 

 

Kanske fel på öga. Men över Vänern finns dessa med. 

[ABC 482]

Och samma utsnitt som ovan om man uppdaterar sina OpenCPN-sjökort (oeSENC 2021-10-20). 

🥵

 

 

Redigerad 16 November , 2021 av ABC

[No_jah 437]

Det är ju konstigt att alla dessa stenar/bränningar inte syns på satelibilder.

 

Eniro på sjön hyrographica satellit:

 

Google Maps satellit:

 

 

[Lintott 1 934]

6 timmar sedan skrev Kane:

Hmmm, skall men behålla sitt gamla Garmin sjökort över Stockholm och Mälaren från 2018 i stället för att byta till 2022 års version som jag tänkt göra nästa säsong? Eller kommer man att bita sig i svansen då och hitta de "nya" grunden direkt fysiskt? Min motorbåt har strax under 1 meter i djupgående.

 

Läser denna artikel i senaste numret av SXK's På Kryss och blir lite konfunderad, https://pakryss.se/sunden-som-forsvann/

 

Exempel på nya utförandet,

Det är ingen risk att du "hittar de nya grunden" för de existerar inte. Sjöfartsverket har tillsammans med Lantmäteriverket "hittat på" dessa grund.

 

Jag träffade Lasse Granath för någon vecka sedan och han var utomordentligt upprörd över Sjöfartsverkets omarbetning av sjökorten. Han hade ett flertal exempel på olika ställen i Stockholms skärgård där Sjöfartsverket gjort liknande galenskaper i "korrigerandet" av sjökorten.

 

Så länge man håller sig till områden där det finns Hydrographica-kort så är det nog de som presenteras i plottern så då är problemet med Sjöfartsverkets galenskaper utan betydelse. Det blir värre i områden utanför Hydrographicas sjökort. Där har man bara Sjöfartsverkets kort att förlita sig till och numera går det ju inte att lita på vad som är på riktigt och vad som hittats på.

 

Enligt min uppfattning är det kriminellt av Sjöfartsverket, som har ensamrätten till alla djupdata över svenska farvatten, att förvanska data på detta sätt. Dessa data är insamlade under ohyggligt många år av denna statliga myndighet på sjöfartens och svenska folkets bekostnad. Statliga myndigheter bör ju vara till för landets medborgares väl o ve och inte bete sig på detta sätt.

 

Märkligt nog är det bara Svenska Kryssarklubben som uppmärksammat och påtalat Sjöfartsverkets tilltag. Varför hör vi inget från båtklubbarnas riksorganisation Svenska Båtunionen i denna fråga?

 

För båtfolket på Syd- o Västkusten så vill jag bara varna er för att även ni kommer att drabbas av dessa galenskaper från Sjöfartsverket. De började med detta "sjökortslyft" i Bottenviken och har nu nått ostkustens skärgård. De kommer att fortsätta "varvet runt".

 

[ChristerN 2 531]

Tack för att detta uppmärksammas!

Många tror att Sjöfartsverket gör detta av illvilja och det kan vara sant men det kan också finnas en annan anledning kanske?

Under flera år har ju vi uppmanats att rapportera in okända grund och dessa har i de flesta fall resulterat i att större områden markerats som mörkblåa. Ofta har inte den specifika stenen som rapporterats in märkts ut mao och förmodligen för att det KAN finnas fler stenar i närområdet.

Det kan alltså vara ”försiktighets-principen” som tillämpats i de fall de inte har de bättre Hydrographicas kort i området. Men jag vete f_n…

[Lintott 1 934]

33 minuter sedan skrev ChristerN:

Tack för att detta uppmärksammas!

Många tror att Sjöfartsverket gör detta av illvilja och det kan vara sant men det kan också finnas en annan anledning kanske?

Under flera år har ju vi uppmanats att rapportera in okända grund och dessa har i de flesta fall resulterat i att större områden markerats som mörkblåa. Ofta har inte den specifika stenen som rapporterats in märkts ut mao och förmodligen för att det KAN finnas fler stenar i närområdet.

Det kan alltså vara ”försiktighets-principen” som tillämpats i de fall de inte har de bättre Hydrographicas kort i området. Men jag vete f_n…

Nej det är nog inte illvilja. Jag tror snarare det är ekonomiska skäl. Det är enklare o tar mindre tid att rita en tremeterskurva utanför ett plottrigt område än att fixa till en nyritning med de gamla mätunderlagen.

 

För några år sedan "hittade" jag ett antal undervattensstenar i sydkanten av Gävlebukten. Jag rapporterade in dessa till Sjöfartsverket. Reaktionen på min rapport var att titta igenom flygfotona över området och pricka in inte bara det fåtal stenar jag hittat utan även ett antal andra (vill minnas att det var drygt ett dussin korrigeringar). Viken där jag "hittade" den första stenen var en utmärkt svajvik så jag bad dem att inte för enkelhetens skull stänga hela viken med en tremeterskurva och det lät de bli att göra (hur det ser ut nu efter sjökortslyftet har jag inte kollat).

 

De exempel som presenterades i På Kryss handlar inte om försiktighetsprincipen. Det finns Hydrographicakort över samma område och dessa visar en helt annan bottentopografi än Sjöfartsverkets nyjusteringar (kolla sjökorten i inledningen av tråden där det finns båda typer av kort över samma område).

[Kane 976]

3 timmar sedan skrev Lintott:

Det är ingen risk att du "hittar de nya grunden" för de existerar inte. Sjöfartsverket har tillsammans med Lantmäteriverket "hittat på" dessa grund.

.....

Så länge man håller sig till områden där det finns Hydrographica-kort så är det nog de som presenteras i plottern så då är problemet med Sjöfartsverkets galenskaper utan betydelse.

Nej, det lär jag kanske inte göra. Men när det blir plustecken överallt, några riktiga och många nya "fejkade", så kommer det inte kännas bekvämt. Behåller nog mitt gamla kort tills vidare. För det finns väl inte Hydrographica data i Garmins Bluechart G3 Vision?

[Lintott 1 934]

35 minuter sedan skrev Kane:

- - -

För det finns väl inte Hydrographica data i Garmins Bluechart G3 Vision?

Jag har bara tittat på en demoutgåva av G3 Vision och där fanns Hydrographicas kort med. Det fanns även hamnspecialerna från Havneguiden (Skageraks förlag) i Hydrographica-formatet med i det elektroniska sjökortet. Så även långt in i vikarna (där kanske Sjöfartsverket sabbat djupinformationen) går det att "GPS-navigera" med trygghet.

[Seawolf 382]

12 timmar sedan skrev ChristerN:

Tack för att detta uppmärksammas!

Många tror att Sjöfartsverket gör detta av illvilja och det kan vara sant men det kan också finnas en annan anledning kanske?

Under flera år har ju vi uppmanats att rapportera in okända grund och dessa har i de flesta fall resulterat i att större områden markerats som mörkblåa. Ofta har inte den specifika stenen som rapporterats in märkts ut mao och förmodligen för att det KAN finnas fler stenar i närområdet.

Det kan alltså vara ”försiktighets-principen” som tillämpats i de fall de inte har de bättre Hydrographicas kort i området. Men jag vete f_n…

Illvilja är det nog inte, utan ett sätt att försöka sjökortshanteringen billigare genom att utvidga alla 3-meterskurvor och ta bort grunddetaljer innanför den. Då stryper man floden av inrapporterade grunda grund. Det är som sagt statskriminalitet att först skrota information och försämra sjökorten samtidigt som man har förbud för andra att göra egna sjökort. Numera finns ju sjökortsgeneratorer inbyggt i ekolodsmjukvaror vilket gör det enkelt för enskilda och i gruppsamverkan att gör sådant. 
Om förbudet avser att försvåra för Lede Fi så kan man i alla fall släppa det inom 3-meterskurvorna och 50 meter från land.

[raol 2 372]

Militären har sagt att de inte bryr sig om informationen ner till sex meter, så den skulle kunna släppas helt fritt, och för fritidsbåtstrafiken skulle sex meter räcka utmärkt.

Tyvärr undviker Sjöfartsverket att kartera i kvantitet ytnära utan i stället att kartera med extrem kvalitet i trådtunna områden i en takt som skulle ha allt inomskärs kartlagt lagom till nästa tusenårsskifte.
 

Jo, jag vet att de finansieras av farledsavgifter och därför måste rövslicka yrkessjöfarten, men det är ändå dåligt att de inte tar en liten del av budgeten för att hyra laserdjupmätningsflygplan som kan kartera ner till 5-10 m djup från luften i en mycket rask takt. Metoden är inte perfekt (den har begränsningar i hur djupt den når), men den skulle utan problem kunna hitta alla områden som är grundare än tre meter i hela landets inre vatten. På bara några år.

 

[ABC 482]

Det känns som att Sjöfartsverket har gjort det lite väl enkelt för sig:

 

1. Man tar ograverat in all information om kustlinje och stenar som Lantmäteriet har identifierat från flygfoton. Kustlinjen är säkert helt ok, men bara för att dom såg en sten på botten så betyder inte det att den måste in i ett sjökort.

 

2. Än värre är att man i processen med att kompensera för landhöjningen (30cm här?) så har man i brist på djupdata *gissat* att vissa sund inte blir farbara. Man har inte resurser att åka ut och sjömäta så då blir det en skrivbordsprodukt där kartografen för säkerhets skull inför mörkblå områden där man inte har mer detaljerad djupinfo. Var där ljusblått innan så *kan* det ju ha varit 3 meter djupt när förra sjökortet skapades och följaktligen *kan* det ju vara 2,7 meter nu så därför får området bli mörkblått. Men där kunde ju lika gärna varit 6 meter djupt.

 

I det här exemplet är sundet nyligen sjömätt av Hydrographica till som minst 4 meter:

 

Gamla sjökortet:

 

Och efter "lyftet":

 

Ett annat sund som blev mörkblått är enligt Hydrographica 18 meter djupt och båtar har gått där i alla tider. Suck!

Redigerad 17 November , 2021 av ABC

[Wildeside 454]

Faan och det där skiten ska man betala dyra pengar för och sen säga att man ligger i framkant i teknologin......

[Kane 976]

Uppdatering.

Jag var i kontakt med Garmin som sa att Sjöfartsverkets senaste påhitt inte kommit in i deras uppdaterade sjökort än. Så nu har jag uppdaterat mitt Bluechart G3 Vision från version 2018.5 till 2022.0.

Och "minfält" är ännu inte synliga i plottern vad jag kunde notera vid en snabb panorering......