Prishöjning inför rea på Hjertmans!

[ChristerN 2 496]

 

26 minuter sedan skrev sege:

Offgridlagret verkar ha försvunnit från Internet?

 

https://www.offgridlagret.se

[sege 44]

On 1/22/2022 at 7:06 PM, ChristerN said:

 

https://www.offgridlagret.se

Jo, noterade tillbaka igen. Den var nere ett tag vad jag kunde märka. 

Bra affär det också så skönt att den funkar och lever!

 

[DanielMalmgren 189]

Känns som att det kanske börjar hända någonting på den här fronten... https://www.tv4.se/artikel/2rrHmD5S5iTHfGhIIk5gNK/nytt-lagfoerslag-ska-stoppa-fulreorna

[IngemarE 3 593]

18 minuter sedan skrev DanielMalmgren:

Känns som att det kanske börjar hända någonting på den här fronten... https://www.tv4.se/artikel/2rrHmD5S5iTHfGhIIk5gNK/nytt-lagfoerslag-ska-stoppa-fulreorna

Men det vi talar om är ju redan olagligt. Bättre att man försöker sätta in resurser så de som inte följer befintliga lagar får påföljd.

 

Tycker det luktar billiga politiska poäng - "fy, det där tar vi minsann på allvar och skall stifta en lag mot". Jo, men sedan då ?

[raol 2 353]

19 minuter sedan skrev IngemarE:

Men det vi talar om är ju redan olagligt. Bättre att man försöker sätta in resurser så de som inte följer befintliga lagar får påföljd.

Men detta är ju ett sätt att göra det lättare att upptäcka, just så att det blir svårare att fuska. Jämför med fartkameror och fartkontroller. Det är olagligt att överskrida fartgränsen, men eftersom det är så vanligt lägger man till åtgärder för att upptäcka, avskräcka och ge möjlighet till att straffa de som inte sköter sig. Helt normalt ju.

 

[Mackey 4 457]

10 minuter sedan skrev raol:

Men detta är ju ett sätt att göra det lättare att upptäcka, just så att det blir svårare att fuska. Jämför med fartkameror och fartkontroller. Det är olagligt att överskrida fartgränsen, men eftersom det är så vanligt lägger man till åtgärder för att upptäcka, avskräcka och ge möjlighet till att straffa de som inte sköter sig. Helt normalt ju.

 

På vilket vis blir det lättare att upptäcka fusket genom förslaget menar du?

Jag kan inte komma på något...

[raol 2 353]

1 minut sedan skrev Mackey:

På vilket vis blir det lättare att upptäcka fusket genom förslaget menar du?

Jag kan inte komma på något...

Det tvingar företag att redovisa priset en tid bakåt. De som inte gör det kan anmälas. De som gör det men redovisar falska siffror kan anmälas. De som gör det korrekt fuskar inte längre. Enbart fördelar!

 

[Mackey 4 457]

15 minuter sedan skrev raol:

Det tvingar företag att redovisa priset en tid bakåt. De som inte gör det kan anmälas. De som gör det men redovisar falska siffror kan anmälas. De som gör det korrekt fuskar inte längre. Enbart fördelar!

Okej, jag hade missat att det skulle vara tvingande att redovisa priset på annat vis än vad som krävs idag.

Redigerad 29 Januari , 2022 av Mackey
Ändrat lite på slutet för tydlighetens skull.

[IngemarE 3 593]

6 timmar sedan skrev raol:

Det tvingar företag att redovisa priset en tid bakåt. De som inte gör det kan anmälas. De som gör det men redovisar falska siffror kan anmälas. De som gör det korrekt fuskar inte längre. Enbart fördelar!

Problemet är just det där med att tvinga företagen att redovisa priset. Vem kommer tvinga ? Ingen.

 

Vi har idag redan lagar om ordinarie priser och att de inte får anges som referens om de inte gällt en tid före. Vi har också redan idag lagar som säger att Rea, Kampanjpris o.s.v. skall vara en rejäl nedsättning från ett tidigare pris samt av tillfällig natur.

Detta med att höja och sedan sänka direkt igen kommer kanske den nya lagen åt, då detta tidigare pris man sätter ner från måste ha gällt i 30 dagar och inte några få. Men så som t ex Hjertmans gör, med mer eller mindre kontinuerlig "Kampanj", är redan olagligt då det inte är tillfälligt. Och ofta ingen rejäl nedsättning heller.

På det beteendet blir det ingen skillnad med nya lagen, då den ju specifikt skjuter in sig på höjning av pris precis före en Rea. Inte "Rea" som pågår större delen av året, som ju redan är olagligt.

 

Men vad får det för påföljder att systematiskt bryta mot lagen ?  Ingenting. Det är ju där problemet ligger, i alla fall med Båtbutikernas nästan kontinuerliga "Kampanjpriser".

[raol 2 353]

1 timme sedan skrev IngemarE:

Problemet är just det där med att tvinga företagen att redovisa priset. Vem kommer tvinga ? Ingen.

 

Vi har idag redan lagar om ordinarie priser och att de inte får anges som referens om de inte gällt en tid före. Vi har också redan idag lagar som säger att Rea, Kampanjpris o.s.v. skall vara en rejäl nedsättning från ett tidigare pris samt av tillfällig natur.

Detta med att höja och sedan sänka direkt igen kommer kanske den nya lagen åt, då detta tidigare pris man sätter ner från måste ha gällt i 30 dagar och inte några få. Men så som t ex Hjertmans gör, med mer eller mindre kontinuerlig "Kampanj", är redan olagligt då det inte är tillfälligt. Och ofta ingen rejäl nedsättning heller.

På det beteendet blir det ingen skillnad med nya lagen, då den ju specifikt skjuter in sig på höjning av pris precis före en Rea. Inte "Rea" som pågår större delen av året, som ju redan är olagligt.

 

Men vad får det för påföljder att systematiskt bryta mot lagen ?  Ingenting. Det är ju där problemet ligger, i alla fall med Båtbutikernas nästan kontinuerliga "Kampanjpriser".

Du verkar inte förstå vad lagförslaget innebär. Det ska alltså bli krav på att redovisa priset en tid bakåt. Det löser inte alla problem, men själv har jag aldrig förstått mig på resonemanget många för att om man inte kan lösa alla problem i ett svep, så ska man inte försöka göra nåt alls. Lite är bättre än inget alls, är min åsikt.

Att så många butiker kommer undan med eviga reor beror på att folk inte anmäler. Det är helt orimligt att en myndighet ska bevaka alla butikers samtliga priser hela tiden. Vi snackar många miljarder datapunkter per år, som dessutom skulle behöva samlas in helt manuellt till stor del. Det är helt enkelt omöjligt.
Så anmäl, anmäl, anmäl! Och säg till alla du känner att alltid anmäla sånt när de ser det. Det är enda sättet att få bort det på sikt.

https://regeringen.se/pressmeddelanden/2022/01/forslag-om-nya-regler-som-moderniserar-konsumentskyddet-overlamnas-till-lagradet/
 

[Mackey 4 457]

2 timmar sedan skrev raol:

Så anmäl, anmäl, anmäl! Och säg till alla du känner att alltid anmäla sånt när de ser det. Det är enda sättet att få bort det på sikt.

Håller med om det, men...

Redan idag kan man anmäla och det blir ingen skillnad med förslaget som (S) presenterar. Det är bara spel för galerierna och röstfiske.

[raol 2 353]

7 minuter sedan skrev Mackey:

Håller med om det, men...

Redan idag kan man anmäla och det blir ingen skillnad med förslaget som (S) presenterar. Det är bara spel för galerierna och röstfiske.

Nej, det är en åtgärd som gör det enklare att ha koll.

[Mackey 4 457]

1 timme sedan skrev raol:

Nej, det är en åtgärd som gör det enklare att ha koll.

Hur blir det enklare att ha koll med lagför(s)laget?

Redigerad 29 Januari , 2022 av Mackey

[raol 2 353]

3 minuter sedan skrev Mackey:

Hur blir det enklare att ha koll med lagför(s)laget?

För att de har krav på sig att redovisa priset 30 dagar bakåt. Det gör det väldigt svårt med bluffreor av den varianten där man höjer en kort tid innan och sen har "rea" på normalprisnivå.

Jag förstår inte att folk här har så svårt för att fatta detta mycket enkla.

 

[Mackey 4 457]

7 timmar sedan skrev raol:

För att de har krav på sig att redovisa priset 30 dagar bakåt. Det gör det väldigt svårt med bluffreor av den varianten där man höjer en kort tid innan och sen har "rea" på normalprisnivå.

Jag förstår inte att folk här har så svårt för att fatta detta mycket enkla.

Jag har inte förstått att det ska finnas krav på att redovisa priserna på något särskilt vis, men om det nu ska bli så kan det ju säkert göra viss skillnad.

Var kan man läsa om denna särskilda prisredovisning?

[IngemarE 3 593]

8 timmar sedan skrev raol:

För att de har krav på sig att redovisa priset 30 dagar bakåt. Det gör det väldigt svårt med bluffreor av den varianten där man höjer en kort tid innan och sen har "rea" på normalprisnivå.

Jag förstår inte att folk här har så svårt för att fatta detta mycket enkla.

Jo, det har vi faktiskt fattat. Tro't eller ej....

 

Men det är ju inte det Hjertmans m.fl. sysslar med - de har ju rea/kampanj vars längd strider mot lagen. Redan dagens lagar. Att behöva redovisa och bevisa att priset var "ordinarie" under 30 dagar innan det sattes ner biter ju inte på deras beteende. Nya lagen det talas om är endast specifikt mot otyget att höja en dag innan standardreor såsom Mellandagsrea, Black Week o.s.v. och sedan sänka.

 

Problemet är ju istället att företag som bryter mot dessa lagar inte får några påföljder. Och ingen verkar bry sig heller när man anmäler. Ytterligare en lag är inget annat än spel för galleriet och politiska poänger, bättre vore om man såg till att kontrollapparaten fungerade först.

Ingen kommer "tvingas" redovisa något med nya lagen heller, så länge man inte lyckas tvinga någon att göra det som krävs av dem enligt redan befintliga lagar som de bryter mot.

 

DET är min poäng. Skall det vara så svårt att fatta det mycket enkla ? 😛

 

Edit: Sedan är det tyvärr så att våra båtbutiker är en liten "nischmarknad". Alla är inte lika inför lagen, och det är mycket lättare att det sätts resurser till en granskning av t ex MediaMarkt (som de flesta känner igen) än att få till en granskning och påföljd när Båtbutiken bryter mot lagen.

Redigerad 30 Januari , 2022 av IngemarE

[raol 2 353]

Då tar vi det igen, eftersom du tydligen missade det jag skrev första gången. Det är svar på exakt samma invändningar du hade första gången.

 

2 timmar sedan skrev IngemarE:

Jo, det har vi faktiskt fattat. Tro't eller ej....

 

Men det är ju inte det Hjertmans m.fl. sysslar med - de har ju rea/kampanj vars längd strider mot lagen. Redan dagens lagar. Att behöva redovisa och bevisa att priset var "ordinarie" under 30 dagar innan det sattes ner biter ju inte på deras beteende. Nya lagen det talas om är endast specifikt mot otyget att höja en dag innan standardreor såsom Mellandagsrea, Black Week o.s.v. och sedan sänka.

 

Problemet är ju istället att företag som bryter mot dessa lagar inte får några påföljder. Och ingen verkar bry sig heller när man anmäler. Ytterligare en lag är inget annat än spel för galleriet och politiska poänger, bättre vore om man såg till att kontrollapparaten fungerade först.

Ingen kommer "tvingas" redovisa något med nya lagen heller, så länge man inte lyckas tvinga någon att göra det som krävs av dem enligt redan befintliga lagar som de bryter mot.

 

DET är min poäng. Skall det vara så svårt att fatta det mycket enkla ? 😛

 

Edit: Sedan är det tyvärr så att våra båtbutiker är en liten "nischmarknad". Alla är inte lika inför lagen, och det är mycket lättare att det sätts resurser till en granskning av t ex MediaMarkt (som de flesta känner igen) än att få till en granskning och påföljd när Båtbutiken bryter mot lagen.

 

12 timmar sedan skrev raol:

Du verkar inte förstå vad lagförslaget innebär. Det ska alltså bli krav på att redovisa priset en tid bakåt. Det löser inte alla problem, men själv har jag aldrig förstått mig på resonemanget många för att om man inte kan lösa alla problem i ett svep, så ska man inte försöka göra nåt alls. Lite är bättre än inget alls, är min åsikt.

Att så många butiker kommer undan med eviga reor beror på att folk inte anmäler. Det är helt orimligt att en myndighet ska bevaka alla butikers samtliga priser hela tiden. Vi snackar många miljarder datapunkter per år, som dessutom skulle behöva samlas in helt manuellt till stor del. Det är helt enkelt omöjligt.
Så anmäl, anmäl, anmäl! Och säg till alla du känner att alltid anmäla sånt när de ser det. Det är enda sättet att få bort det på sikt.

https://regeringen.se/pressmeddelanden/2022/01/forslag-om-nya-regler-som-moderniserar-konsumentskyddet-overlamnas-till-lagradet/
 

[Mackey 4 457]

3 timmar sedan skrev IngemarE:

Att behöva redovisa och bevisa att priset var "ordinarie" under 30 dagar innan det sattes ner biter ju inte på deras beteende. Nya lagen det talas om är endast specifikt mot otyget att höja en dag innan standardreor såsom Mellandagsrea, Black Week o.s.v. och sedan sänka.

Var framgår det att företagen ska redovisa och bevisa att priset var "ordinarie" under 30 dagar innan det sattes ner?

Var kan man läsa om denna särskilda prisredovisning?

[IngemarE 3 593]

17 minuter sedan skrev Mackey:

Var framgår det att företagen ska redovisa och bevisa att priset var "ordinarie" under 30 dagar innan det sattes ner?

Var kan man läsa om denna särskilda prisredovisning?

Har inte direkt kunnat läsa det någonstans, men ett intervjuoffer på ett TV-inslag nämnde det.

@raol kan dock säkert klargöra det för oss.

[raol 2 353]

39 minuter sedan skrev Mackey:

Var framgår det att företagen ska redovisa och bevisa att priset var "ordinarie" under 30 dagar innan det sattes ner?

Var kan man läsa om denna särskilda prisredovisning?

 

20 minuter sedan skrev IngemarE:

Har inte direkt kunnat läsa det någonstans, men ett intervjuoffer på ett TV-inslag nämnde det.

@raol kan dock säkert klargöra det för oss.

Jag har redan länkat till ett pressmeddelande från regeringen där det nämns översiktligt. På samma sida länkas till det fullständiga förslaget ( https://regeringen.se/490379/contentassets/45ad26ab4c8141b6a963336858a23fcb/ett-moderniserat-konsumentskydd.pdf ). Där kan man läsa:



 

Redigerad 30 Januari , 2022 av raol

[Mackey 4 457]

1 timme sedan skrev raol:

2 timmar sedan skrev Mackey:

Var framgår det att företagen ska redovisa och bevisa att priset var "ordinarie" under 30 dagar innan det sattes ner?

Var kan man läsa om denna särskilda prisredovisning?

 

1 timme sedan skrev IngemarE:

Har inte direkt kunnat läsa det någonstans, men ett intervjuoffer på ett TV-inslag nämnde det.

@raol kan dock säkert klargöra det för oss.

Jag har redan länkat till ett pressmeddelande från regeringen där det nämns översiktligt. På samma sida länkas till det fullständiga förslaget ( https://regeringen.se/490379/contentassets/45ad26ab4c8141b6a963336858a23fcb/ett-moderniserat-konsumentskydd.pdf ). Där kan man läsa:

....

Då kan man konstatera att förslaget INTE innehåller någon skrivning om någon särskilda prisredovisning annat än att ordinarie pris ska anges!

Ingen skillnad mot idag alltså.

Redigerad 30 Januari , 2022 av Mackey

[raol 2 353]

Ok, jag ger upp. Ni har uppenbarligen kollektivt vaknat på fel sida och likt trilskande treåringar låstas som om ni inte begriper.

 

[Mackey 4 457]

28 minuter sedan skrev raol:

Ok, jag ger upp. Ni har uppenbarligen kollektivt vaknat på fel sida och likt trilskande treåringar låstas som om ni inte begriper.

Är det inte du som trilskas och försöker tillskriva förslaget egenskaper som det faktiskt inte har.

 

Den enda skillnaden jag kan se är att man enligt förslaget ska ha haft det ordinerie priset under längre tid än vad som gäller idag.

Det i sig tycker jag är vettigt, men det påverkar inte på något vis möjligheten att se om någon bryter mot reglerna.

[Makro 1 209]

Jag tror inte varken Hjertmans eller Seasea bryr sig om att inte jag handlar hos dem under hela 2022 men om fler gjorde det samma så skulle det göra skillnad tror jag.
Men de flesta båtägare bryr sig nog inte heller om priser som åker jojo, och jämför kanske inte ens priser mellan olika butiker innan de köper, och blir "lurade" på rean för att sen rycka på axlarna- åt det, om de ens upptäcker det?

Sen kunde man ju önska en lag som fungerade, där man kunde anmäla en butik för prisfusk och som sen ledde till vite. Men det är nog att hoppas på för mycket.

På fredag börjar Hjertmans "mässrea"....

[Mackey 4 457]

5 timmar sedan skrev Makro:

På fredag börjar Hjertmans "mässrea"....

Tänkte inte på att kolla några historiska priser och nu är det väl lite sent.

[Boanjohan 579]

Om jag förstått rätt så förstår jag Raols frustration. Paragrafen (förslaget) nedanför är helt ny, alltså ingen ändring av tidigare paragraf.

7a§
Om en produkt tillhandahålls
med angivande av att priset har sänkts ska även det tidigare priset anges.
Det tidigare pris som ska anges ska vara det lägsta pris som näringsidkaren har tillämpat för produkten under de senaste 30 dagarna före prissänkningen. Om priset under denna tid har sänkts gradvis, ska i stället det pris som gällde före den första pris- sänkningen anges.
Det tidigare priset behöver inte anges för varor som snabbt kan försämras eller bli för gamla.

 

För det är väl det fetmarkerade som ingen tydligen klarat läsa, eller har jag missförstått?

Och det är inte ett krav på att ordinariepris ska anges, utan just som det står -lägsta pris senaste 30 dagarna-  alltså oavsett om det var ordinarie eller rea.

[IngemarE 3 593]

I alla fall jag har läst och förstått. Flera gånger. Men mot den typen av rea vi talar om i denna tråden kommer nya lagen inte göra någon skillnad.

 

Problemet med t ex Hjertmans "rea" är att den pågår för jämnan, dvs de har säkert inga problem att ange priset som varit under 30 dagar före rean. Men det var ett halvår sedan de prissänkte, så det är priset som var för 6-7 månader sedan. Och det är helt ok att ange enligt den nya lagens formulering.....

Den nya lagen är alltså inte tillämplig på detta ofog och kommer inte göra någon skillnad. Det Hjertmans m.fl. sysslar med har vi dock redan lagar för - tidsbegränsad nedsättning.

 

Problemet är snarare att ingen bryr sig om att sätta resurser för att utreda dessa fackbutiker. Och det kommer inte ske nu heller.

[raol 2 353]

4 minuter sedan skrev IngemarE:

I alla fall jag har läst och förstått. Flera gånger. Men mot den typen av rea vi talar om i denna tråden kommer nya lagen inte göra någon skillnad.

 

Problemet med t ex Hjertmans "rea" är att den pågår för jämnan, dvs de har säkert inga problem att ange priset som varit under 30 dagar före rean. Men det var ett halvår sedan de prissänkte, så det är priset som var för 6-7 månader sedan. Och det är helt ok att ange enligt den nya lagens formulering.....

Den nya lagen är alltså inte tillämplig på detta ofog och kommer inte göra någon skillnad. Det Hjertmans m.fl. sysslar med har vi dock redan lagar för - tidsbegränsad nedsättning.

 

Problemet är snarare att ingen bryr sig om att sätta resurser för att utreda dessa fackbutiker. Och det kommer inte ske nu heller.

Jag vet inte om du verkligen har fattat. En del av ofoget är ju att de "sänker" priset vid såna här tillfällen, men att de egentligen antingen behåller samma pris fast det står rea, eller att de smyghöjer det angivna ordinariepriset men anger reasänkningen i förhållande till det falska ordinariepriset.
Det föreslagna i lagförslaget kommer ju åt båda dessa fall.

Exempel 1:
Sprunkamoj X999 kostar för det mesta 1499 kr. Under "rean" anges ordinariepriset till 1749 kr (trots att den aldrig sålts till det priset) och reapriset till 1479 kr. En i det stora hela falsk rea. Med den ändring som finns i lagförslaget tvingas de i stället ange 1499 kr som jämförelsepris, och då framstår sänkningen med 20 kr som futtig.

Exempel 2:
Flibbagluj F6161 kostar normalt 3199 kr. Men två veckor innan "rean" höjs priset till 3999 kr, och reapriset blir 3399 kr. En falsk rea. Med den ändring som föreslås måste de ange 3199 kr som det lägsta priset under den gångna 30-dagarsperioden före reastarten, och då skulle ett reapris som är 200 kr högre se löjligt ut.

I båda fallen skulle de naturligtvis inte kunna genomföra en sån fuskrea. Eller jo, de kan, och kan då hoppas på att de flesta kunder är blinda. Men det skulle vara lätt att komma på dem om man bara är måttligt uppmärksam. Man behöver som kund inte vara proaktiv och hålla koll på priser under lång tid för att upptäcka att rean är falsk eller försumbar.

I ditt inlägg, IngemarE, skriver du "Problemet med t ex Hjertmans "rea" är att den pågår för jämnan, dvs de har säkert inga problem att ange priset som varit under 30 dagar före rean. Men det var ett halvår sedan de prissänkte, så det är priset som var för 6-7 månader sedan. Och det är helt ok att ange enligt den nya lagens formulering....." men om de haft det priset i ett halvår är det väl lugnt? Då har de ju haft ett lägre pris länge. Om de sen vill ha en rea måste det ju vara i förhållande till det priset i så fall. Det enda kryphålet blir ju att smyghöja priserna 5-6 veckor före "rean" så man kommer bortom 30-dagarsgränsen, men om det sätts i system kommer det en reviderad lag som sträcker ut tidsperioden till kanske 90 dagar eller ett halvår. Butikerna vill knappast ligga med högre priser nån längre tid, eftersom konkurrenterna då kan ta försäljningen i stället genom att behålla det normala priset.

Hur man än vrider och vänder på detta är det i stort sett bara fördelar med en sån lag. Några nackdelar ser jag inte alls, även om den naturligtvis inte kan täcka in ALLA möjliga sätt att fiffla med reapriser.

 

[Boanjohan 579]

1 timme sedan skrev IngemarE:

 

Problemet med t ex Hjertmans "rea" är att den pågår för jämnan, dvs de har säkert inga problem att ange priset som varit under 30 dagar före rean. Men det var ett halvår sedan de prissänkte, så det är priset som var för 6-7 månader sedan. Och det är helt ok att ange enligt den nya lagens formulering.....

Den nya lagen är alltså inte tillämplig på detta ofog och kommer inte göra någon skillnad.

Efter att ha läst några gånger så förstår jag nu hur du menar. Så länge de har den ständiga rean och inte sänker priset ytterligare så kan det förra priset de ska ange vara ett pris under en dag för 6 månader sedan när den ständiga rean startade (som då triggade 30 dagarsperioden innan vars lägsta pris som ska anges). Men med lagförslaget innebär det att så fort de utifrån en ständig rea säger sig ha en ny rea (alltså så fort de säger sig ha en kampanj)  så måste det ständiga reapriset anges som jämförelsepris. Det innebär ju då i praktiken att de inte kan ha ett ständigt reapris på säg 50 kr med ett jämförelsepris 100kr, sen ha "mässpris" 50kr följd av en "sommarkampanj" på 50kr följd av en "höstkampanj" på 50kr och i alla dessa hänvisa till jämförelsepriset 100kr. Mässpriset måste då relatera till 50kr som var lägsta 30 dagar innan. Sommarkampanjen måste relatera till mässpriset som var 30 dagar innan osv.

Så ja du har rätt i att de i praktiken kan ha en jättelång rea som jämförs mot ett fiktivt jämförelsepris (ordinariepris) men då kan de inte ha massa kampanjer, mässpriser, melandsgsreor etc.

Redigerad 1 Februari , 2022 av Boanjohan

[Boanjohan 579]

Förtydligande:

Det är angivandet av att priset sänkts som triggar att man måste ange lägsta pris senaste 30 dagarna. Så om de utifrån en ständig rea plötsligt säger sig ha sommarkampanj så anger de att det är en prissänkning (även om priset kanske faktiskt inte ändras) och måste då ange det ständiga rea priset som jämförelsepris.