Havsarrest

Filmen är faktakontrollerad och innehåller inga sakfel. Vilka nyhetsmedia använder inte enskilda klipp som är tydliga och avgörande för att avslöja tokigheter? Hen som klagar på filmens "layout" har sannerligen inte mycket att komma med i trovärdig kritik. Det är uppenbart inte SVT UG:s budget som producerat filmen men det är ovidkommande. Det viktiga är att filmen avslöjar hur inrikesminister Anders Ygeman inte tar ansvar för sitt S-vallöfte att utvärdera nya lagen. Istället styr Ygeman om Kustbevakningen (KBV) till ytterligare arbetsuppgifter som inte finns faktagrund att ägna sig åt. Därtill avslöjar filmen att KBV inte kan framlägga fakta kring vilka räddade liv eller skakade som lagändringen 2010 kommit tillrätta med. Filmen bekräftar det Robert Aschberg (SSRS) konstaterade i SBU:s tidning Båtliv; Sverige har infört en ren morallag på fritidslivet till sjöss. Relevansen att jämställa fordonstrafikens risker på land med fritidsbåtars dito i sjön är icke styrkt i fakta. Därav säger bl a övriga Norden nej till att följa Sveriges exempel.

Ja nu har vi vridit och vänt på detta nog för ett tag tror jag... Själv tycker jag vårt världsunika 0,2-krav bara är ett menisgslöst sabotage på båtlivet som helhet, -det är ju fritidsliv vi pratar om, -på sjön är ju folk till 99% lediga.-Stor skillnad från landtrafiken...minst sagt.... Sen alla andra vansinniga jämförelser mellan rullande fordon och båtar i sjön... - Vi är i alla fall överrens om att vi inte är överrens Peter K... Jo.. -en pensionerad finsk KBVare träffade jag för en tid sedan. Han sa att alla inom KBV (innerst inne) vet att 0,2 på sjön bara är en onödig byråkratisk reglering, inget i de lägre promillenivåerna är olycksframkallande på sjön. Han menade att Sverige begått ett kulturmord på båt- och skärgårdslivet..., och... ja de syns verkligen - de slocknar ju alltmer med tomma fjärdar fram på kvällarna. .... Notera: England 0,8 på bil Tyskland 0,5 - med fri fart på autobahn. - Men i Sverige får jag inte åka ut och meta ens med min lilla Crecent 465 som gör 20 knop om jag har 0,2 Den som är för 0,2 på sjön - borde knappast våga åka till England... -Sverige är verkligen världsunikt märkligt med sin notoriskt fanatiska moralism och präktighet, de går de göra mycke satir på... - Trevlig kristiflygare !

Jag vet inte riktigt var du vill komma.... 1) -Är lagen tydligt skriven eller borde den formuleras bättre? ....det är frågan. Sen...-Jag jämför inte med land, jag bara har ett förslag som är vettigt för sjölivet, och som gör att folk kan använda sin båtar som man investerat i. Men ändå tillmötesgå ett i o f s icke bevisat behov. -Mitt förslag på 25-knopsregel innebär kort å gott: -Att du som skeppare då vet du i princip bara får gå upp i planing vid 0,2 promille, inte snabbare, i övrigt gäller alltså gamla lagens kriterier avseende båtens framförande. 2) Att du orkar....KBV tar fast folk. Punkt . -Sen kommer resten... 3)

Njao...det är så... - att vistas i en båt -som är icke förankrad/förtöjd- som har fartkapacitet över 15 knop då gäller lagen. Så är den skriven, sjukt men sant. Ja... men det är kustbevakningen som avgör om det bör prövas så att säga...om de nu ska va så petigt..., du fattar ju vad jag menar. Ja va vore livet utan lite humor !!!

1) Se där ...då kanske vi i alla fall kan vara överrens om att lagen behöver en översyn vad gäller div formuleringar. -Din tiltade formulering är enligt lagen icke godtagbar. 2) Nej, med det är de som tolkar lagen... -och den behöver förtydligas!? 3) Ok...Du får vara så hemlig du vill... ( B t w...Din konspirationsteori ang dubbel-Ola fick mig att skratta högt -tack för den!! ) Not: De blir ju svåra gränsdragningar...får jag åka ut och meta medelst motor dit...dricka två öl... sen ro tillbaka När ska lagen inte gälla?..-När dragen kastats i eller motorn slagits av/tiltas... -Blir svårt för KBV avgöra vad som är vad... MITT FÖRSLAG är att sätt max 25 knop(avsett fartresusrer) för alla båtar vid över 0,2 promille. Då har vi både hängslen och livrem som många tycks vilja ha... Men sabbar inte rörligheten på sjön.

1)Dettta ska vara korrekt: http://sv.wikipedia.org/wiki/Sj%C3%B6fylleri citat: ... som KAN framföras i över 15 knop definieras det som fylleri när halten alkohol i blodet överstiger 0,2 promille 2) KBV har ju inte sett mellan fingrarna med mycke hittills så det lagbrottet lär tyvärr va en stor risk att begå, kanske de redan hänt....vet ej. 3) Du såg att jag skrev vem jag var va...: Göran Havsarrest Gabrielsson - Har du givit dig tillkänna än...har missat det isåfall. (jag är alltås ingen extra Ola ) Exempel på debatt från 2012 i Hälsingland, där jag deltog.: http://helahalsingland.se/ledare/1.4992368-kriminalisering-av-folk-i-onodan

1. Reflexion: Blanda inte ihop båt med landfordon. -Knyck till på styret/ratten i ett landfordon och jämför resultatet med vad som händer med ett drev eller roder vid samma röresle i sjön. -Näevars... gör inte det på land, -jag är rädd om ditt liv Anka. -Vatten är förlåtande! OCH kanske därav inget annat land i världen likställer land med vatten - som ankdammen sverige gör. 2. Jag skulle också kunna kalla dig för propagandamaskin, men gör det inte... -Debatten är fri! 3. En bekväm floskel, Jag äger inte ens en sådan mindre/lättare båt - som dessutom är mindre sjösäker! - En större snipa är dyr! Jag ska alltså tvingas skaffa andra båtar enligt dig...-vilka kan man fråga sig... om du får fortsätta..! se punkt 5 4. Du vet allt vad jag menade... Och låt mig tillägga: -Du ska INTE va avundsjuk på den som är helt båtberonde - dygnet runt! -Stort grattis att du inte är i den sitsen 5. Knappast förvånande du inte vet vilka båtar som ska omfattas.., fast att det gått tre år nu...- för det blir ju bara godtycke och moralism från dig som ska styra det valet..., inget finns ju att sakligt bygga det på. -Men de vore bra att veta...-om jag nu ska skaffa ny båt/motor.... 6. Jag läser i alla fall mina motståndares analyser och argument, men de gör tydlgen inte du... för det är slöseri med tid ?!...-och då är ju debatten med dig meningslös! morgonsur gör en mycket ingående analys av lagens meningslösa galenskap. Ha de fint!

Nix Peter K !!! ...-för då måste motorn monteras av! ...så sjukt är det ! ...de gälller att kunna lagen

Bästa Anka... Tack för utförligt svar, ambitiöst, men i sak måste jag faktiskt säga att det leder fel... -Vad menar du med propagandasajt ? -Båtfolkets Vitbok är framtagen av professorer och mycket annat kunnigt folk, allt är faktabelagt. Att lagen hårt drabbat rörligheten i sjölandskapet är något du inte förstår...-det har jag förstått... -Men brukar människor på landbacken utse någon som skjutsar dom för några hundra meters förlyttning? Brukar du själv Arne ofta ta taxi 600 m till din granne t ex? -Jag kan ju inte hjälpa att du inte förstår skillnaden mellan att bo i någon by/glebygd jämfört med på en lten ö... -Men ett tips är att ta en promenad på vattnet...-då kanske du börjar förstå... -Utöver den radie som man normalt sett promenerar på land alt cyklar så KAN MAN med båt ta sig längre, det är riktigt....- om detta är ett problem för någon så måste det vara avund det beror på. Dock är miltals resor på sjön något man inte spontant gör -av praktiska och ekonomiska skäl- så på den punkten föll också försök till likhet med norrlands inland. -Kollektivt eller taxi finns till 99,9 % ej heller i våra vatten. -Lagen behövs inte, och kan inte ses motiverbar utifrån de underlag som finns, Sen är lagen vansinnigt skriven i sin helhet också, byggd på okunnighet om sjöliv. -Jag blev lite nyfiken, -på vilket sätt och hur mycket vistas du Arne anka på sjön/i skärgården? Vad har du för båt? -Tycker du alla båtar ska innefatta lagen? - Notera också att jag talar endast om båtliv, att 0,2-promillekravet inte behövs där, -dock behövs det på land för där är det sakligt säkerhetsmässigt motiverbart. - Bif debattinägg som säger det mesta om vansinnet i denna lag, trevlig läsning..: http://morgonsur.wordpress.com/2012/08/18/standigt-denna-sjofyllerilag/

Lagen var skriven som så tidigare att den som inte framförde sin båt på ett betryggande sätt, utan istället uppvisade ovarsamhet, gjorde sig skyldig till sjöfylleri. Promilletaket var upp till 0,99 -MEN det var inte promillevärdet som var riktmärket huruvida man fick framföra sin båt säkert eller ej. Man kunde såledas inte bara hänvisa till sitt promillevärde och tror det var ok, -utan skepparen fick utgå ifrån hur man kände sig kapabel att klara det lagen föreskrev. -Jag antar att Arne anka inte inser den oerhörda inskränkning som 0,2-promillekravet innebär för de som lever sitt liv i ett lanskap som består av vatten och land, -där egna båten är enda sätt att förflytta mellan öarna, oavsett avstånd! 0,2-promilekravet på sjön är ett så vansinnigt mycke större ingrepp i privatlivet än 0,2-promillekravet på land. -Varför då jämföra landfordon med båtar rakt av när det är felaktigt ? www.båtfolkets.se har i sin Vitbok just beskrivet om tester med båt och alkohol, läs det! -Båt ska inte förväxlas med landfordon, på något sätt... -Vilket problem vill du lösa Arne? - Båtlivet har ju -vare sig alkoholinblandning eller ej- inte alls den olycksproblematik som landburna fordon har. Båtliv är säkert - som Transportstyrelsen slagit fast genom åren. -Varför då påtvinga folk en restriktion som inte påvisar något mätbart säkerhetshöjande resultat? -Klart den helt båtberonde, som använder sin båt för alla förflyttningar överhuvudtaget (alltfrån avstånd som på land löses med promenad och cykel, -till buss och taxi) -klart dessa personer känner sig djupt kränkta över att behöva foga sig efter detta 0,2-promillekrav, som bokstavligenlåser fast folk. -Generellt ser sjöfolket inget som helst behov detta hårda 0,2-promillekrav, -vare sig för sin egen säkerhet eller andras.

Hon ska ha tydligen inlämnat en rapport i frågan åt regeringen den 2:april 2013(enl länk nedan), hittar dock rapporten ej på nätet. - Det finns en kontaktperson Mattias Larsson Kansliråd 08-405 43 24 som väl går att ringa och höra med. Intressant är pressreleasen om detta jobb, -där står bl a -citat: En central utgångspunkt för uppdraget är att en ansvarsfull kriminalpolitik i ett modernt rättssamhälle kräver att människors rätt till integritet i privatlivet får tydligt genomslag. Behovet av att skydda medborgarna med straffrätt måste alltid vägas mot människors intresse av skydd för integriteten i privatlivet. Straffrätt ska användas i sista hand och bara när det framstår som den mest effektiva åtgärden för att motverka ett oönskat beteende. http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/en-utredning-om-anvaendningen-av-straffraett-623393

Hej Peter K ! Det är ingen hemlighet vem jag är! -Jag kan lika gärna skriva Göran Havsarrest Gabrielsson. Läs bif artikel från Söderhamnskuriren i aug 2012. -Ola Ljungberg känner jag personligen. VI är alltså två personer...ha ha...-men jag kan ju vara flera...-som imitatör.. Ha de fint !! Pdf - Söderhamns Kuriren funka inte ladda upp... -lägger istället en länk om SvD-Brännpunkt, där jag var med och skrev i somras: http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/skev-bild-av-riskerna-med-sjoliv_7426382.svd

Jag faschiners av Abbe måste jag säga... -Hur många ska vi då gissa kör över 0,2 i vägtrafiken ?! (... inte som försvar av det alltså.) - Men Abbes gissande blir ju helt patetiskt, -så kan vi ju inte bygga vårat samhälle och våra lagar?! -På att OM inte OM hade varit så... -Det blir ju tokgalet . -Titta istället på HELA olycksbilden och man finner att landburen trafik, oavsett alkoholinblandning, har en olycksstatistik fjärran från båtlivets trygga värld. DET ÄR JU DET som är den stora skillnaden - och som göra att man inte BEHÖVER förstöra folks social rörlighet bland öar, trots ett par glas innanför västen. Privat båt i skärgården är för den enskilde = benen, cykeln, bussen, taxin. -Kom heller inte och säg att 0,2 på land motsvarar samma begränsning som 0,2 på sjön, -detta är nonsens! -Vem utser en person under 0,2 promille som chafför på land för tex 300 m förflyttning ? ...-Alltför många landkrabbor sätter sig inte in i båt/skärgårdstilvaron, -detta är helt solklart, men dom ska få betämma över båtfolket, vilket är mycket sorgeligt. -Jämförelsen med Norrlands gelsbygd är också patetisk...-Vem spontant på sjön åker miltals med båt för att besöka någon? Ja, knappt nån, -då flera praktiska begränsningar gör det mycket besvärligt, som t ex väder och vind - bränslekostnaden är också hög. Jag repeterar mitt inlägg sen tidigare - då ingen kommeterade det ?!...: Att försvara 0,2 på sjön är bara att försvara det sk signalvärdet i lagen. -Går totala antalet vistandes ner på sjön så lär fyllesvansen minska något också... Det framfantiserade problem som lagskärpningen sades skulle infånga är omöjligt att infånga - just eftersom det var framfantiserat. INTE ENS LAGSTIFTAREN SJÄLV kunde motivera lagen i SR Ekot 2009, bara lyssna på Johan Pehrson (FP) -Justitieutskottet, via länken... Han förändrar verkligheten och får det hela till att framstå som att ingen framfört dessa båtar med över 0,2 promille någonsin.., och framhåller lagskärpningen som varande mer eller mindre en formalitet... -Man tar sig för pannan över denna fräckhet. -Snacka om att kuppa igenom en endast populistisk morallag...

Att försvara 0,2 på sjön är bara att försvara det sk signalvärdet i lagen. -Går totala antalet vistandes ner på sjön så lär fyllesvansen minska något också... Det framfantiserade problem som lagskärpningen sades skulle infånga är omöjligt att infånga - just eftersom det var framfantiserat. INTE ENS LAGSTIFTAREN SJÄLV kunde motivera lagen i SR Ekot 2009, bara lyssna på Johan Pehrson (FP) -Justitieutskottet, via länken... Han förändrar verkligheten och får det hela till att framstå som att ingen framfört dessa båtar med över 0,2 promille någonsin.., och framhåller lagskärpningen som varande mer eller mindre en formalitet... -Man tar sig för pannan över denna fräckhet. -Snacka om att kuppa igenom en endast populistisk morallag... :

Jag har hela tiden utläst dina inlägg Abbe som att du verkar vara för vår världsunika 0,2-promillelag på sjön. -Men så kanske inte är fallet, -och då är vi överrens! -Eller också har du ingen åsikt alls utan bara sonderar.. -för att kunna ta stälning senare?! ... B t w -anser du att bakfyllepromille är mindre allvarligt än färsk promille ? -Lite nyfiken bara... / Bif finns artikel ur GP, -Peter Hjörnes syn på promilleregeln till sjöss.., - träffsäkert skrivet tycker jag...

Jag tycker det är smått fantastiskt att du Abbe tydligen ser det som säkrare att ha krökat så mycket(!) att man efter 8 timmar är bakis så man har upp till refererade promillenivåer - och då kan sätta sig vid spakarna.., -än om man tar fritidsbåten efter man intagit några glas vin under ett par timmar... -Ska Båtfolket m fl lansera samma koncept på sjön som du refererar till ? -Är alltså bakfyllepromille efter 8 timmar ok för dig ? -Men inte annars...?! - Jag får inte ihop det...-lessen.

...-Hörni, de slog mig plötsligt.. -Varför säger man inte till varann på sjön: KÖR FÖRSIKTIGT! -Kaaan de möjligen bero på nåt...? - Förövrigt kan vi ju inte ha gissningstävlan som grund för lagstiftning, utan man får faktiskt ta och undersöka hur saker och ting ligger till först - innan man klubbar igenom lagar. Bif(om de går att se..)en intressant artikel från tidningen SKÄRGÅRDEN.

Här är den jag såg: http://media.folksam.se/sv/2012/06/27/folksams-trafikforskning-rapporterar-8-av-10-svara-cykelskador-ar-arm-och-benskador/ (din funkade inte? försökte kopiera) Det går säkert att vrida och vända på detta på olika sätt... Men att landforumet är vansinnigt mycket farligare än sjön är klart som korvspa..., hittade nu bl a denna också, lite andra beskrivningar: http://media.folksam.se/sv/2011/06/27/stort-morkertal-for-cykelolyckor-visar-ny-olycksstatistik/ För nåt år sedan pratade jag även med Maria Krafft på Folksam ifrågan, och nån olyckstatistik på sjön fördes inte, då inget tydligen pekat på det behovet. Ramlar man i så klarar man sig -eller inte...- Att landa i vatten är mjukt, därför väl inga kroppsskador knappt. Farliga kollisioner på sjön är i det närmaste utopiska, -vore det farligt skulle vi ha bälten i båtarna(de första man ju satte i bilar för att höja säkerheten!). -Vi kan som tur är bara konstatera att sjöforumet är mycket säkert att vistas i. Dessutom är det så att inget pekar på att lägre promillenivåer äventyrar något. -Trevlig 1 maj ! -Ska sjösätta idag !!

Det finns ingen fakta som visar på att båtliv ens påminner om den lanburna trafikens risker, oavsett årstid... -Var 10.e minut sker en viltolycka i Sverige(källa: Motormännen), 1900 cyklister skadas svårt i trafiken varje år(källa: Folksam) -som några exempel... -Det är intressant att man nu med näbbar och klor försöker peka på omätbara extremlägen och brist på detaljinformation i regeringsskrivelser i frågan för att legitimera 0,2-promilleregeln på sjön. Men samtidigt är detta heller inte underligt, -då någon fakta att peka som berättigar lagskärpningen ej finns, -0,2-promillekravet behövs ju inte. -Varför då jävlas med sjöfolk ute bland skären - kan man verkligen fråga sig.., -vars båt ju ofta faktiskt är lika betydelsefull som benen man går med. - Bif motionen som bifölls på SBUs båtriksdag, och som man nu arbetar utifrån.

Omöjliga, ologiska, ogenomtänkta, oförankrade, opraktiska, omotiverade lagar finns icke förståelse för generellt bland vanliga människor...- Att se ett sk signalvärde i en lag blir ett byråkratiskt feltänk hos makthavarna, -då lagen ju faktiskt försöker fånga något annat än den omfattar, och då tappas respekten för lagen, vilket gör att vanliga människor bara följer lagen utifrån en aspekt; -att i möjligaste mån slippa böter - men man har ingen förståelse för lagens syfte. .... -Att lagföra människor för promillenivåer som i princip aldrig leder till olyckor strider mot det allmänna rättsmedvetandet. -Bif en signal till makthavarna från Vi Båtägare.

Svenska Båtunionens Båtriksdag har ju röstat för en förändring av alkohollagstiftningen på sjön. -Orförande advokat Bengt Gärde skrev i deras tidning BÅTLIV under våren en bra sammanfattning av läget, enligt bif.

Expressens ledarskribent Eric Erfors skrev en saklig ledare där han konstaterade: “Sjöfyllerilagen från 2010 är ett fullständigt haveri, och ett skräckexempel på just slarvig nykriminalisering ”:http://www.expressen.se/ledare/eric-erfors/eric-erfors-vem-kan-segla-forutan-vin/

Not ang SweBoat: Nog förstår jag vad Mats Eriksson åsyftar. D v s han menar att lagen bör ÅTERGÅ till ansvarsdelen - gränsvärdet 0 till 0,99.. promille för dömande av sjöfylleri, alltså med utgångspunkt från beteendet på sjön, ELLER alternativt 0,8 promille för grovt sjöfylleri (vilket väl får ses som sk praxis).

Not: -Jag tror mig tidigare hört, från en av undertecknarna Prof Tiberg, 0,2 promille över 15 m i Norge - (så kan va korr fel.) -I övrigt går ju allt att utveckla och speca i detalj som du skriver.., men det är ju inte faktamässigt fel trots allt det som framförs, och tilläggen du utvecklar är ändå långt från Svenska direktiv/normer. -Men den avgörande frågan är väl i slutändan: -Räddar vår världsunika 0,2-promilleregel på fritidsbåtar några liv ?-eller är den onödigt hård och ställer bara till ett trist praktiskt elände för folk vars båt är lika viktig som benen man står på? - t ex för boendes på öar, -det är frågan... -ELLER (!) -ska alla båtar -från tre hästars ekan- ha 0,2 gräns...? - Fortsättning följer....

Njao... halva sanningen... -Jag bara återger olika skrivelser till regeringen i frågan, -sen är det fritt att kommentera! -Tack för det, bra! ...- Men att likställa framförande av fritidsbåt med trafikflyg riskmässigt torde dock vara irrelevant...?! -Här förresten, mer från Sweboat / interboat.se (gemensam webbplats för några av Sveriges ledande båthandlare): http://www.interboat.se/Start.aspx?PageID=1549288 2013 blir den fjärde båtsäsongen med den nya alkohollagstiftningen. Det finns några aspekter kring lagen som är enkla att ha en ståndpunkt och uppfattning om; Den är starkt ifrågasatt av många och den har blivit ett samtalsämne för i princip alla som är på sjön och jobbar i de olika branscherna runt båtlivet. Lagen har inte gett avsedd verkan (att minska antalet dödsfall och olyckor), den har snarare medfört ett ökat antal lagförda människor istället. Lagen har också inneburit ett minskat båtanvändande och minskad försäljning av båtar, tillbehör, service, bränsle och restaurangbesök. Det är här vår bransch kommer in i bilden – vi är ganska säkra på att lagen påverkat försäljningen negativt – men vi har inga fakta. Som branschförbund är vi oerhört måna om att i alla lägen uppträda seriöst, påläst, trovärdigt och med fakta som bas för olika ståndpunkter. Vi upplever det till exempel inte som trovärdigt att gå ut med en ståndpunkt kring alternativa promillegränser. Vi vill inte föra talan om att man inte längre kan välja måltidsdryck till sjöss, det får andra organisationer göra. Det är heller inte helt trovärdigt att peka på minskad båtförsäljning och minskat båtåkande om vi inte har kalla fakta att visa upp. Det är något som vi i så fall måste skaffa oss först. Däremot är det trovärdigt att påvisa att lagen inte har nått sitt syfte. Vi anser att det enda påvisbara resultatet av lagens införande är att vanliga människor blivit brottslingar utan att färre människor dödats eller skadats. Därför bör lagen tas bort eller ändras till internationell praxis. Det är en del aktivitet på gång just nu, bland de olika organisationerna knutna till båtlivet. Sweboat har blivit erbjudna att vara med i ett gemensamt upprop till makthavare, med flera andra, men vi har tackat nej och istället formulerar vi vårt eget brev i skrivande stund. Det blir ett sakligt och sansat brev – men med ett klart budskap: – lagen har inte fyllt sitt syfte och är så pass ifrågasatt att vi nu kräver en översyn. hälsningar Mats Eriksson VD, Sweboat – Båtbranschens Riksförbund