galatease

I Stockholmstrakten kan KS Kran säkert lyfta en båt på 20 ton med sin största lastbil och placera den på avsedd plats på båtklubben till en vettig penning.

Jag känner båtägaren med det havererade drevet, och om jag jämför hans version av historien som jag fick höra i samband med att händelsen inträffade med den nu publicerade artikeln så är min bedömning att om artikeln är vinklad åt något håll så är det till KBVs fördel och inte tvärtom. Enligt båtägaren så störde SSRS-båten inte vare sig honom eller KBV med några svall. Inte heller förekom det någon större diskussion mellan KBV eller SSRS där någondera parten var otrevlig före det ögonblick då KBV godkände att båten bärgades. Det var först efter detta som KBV bordade SSRS-båten för nykterhetstestet och vad som då sades vet ju bara de inblandade från SSRS och KBV. Varför artikeln kommer två år efter händelsen kan man ju fundera på.

Mitt råd är att gå till Östersjökompaniet, Industrigatan 3, en bit från Fridhemsplan. De kanske inte är billigast, men de har garanterat allt du behöver och är oerhört kompetenta och hjälpsamma med att ge råd om både materialval och hur du ska göra. (De har i och för sig semesterstängt till femte augusti märkte jag förra veckan då jag själv åkte dit för att köpa konstläder, tråd och kallskum.)

Gissningsvis en läckande limpa så du fått in kylvatten i cylindern. Risken är i så fall stor att du fått följdskadeor, som t ex böjd vevstake så tyvärr får du förbereda dig på en större renovering eller i varje fall demontering och inspektion av motorn

Man kanske kan försöka med en nyckel som faktiskt är gjord för ändamålet? http://www.drev.se/default.aspx?main=/propellernyckel-p-567-c-461.aspx

Dekalerna är bara till för att visa upp för andra båtägare att du är medlem i SSRS, dvs de är en ren marknadsföringsåtgärd. Vid eventuell hjälpinsats kontrolleras medlemsskapet på annat sått ån genom att du har satt upp dekalen på din båt. Medlemskapet och de förmåner som följer med följer dig som person (och resten av din familj som bor på samma adress) oavsett vilken båt du för tillfället kör med. Däremot gäller inte förmånerna om du har lånat ut din båt.

Mer specifikt: Är du styrelseledamot i WakePower AB som marknadsför STA-BIL i Sverige? (Styrelseledamotens förnamn har av en slump initialerna rpm ...)

Hur kan du veta att någon av dessa hade åkt dit med den nya lagen men inte med den gamla? Det måste i så fall betyda att du anser att de kunde framföra båten på ett sjösäkert sätt trots den alkoholhalt de hade i blodet, i annat fall hade de mycket väl kunnat fällas även med den gamla lagen. Det finns rättsfall där den gamla lagen använts för att fälla personer för sjöonykterhet trots mycket låg berusningsgrad. (En helt annan sida av saken är att dessa personer förmodligen inte hade kunnat framföra båten på ett sjösäkert sätt ens som helt nyktra.) Men det är säkerligen helt korrekt att det finns ett stort antal tillbud som inte kommer med i den officiella statistiken.

Här kommer en del synpunkter och tankar till ett antal inlägg och citat ur tråden. ”Även om båten är stor finns alltid möjligheten att lägga båten på svaj i en väl skyddad naturhamn och låta alla sova ruset av sig innan någon fullgör något.” Då jag har en bekant som med sällskap nu i somras hade lagt sig på svaj i en vik för att äta middag och sedan övernatta i tron att det var OK så kan jag informera om att så faktiskt inte är fallet enligt KBV, utan de åkte fram och krävde att alla ombord skulle blåsa. Den sanningsenliga förklaringen att de faktiskt hade lagt till och skulle övernatta godtogs inte, utan KBV hävdade att så inte var fallet utan att de självklart bara hade lagt sig där tillfälligt och sedan tänkte åka vidare. Efter det att ärendet gått vidare, så togs beslut om att fallet lades ner. Så det sunda förnuftet segrade tills slut, men om KBV hade fått bestämma så hade min kompis fällts. (Lite off-topic kan jag nämna att min tilltro till att sunt förnuft finns hos en del av KBVs personal inte är alltför högt. En annan nära bekant som fick drevras efter att ha kört på en halvsjunken stock tvingades att ligga kvar med båten och när SSRS sedan anlände för bogsering upplystes dessa om att båten inte fick flyttas då KBV utredde ett misstänkt miljöbrott eftersom lite drevolja hade läckt ut efter haveriet. Som tur var fattade jourhavande åklagare i det fallet ett relativt snabbt beslut om att inte inleda förundersökning om brott.) ”Angående detta med att polisen och/eller KBV kan ta sovande kompisar, eller fulla kompisar för att de kanske skall hjälpa till med att lägga till... o s v... Det är väl då bara att hävda att de har inget med tilläggning eller utläggning av fendrar etc att göra p g a att den som kör är van vid ensamarbete med båten, att denne oftast är ute själv och därför vill lägga till själv för att denne vet vad som skall göras och då inte vill ha inblandning med detta arbete - ffa inte av fulla människor/kompisar... Hela Sverige kryllar av folk -både män och kvinnor- som ofta är ute med sina båtar själv, och då även gör hela jobbet själv..” Efter en olycka i somras kommer förmodligen ett prejudikat. En 17 fots motorbåt som omfattas av lagen gick på grund, och KBV var där och tog blåsprov. Föraren var nykter, BRA! Men för en passagerare som hade suttit i båten och hållit i sjökort gav testet utslag. I dagsläget är det för mig inte känt hur pass onykter passageraren var eller om han/hon i reliteten navigerade eller faktiskt bara satt och höll i sjökorten. Men beroende på om passageraren fälls och i så fall motiveringarna till domen så kan frågan komma att ställas om det faktiskt är tillåtet att framföra denna typ av båt ensam eller om det av sjösäkerhetsskäl krävs minst två personer för att framföra båten på ett sjösäkert sätt. ” Jag gissar att man inte skapade lagen för att skydda den fulle båtföraren från sig själv, utan från att skada andra, däför berör den bara stora och/eller snabba båtar. Folk som inte ha vett att använda flytväst i roddbåten trots dåligt väder, fiske och att man är ensam kan man aldrig lagstifta bort.” Men hur många påkörningsolyckor har det förekommit de senaste åren där föraren av båten var onykter, och där han inte fällts eller hade kunnat fällas enligt den gamla lagstiftningen. Och varför ska föraren i en 20 fots snabbgående motorbåt som framför denna i 5 knop omfattas av lagen men inte den som kör en lika stor snipa i samma fart. Och en fiskare i en 17 fots planande styrpulpetbåt som ligger stilla och fiskar omfattas, men den som fiskar från en deplacerande båt i samma storleksklass omfattas inte i samma situation. ” Som svar på din sista fråga kring hur många... - det kan man inte veta säkert förrän om ett par år när det finns säker tillgänglig statistik på antal olyckor före och efter lagens införande.” Eftersom det inte går att ta bort att det kan finnas och helt säkert även finns en mängd andra påverkande faktorer så kommer inte statistik över antal olyckor före och efter lagens införande att kunna ge någon slutsats om den har haft önskad effekt eller om förändrringen beror på helt andra orsaker ” Att en handfull av de många instanser helt eller delvis invänder mot en lag är inte speciellt konstigt, snarare mer regel än undantag. ” Jag har löst en stor mängd av remisssvaren och tycker väl att man även kan titta på vilken typ av remissinstanser som har varit positiv och vilken typ som har varit negativ till lagförslaget. De flesta instanser som yrkesmässigt sysslar med antingen juridik eller någon typ av sjöfart och transportfrågor var negativa. Däremot var remissinstanser såsom IOGT/NTO, Socialdemokratiska kvinnor mot alkohol (OK, det namnet hittade jag på) och andra nykterhetsföreningar och politiska sammanslutningar utan någon egentlig kunskap ellet anknytning till vare sig juridik eller livet till sjöss positiva… Mitt personliga tyckande är att ska vi ha en fast promillegräns så skulle 0,5 vara en rimlig gräns, och den skulle omfatta samtliga båtar och den person som framför dessa. Utöver detta skulle jag välkomna ett lagkrav om att flytväst måste finnas till samtliga ombordvarande på en båt, men jag vill inte se ett krav på att flytvästen vid alla tillfällen måste bäras.

Jag tycker att man även kan citera skatteverkets definition på ny båt, som Klacksorarna redan har nämnt, och dessutom enligt hans egen uppgift har fått bekräftad av både tullverket och skatteverket och som då inte ska omfatta den i tråden nämnda båttypen. (Går det inte att ändra font på inkopierad text?) Garantianspråk kan jag däremot tänka mig att det kan bli problem med, och jag har inga som helst erfarenheter från det nämnda företaget. Nya skepp och båtar Ett fartyg som är längre än 7,5 meter räknas som nytt om något av följande villkor är uppfyllt: Det köps inom tre månader efter det att det första gången tagits i bruk eller det har färdats högst 100 timmar före köpet.

Nja, det står faktiskt inte 1.891 inloggade, Om du klickar på länken Just nu XXX entusiaste online så ser du antalet inloggade och vilka de är. Statusen när jag skriver det här inlägget är 616 entusiaster online, men 9 inloggade medlemmar.

Bilderna på dynorna kom fram till slut vilket känns skönt då alla vi nu själva kan göra en bedömning. Själv skulle jag inte varit nöjd om jag hade fått dynor i det skicket/utseendet från ett företag. (Konspiratoriskt lagd som jag är så undrar jag också om det är samma Nilla som har skrivit inläggen ovan som också har gett företaget ett positivt omdöme på rejta.se?)

Vem är Nilla? Har inte den ursprungliga trådstartaren en Malö 40? Varför lägger då Bobban/Nilla in en bild på dynorna i en Comfortina 32? Sättet att hantera kundrelationerna och hur man uttrycker sig känns väl inte helt OK

Problemet med den här typen av annonser är ju att bedöma om säljaren/företaget är seriöst och verkligen levererar den beställda varan samt även om man kan förvänta sig att det fortlever och kan ställa upp vid eventuella garantiärenden. Vad gäller Marks marin och fritid så finns det ett sådant HB registrerat som har varit inaktivt och avregistrerat från F-skatt under ganska många år. Dessutom finns det bara en registrerad bolagsman vilket innebär att detta bolag inte uppfyller de grundläggande kraven för ett HB Ingen träff för Marks marin och fritid som enskild firma vad jag kan hitta. Googlar man så kan man även hitta Marks marin & fritid AB, men enligt bolagsverket så finns inte något sådant bolag registrerat. Bolagsverket ger dock träff på en bifirma som är Marks marin. Tyvärr är huvudbolaget där likvidationspliktigt då styrelsen inte är fulltalig. Huvudbolaget har även ett negativt eget kapital vilket jag ställer mig frågan om hur sund verksamheten är. Eventuell kan aktiebolaget nyligen ha bytt namn vilket gör att sökningen på tidigare namn misslyckas, men utan att veta om så är fallet och vad det nya bolagsnamnet i så fall är så är det svårt att lyckas med en bedömning. Det känns som att det i det här fallet utan ytterligare information är svårt att fastställa vem den faktiska säljaren egentligen är, och det blir då helt omöjligt att bedöma om han kommer att kunna uppfylla sina åtaganden. Själv skulle jag utan mera information vara tveksam till att nappa på annonsen.