Arne_Anka

Hej Hr Anka Ja jag sänkte priset med 2kkr men har lagt till en vagn också som inte var med i första annonsen, kanske kan se lite ut men det är ju inte säkningen utan vad man får som bör vara intressant. MVH Andreas Hej Andreas Jag ifrågasätter inte vad du gjort, bara hur det ser ut från min egen horisont som båtspekulant. Jag tvivlar inte på att du erbjuder mkt för pengarna, men "appearance is everything", och jag skrev bara vad jag såg. Tror att sänkningen i sig är intressant i augusti/september. Tror att många därute följer annonser, speciellt i slutet av säsongen, få som kommer på att de ska köpa båt i sept, och frågan är om man går in och kollar alla detaljer. Jag sitter själv och följer annonser med flera bevakningar, och jag skulle troligtvis inte lägga märke till om någon ändrade annonstexten. Återigen, ingen kritik mot vare sig dig, din båt, din annons eller din prissättning, jag skriver bara ett svar på vad du skrev som trådstart. /Magnus

Mkt bra skrivet. Instämmer till fullo. Här kommer även min invändning till de som envist hävdar att det är bättre att hyra båt. Det är det säkert ekonomiskt. Men det finns få uthyrare som man kan ringa till en fin dag i slutet av maj kl 09 och fråga om man kan ta en tur till Djurgårdskanalen. Friheten att ha båt, och friheten att åka ut när man vill är svårt att omsätta i ett ekonomiskt värde. Då vi nu precis sålt båten och letar något större roade vi oss för någon månad sedan med att räkna lite på kostnaden. Och visst, räknade man in värdeminskning, försäkring, båtplats, service etc blev kostnaden hög. Men när vi satte det i relation till vad vi hade gjort om vi inte hade haft båt hade kostnaden inte blivit så mkt lägre. Då hade det blivit Kolmården, Legoland, Junibacken och Gröna Lund istället. Eller en lång semesterresa till ett fjärran land. Och upplevelsen på sjön slår en Ving resort på Kanarieholmarna i veckan. Ok, jag vet, lite tillspetsat kanske. Men ska man försöka räkna på det, ska man räkna på alla aspekter. Jag tror man kan göra mkt för att begränsa värdeminskningen genom att köpa lite med hjärnan och inte bara med hjärtat. Om man anstränger sig lite för att undersöka vad som efterfrågas, så kan man nog undvika de värsta minorna. Men det kostar att ha båt. Punkt.

Vi funderar lite på en 23 HT vs DC... någon som stod inför samma dilemma? Hur resonerade ni? Vi kommer inte ligga ute flera veckor, kommer ta många dagsutflykter, men känner att en HT blir lite för mkt... husvagn. Tänker vi fel?

Till TS gällande annonsen: Det ser ut som att du sänkt priset med 2 kkr. Detta får en att undra om vilken verklighet man lever i när man tror att man kommer att sälja en båt för 75k genom att sänka den 2k. Sen att du även slängt med en trailer kanske stämmer, men det framgår inte så tydligt. Tips: kolla vad man annars får för 73 kkr i samma storlek. Finns en del. Tror tyvärr att du måste inse att du i slutet av augusti måste gå ned ordentligt i pris. Håller med Zwen om detta med Aquador... Kollar själv på en, men försöker hitta en logik när det är bra att köpa, de verkar inte tappa så mkt första året, men sen rasar de kommande 2-5 åren, för att sen plana ut lite. Men det är läskigt hur mkt de tappar...

Jo jag hävdar att vi har stora brister i våra traditionella politiska partier. Hade de haft rätt nivå på miljöfrågorna hade aldrig Miljöpartiet kommit fram Hade de haft rätt nivå på jäställdhetsfrågor hade Feministiskt initiativ troligen aldrig funnits Hade man haft mindre missnöje med allt krångel att driva företag mm hade Ian och Bert aldrig fått igång NyDemokrati Och nu, hade vi haft en hållbar invandringspolitik hade Sverigedemokraterna aldrig fått ett enda mandat. Helt rätt det du skriver att vi får det politiska landskap vi förtjänar och just nu ser det ut att bli en soppa vi aldrig tidigare skådat och den kommer driva landet in i en djup svacka med arbetslöshet och stora budgetunderskott. Intressant resonemang. Vad är en brist i ett politiskt parti? Och vad är "rätt nivå" på olika frågar? Och framförallt; vem avgör det? Har inte de flesta partier fötts ut ett sorts missnöje? Höll alla partier "rätt nivå" hade det bara behövts ett parti; det med rätt nivå och inga brister. Nädu, det där är en massa dravel. Jag skulle aldrig rösta på SD. I mina ögon är det människor som letar efter enkla lösningar på svåra problem som röstar på dem. Med det inte sagt att jag inte kan förstå frustrationen hos vissa som lever i eller nära invandrartäta områden, och ser den misslyckade integrationens baksidor. Men har svårt att lasta invandrare för att de kommer hit och inte får job för att de diskrimineras pga efternamn, inte får lära sig svenska pga dåliga resurser och att de ofta får bo I områden där de isoleras än mer, för att de inte har råd att köpa ett eget boende och vi svenskar ofta är smygrasister så flyktingförläggningar får de gärna bygga.... I grannkommunen Visst kan vi beskylla de etablerade partierna för detta. Problemet är bara att när de etablerade partierna yppar något som kan, av illasinnade meningsmotståndare, likna ett sätt att ställa krav på invandrare utmålas de som högerpopulister och rasister. Se på folkpartiet när de föreslog svenskaprov för invandrare. Jävlar vilket liv det blev. Hörde idag på radion en utländsk herre som inte fick ett jobb, han var mäkta frusterad över detta. Problemet var bara att han pratade så dålig svenska att man inte fattade vad han sa. Vem vill anställa honom? Det jag försöker säga är att politikerna ofta styrs av andra saker än ideologi. Sen att det saknas en ideologi som hävdar den enskildes rätt att supa på sjön har inte med våra politikers tillkortakommanden att göra, det har att göra med att du har en böjelse som inte delas av särskilt många andra... att dricka på sjön och sen envisas med att köra båt.

Episk tråd. Tack Båtnytt. Tack Lars Guditz. Punkt.

Vi letar båt i ungefär samma storlek som du, och jag resonerar som såhär; Jag vill bara ha diesel egentligen. För mig är fördelarna med bensin försumbara. Ovanstående skribenter som förespråkar bensin har rätt i sak, men för mig är det en trygghet i att inte ens behöva fundera over detta med brand, iaf inte av den anledningen. Jag har två barn som kommer vara på båten, det kan hända något, man har tankat, man blir stressed, man låter bli att köra ner hela huvudet i motorrummet... och ja. Jag kör ganska mkt per år, och jag tror att den lägre bränslekostnaden kompenseras av högre servicekostnad. Så i princip ett nollsummespel. Men. Det viktigaste. Båtmarknaden är inte direkt överhettad. Det finns många objekt ute, och inte särskilt många köpare. Den dagen det är dags att sälja resonerar jag helt enkelt som så, att om det finns två likvärdiga objekt ute, det ena är en diesel, den andra är en bensin, så kommer antalet potentiella köpare vara fler på diesel. Just då det finns de, likt jag själv, de som absolut föredrar diesel. Jag tror chansen jag har att sälja båten till rätt pris och faktiskt bli av med den alls är högre. Och det värderar jag högt. Jag har inga konkreta bevis på mina påståenden, jag kollar mkt på Blocket, jag är inloggad och har flera bevakningar och har haft under en längre tid. Så jag ser vilka objekt som säljs och inte. Och i alla fall i den klassen båtar jag kollar 23-28 fot, 2003-2010, så förefaller dieslarna gå bättre.

Hej Har precis sålt min båt och är på jakt efter en ny större man kan stanna ute lite längre i. Vi har fattat lite tycke för en Aquador 23 HT/DC. Vi var och kollade på en -09 igår och en -06 idag, båda diesel vilket är ett krav, och efter helgens äventyr har ett par frågor uppkommit. - På -06an var det fotogen för köket och värmaren, men enligt säljaren för -09an var det dieselspis och dieselvärmare. Var det fotogen på de tidigare modellerna eller var det ett tillval med diesel till spis och värmare? - Har hört att D3-orna har haft lite bekymmer i början. Är det någon speciell årsmodell man ska undvika? Är Cummins bättre? - Är det andra skillnader på årsmodellerna? Sett att några verkar ha fönster på sidorna och att andra saknar. Denna saknar fönster, men alla andra verkar ha http://www.blocket.se/stockholm/Aquador_23_DC_2010_2007_55339305.htm?ca=11&w=2 Tacksam för svar /Magnus

För andra som är intresserade kan jag varmt rekommendera Yamarin 6110. Sålde min igår. Hade köpt den för 229' för tre år sedan, sålde den för 209' igår, och av intresset att döma hade jag nog kunnat sälja den dyrare. Förvisso bra motor, Yamaha F150, men mkt nöjd med båten (sålde för att vi fått smak för båtlivetoch vi ha nåt större)

Så gjorde jag med när jag köpte båt i våras. Övertog båten direkt och körde den till hemmahamnen. Tyvärr så "välte" båten när jag tog upp den. se: http://lasselundell.se/adagio.html Men hur kan jag på min bank (Swedbank) säkerställa att det förs över pengar från hans bank (Skandiabanken)?

Har precis sålt båten. Köparen har Skandiabanken = inga bankkontor. Hur ska jag få betalt? Har hört att man kan avbryta överföringar över nätet. Tips? Belopp 200.000

Mycket intressanta reflektioner. patflemming, du satte nog lite huvudet på spiken där...

Jag hittade en faktabaserad undersökning som behandlar bilkörning och alkohol. Rätt så enkelt. Hade uppskattat lite sådant verklighetsbaserat arbete när det gäller båtar och olycksfallsrisker, men sådant får man inte se. Mycket svårt att hitta något. Visst är den intressant. Troligen ligger det en del paralleller med båtåkande eftersom det är så svårt att hitta någon fakta om att det skulle vara farligt med att köra båt efter ett par glas vin. Allt vi gör är farligt, det är farligt att leva och vi kommer dö av det tills slut. Men nu vill vi ju inte förkorta livet i onödan men 0,2:an verkar inte hjälpt till speciellt mycket. De som är oroliga för att dö i förtid borde oroa sig för mycket annat. Jämför med alla som oroar sig för att förolyckas med flygresor och gladeligen tycker bilresor är ofarligt i jämförelse. Om man har sådan ångest ska man nog inte åka båt då massor hemsk kan hända. Undvik att läs olycksfallsstatistikern för då kommer säkert paniken smygande sig. Varför är det ok att använda statistik om bilkörning nu helt plötsligt? För att du hittat en graf som du tror stödjer din åsikt. Intressant argumentationsteknik... Ska vi tolka det som att det from nu är ok att jämföra bilar med båtar eller att du anser att vi ska höja promillehalten på vägarna? Avslutningsvis så väntar jag fortfarande på fakta (inte tyckanden) som tydligt visar att man ska kunna dricka mer på sjön. Ni brukar använda argument som att det finns mer "vingelutrymme" (vilket inte alltid stämmer), att man puttrar fram i 5 knop (vilket är godtyckligt, kanske gör du det men inte någon annan), det sker färre olyckor än I biltrafiken (omöjligt att säga då det måste ställas i relation till hur mycket båtar vs bilar används, data som saknas), samt att hastigheterna är lägre (vilket stammer men samtidigt är hastighetsskillnaderna större, vilket i sig adderar komplexitet) Gällande det där med att folk är så rädda är det ju gulligt att du hittat ett nytt "argument", men jag vet inte vilka det är som är rädda. Jag tycker det är sunt förnuft att inte dricka och köra båt. Som du sager, det sker inte så många olyckor på sjön, finns inte så mkt att vara rädd för. Eller jo. Jag blir mörkrädd där jag försöker greppa hur mkt energi som läggs på att få ta några glas till... Bilar är bilar och båtar är båtar, enkelt. Bilar där finns det en hel del forskning och fakta för olycksrisker med alkohol. Vem som helst kan hitta massor att läsa om alkohol och bilkörning och dess olyckor på webben och i andra media men för båtar finns det väldigt lite skrivet och knappast något dokumenterat om olyckor i förhållande till alkohol, Vore det så farligt som alla oroliga påstår så är det konstigt om ingen brytt sig om att ta fram fakta. Troligen är det relativt ofarligt att köra båt efter ett par glas vin och därför hittar ingen något om det eller ens värt att försöka lägga någon forskning på. Jag anser att det är ett påhittat problem. Arne du borde vara mer orolig för cyklister som inte är reglerade som bilar när det gäller alkohol och de får färdas i hög fart på samma plats som fotgängare och övriga cyklister Men troligen använder du cykelhjälm även när du promenerar ihop med dessa vildar. Äntligen något vettigt skrivet av crabfish; "Bilar är bilar och båtar är båtar, enkelt." Även om jag imponeras av din slutledningsförmåga, saknar jag dock en del av resonemanget. Vad är de konkreta skillnaderna som gör det ena säkrare än det andra? På ämnet cykel, något som jag gör mkt och ofta (med hjälm på huvudet, utan alkohol i kroppen) Det är olagligt att cykla berusad, om man är en fara för annan. Finns ingen promillegräns, men man åker dit om man cyklar berusad om man är en fara för sig själv eller andra. Så på vilket sätt är cyklisterna relevanta? Om du pratar om cykelhjälm är det knappast säkrare för tredje man att man inför hjälmtvång. Usel jämförelse. Föga förvånande. Avslutningsvis på ämnet att ta fram fakta... Detta är ju intressant eftersom du för en massa trådar sedan klagade på att våra skattepengar felinvesterades. Om vi nu även ska lägga resurser på att ta fram uppgifter på något som en minoritet av Sveriges befolkning gör under en mkt kort tid på sommaren, varför är detta helt plötsligt väl investerade skattepengar?

Jag hittade en faktabaserad undersökning som behandlar bilkörning och alkohol. Rätt så enkelt. Hade uppskattat lite sådant verklighetsbaserat arbete när det gäller båtar och olycksfallsrisker, men sådant får man inte se. Mycket svårt att hitta något. Visst är den intressant. Troligen ligger det en del paralleller med båtåkande eftersom det är så svårt att hitta någon fakta om att det skulle vara farligt med att köra båt efter ett par glas vin. Allt vi gör är farligt, det är farligt att leva och vi kommer dö av det tills slut. Men nu vill vi ju inte förkorta livet i onödan men 0,2:an verkar inte hjälpt till speciellt mycket. De som är oroliga för att dö i förtid borde oroa sig för mycket annat. Jämför med alla som oroar sig för att förolyckas med flygresor och gladeligen tycker bilresor är ofarligt i jämförelse. Om man har sådan ångest ska man nog inte åka båt då massor hemsk kan hända. Undvik att läs olycksfallsstatistikern för då kommer säkert paniken smygande sig. Varför är det ok att använda statistik om bilkörning nu helt plötsligt? För att du hittat en graf som du tror stödjer din åsikt. Intressant argumentationsteknik... Ska vi tolka det som att det from nu är ok att jämföra bilar med båtar eller att du anser att vi ska höja promillehalten på vägarna? Avslutningsvis så väntar jag fortfarande på fakta (inte tyckanden) som tydligt visar att man ska kunna dricka mer på sjön. Ni brukar använda argument som att det finns mer "vingelutrymme" (vilket inte alltid stämmer), att man puttrar fram i 5 knop (vilket är godtyckligt, kanske gör du det men inte någon annan), det sker färre olyckor än I biltrafiken (omöjligt att säga då det måste ställas i relation till hur mycket båtar vs bilar används, data som saknas), samt att hastigheterna är lägre (vilket stammer men samtidigt är hastighetsskillnaderna större, vilket i sig adderar komplexitet) Gällande det där med att folk är så rädda är det ju gulligt att du hittat ett nytt "argument", men jag vet inte vilka det är som är rädda. Jag tycker det är sunt förnuft att inte dricka och köra båt. Som du sager, det sker inte så många olyckor på sjön, finns inte så mkt att vara rädd för. Eller jo. Jag blir mörkrädd där jag försöker greppa hur mkt energi som läggs på att få ta några glas till...

Jomen så är det väl med många lagar...? Med samma retorik kan man försvara att inte ha 0,2 på våra vägar utan höja denna gräns. För även om det hände olyckor vågar jag pasta att de flesta som kört med mellan 0,2 till 1,0 I promille inte råkat ut för en olycka. Ska vi lägga in frihet och risken för kollektiv bestraffning i ekvationen ska lagens skapas så att promillegränsen läggs där 100% av förarna förolyckas, annars kommer vi bestraffa någon som minsann kan köra med högre promillehalt utan att vara med om en olycka. Tror att vi då får lägga gränsen vid 4,0 eller högre. Så, bara för att vara säker på att jag förstått dig rätt Ivan, vad du påstår är att genom att sänka gränsen på vägarna till 0,2 så har lagstiftaren egentligen mest kollektivt bestraffat de stackare som tidigare körde med 0,4 promille men som nu inte längre får åtnjuta denna "frihet"? Eller hur menar du?

Eh, ok. Det var ett väldigt begåvat inlägg. Tack för att du delade detta. Om du hänvisar till mig har jag sett en massa fall av fylla på sjön, folk som trillat i på fyllan från båtar I rörelse, barndomsvänner vars föräldrar tappat omdömet och kört alldeles för fort mitt I vikar och skapat svall som förstört flera båtar. Plus att min farfar dog efter att ha druckit och sen åkt ut och fiskat. Och nu ska jag rädda dig... Då jag inte hade en promillemätare alltid till hands när jag var liten så kan jag inte besvara om dessa individer hade 0,2, 0,8 eller 1,2 promille i kroppen. Vet inte ens om det var uppfunnet när min farfar omkom. Det jag kan säga är att jag är av den starka uppfattningen att man ska ge fan I drickan och köra båt. Är jag orolig? Inte speciellt. Men kanske har jag blivit avsevärt mer beskyddande sedan jag fått barn. Tror det är en ganska naturlig reaktion på föräldraskapet. Och du. Lika lite som jag kan hitta fler fall av omkomna än de som framkommit av den statistik Transportstyrelsen fått fram av obduktionsprotokoll (du hade förträngt detta antar jag, den stödde liksom inte "er sak"), lika lite kan du ta fram statistik som säger att det är ofarligt att köra med 0,2-0,99 promille. Och visa gärna var i förarbetet till lagen det står att den är stiftad för att komma åt den enorma mängd olyckor som sker. Om jag inte missminner mig står det att den är stiftad för att Riksdagen inte anser att alkohol och sjötrafik hanger ihop. Och ur denna synvinkel är lagen en framgång. Så en gång för alla nu Harry; släpp det där med olycksstatistiken nu. Den finns inte. Den är aldrig uppmätt. Det finns inget underlag (med det inte sagt att det inte skett fler än de tre kända fall Transportstyrelsen tagit fram)

Detta är intressant, tror det ligger mkt i detta. Att det är allt runtomkring som skrämmer. Jag anser mig inte vara "ung" (36), men tror mig ändå tillhöra en yngre generation där man just ska hinna med mkt med små barn; mkt jobb, resor till fjällen etc. Samtidigt är det just det som mina vänner har som huvudargument mpt båt; att det tar så mkt tid och underhåll. Vilket jag staller mig lite frågande till , jag servar båten själv och ser till att den är i riktigt fint skick vid sjösättning, och jag lägger trots allt bara 10-20 timmar per år på underhåll. Säg det hus som endast har det. Kanske är något att tänka på för marinor etc i deras marknadsföring; istället för att marknadsföra ett pris för endast båten ska man kanske fundera på att ha ett "fullserviceupplägg" i månadskostnad.

Tror vår definition av moral och moralkärringar skiljer sig något. För mig är en person som försöker pådyvla någon annan sin egen moraliska kompass en moralkärring. Och personligen skiter jag högaktningsfullt i ditt alkoholintag, om du vill dricka ett glas eller åtta till din middag. Det jag bryr mig om är att jag tycker det är passande att du ger fan i att dricka en massa när du kör båt. Som flera skrivit i andra trådar, 0,5 promille innebär för vissa tre glas vin. Och många med mig instämmer i att det är många som inte är lämpliga att köra båt med tre glas vin i kroppen. Detta kanske inte gäller dig Harry. Men nu består Sveriges befolkning av fler människor än dig. Människor som inte tycker det är lämpligt att köra båt med tre glas vin i kroppen. Skulle jag kunna hantera att köra 5 knop vid sidan av fjärden med tre glas vin i kroppen? Absolut! Hade jag de facto kört just 5 knop med tre glas vin i kroppen? Troligtvis inte. För att riskbeteendet ökar. Och kan jag ta tre glas vin, då kanske jag kan ta fyra också... Var ju ändå några timmar sen jag drack det första. Tänka sig. Kanske är det inte samhället i stort som ska ändra på sig, tror det är lättare för alla inblandade att du lärde dig ha roligt utan alkohol istället...

Nämen, man dyker in på MG för att skriva om något helt annat, och ser två trådar om denna lag... Jag åkte hem idag sent under kvällen (vid 22), låg ute på Gällnö med några vänner under dagen, barnen badade. Våra vänner drack, de skulle ligga kvar. Jag lät bli (för att jag enligt crabfish och Ljungbergarn är asocial och introvert). På väg till hemmahamnen åkte vi förbi ett par av de hamnkrogar varifrån många tidigare drack och sedan körde båt (enligt krögare i intervjuer i lokala tidingar); Grinda och Vaxholm. Och med två döttrar i båten tycker jag att det är bra. Att färre dricker på sjön. Vilket de gör enligt många. Polis. KBV. Krögare. Folk i allmänhet. Det känns tryggt. Lagen har haft effekt. På folks alkoholvanor. Har antalet olyckor minskat? Inte drastiskt. Inte mätbart kanske. Men sen finns det så många andra faktorer som spelar in. Väder och vind exempelvis. Troligtvis i högre grad än alkoholintaget. Oavsett promillehalt. Vilket gör alla typer av jämförelser av dödstal väldigt svåra för att inte säga omöjliga. Hur kvantifierar man bra väder? Det jag försöker säga är följande: - Lagen har haft den effekten att den fått människor att dricka mindre på sjön. - Lagen har ett brett folkligt stöd enligt de opinionsundersökningar som gjorts. Ännu har ingen undersökning visat på ett stort motstånd, även om motståndet är aningen större hos båtägare, men fortfarande stödjer avsevärt fler lagen än inte även i denna grupp. - Alla former av hänvisningar till statistik är mer eller mindre fruktlösa. Detta då det statistiska underaget är minst sagt undermåligt. Både för motståndare och de som stöder lagen. - Vetenskapen står dock inte helt utan svar. Flera undersökningar visar att vissa delar av människorkroppen påverkas vid såpass låga promillehalter som 0,2 promille, såsom förmågan till "spilt vision". Så som att kolla sjökort, plotter och på vad som händer runt om båten. Dessutom påverkas omdömet. Som någon skrev, motståndarsidans största problem är att deras språkrör är människor som Ljungbergarn, som likt en sektledare har en egen skrift, den rosa boken (eller var den vit?) som han fyller med tyckanden, verklighetsförvanskningar och annat smått och gott, och sedan, helt utan självinsikt kategoriskt ignorerar alla argument som inte stödjer sektens mål. På en fråga från Abbe2 om lagstiftningen i UK var svaret "Jim Husell sa det...". På tal om sekt... Ett tips till motståndarsidan, Vill ni göra någon skillnad, skippa kravet på höjd promillehalt då detta (om än felaktigt) framställer er som ett gäng fyllbultar som vill sitta på era båtar och supa er fulla och sen köra båt. Fokusera på de andra sakerna i lagen ni anser vara felaktiga. Då kanske ni faktiskt blir hörsammande.

Hörde under dagen ett par herrar i båtarna bredvid diskutera detta med att köpa ny båt, att det var köparens marknad, att man kunde göra "riktiga fynd". Satt mig och kollade runt båtar jag kollade förra året då vi funderade på att "byta upp oss", och märkte att det dels fanns många båtar ute av den vi kollat, en Aquador 23/26 HT/DC, men framförallt att priserna gått ned markant. Förra året fick man en diesel för 600', nu har de gått ned 100-150'. Hur länge kan denna nedgång pågå? Många som trodde att det skulle ta slut/avstanna förra året, men uppenbarligen inte. Dessutom har ju räntorna gått ned ytterligare, så vill man låna till en större båt borde det väl vara billigare) Vad tror ni? Vilka variabler påverkar mest? När når marknaden en sorts balans?

Lagen är till för att minska supandet på sjön. Lagen har fått supandet på sjön att minska. Detta vittnar polis, KBV, skärgårdskrogsägare, tom du själv och flera av de andra som ogillar lagen om. Ni dricker mindre. Alltså har lagen haft effekt. Hör alkohol och olyckor ihop? Ja. Det har vi sett tydliga bevis på. Kan man med säkerhet, baserat på den statistik som finns, avgöra om lagen haft en direkt påverkan på antalet olyckor? Troligtvis inte, då det finns så många andra icke mätbara faktorer som spelar in. Problemet tidigare var att det söps för mycket på sjön. Lagen har minskat supandet på sjön. Hur tydliga måste vi vara för att du ska förstå? Du kanske inte själv ansåg att du var ett problem när du bara drack några glas vin. Problemet är att alla bara druckit några glas vin som är berusade. Utom möjligtvis de som ligger i rännstenen, spyr gallan ur sig, de kanske kan erkänna att de druckit.... fyra glas. Och lagstiftaren, jag, och en majoritet av den svenska befolkningen anser att det är rätt att sänka promillenivån. Det är inte ett ickeproblem. Det som faktiskt är ett ickeproblem, om något, är din rätt att dricka 2-3 glas vin och sen tuffa iväg med din båt. Det, just det crabfish, är nog vad de flesta skulle kunna kalla ett ickeproblem.

Äsch, den enda slutsatsen man kan dra är att om nu nyktehetsrörelsen står bakom detta är de helt enkelt skickligare på lobbyverksamhet än Ola & Co. Men å andra sidan, med tanke på hur dålig han är på att argumentera säger det kanske mer om hans förmåga att driva en folkrörelse än om nykterhetsrörelsens kompetens inom lobbying...

Jag tror det är ganska enkelt att förklara varför politikerna inte införde något om olyckor i propositionen. Detta då faktaunderlaget är såpass litet att det är svårt att avgöra om lagen haft effekt, eftersom statistiken är såpass undermålig. Man ville helt enkelt undvika denna debatt vi haft in i absurdum på MG. För det finns inga rätt eller fel. Det finns bara undermålig statistik och undermålig statistik. Däremot är lagen normgivande. Att du och Ljugbergarn börjar skylla på nykterhetsrörelsen är ganska lustigt. Detta då en majoritet av Sveriges befolkning är för denna lag. Och i ärlighetens namn är den mest frekventa propagandan som förekommit varit emot lagen, exempelvis när ett gäng avdankade kändisar gnällde lite. Huruvida nykterhetsrörelsen påverkat våra politiker kan jag inte svara på, men det spelar inte särskilt stor roll; i detta specifika borde inte politikerna fatta ett annat beslut än det de fattat, då detta speglar vad deras valkretsar vill. Så; vad är problemet?

Ett par tillbakablickar gällande sånt som kommit fram längs vägen... - I samtliga undersökningar, den senaste som gjorts av försäkringsbolaget IF, är en stor majoritet av sveriges befolkning för denna lag, både avseende de som har samt de som saknar båt. Detta kan ju förefalla ointressant för att man anser själv att man är upplyst (läs Ljugbergarn [avsiktlig felskrivning], et al). Nu är ju våra folkvalda utsedda att stifta lagar, och då vi bor i en demokrati kan det ju förefalla rimligt att anse att de borde stifta lagar som folket vill ha, om det inte finns överväldigande bevis för motsatsen. Vilket inte presenterats... - Människokroppen reagerar negativt på alkoholhalter som är lägre än 0,5. Detta gäller bland annat att ha uppmärksamhet på en eller flera saker samtidigt. Jag kan nu bara tala för mig själv, men när jag kör 25 knop med min båt i okända vatten, då har jag uppmärksamhet på åtminstone tre saker samtidigt.. Sjön framför, båtar i närområdet och navigering... - De obduktioner som gjorts visar en tydligt språk; människor som har druckit alkohol är kraftigt överrepresenterade i olycksstatistiken. Detta gäller såväl de som har över som under 1,0 (men över 0,2). - Polisen och KBV, som är de som åker fram på de flesta tillbud, har ansett att lagen behövs. Och visst kan man sätta på sig foliehatten och se detta som en konspiration avsedd att öka de egna anslagen. Samtidigt ökar ju samtidigt deras arbetsbelastning, och anslag har ju en tendens att kunna variera över tid. Så jag väljer att inte anamma foliehattsteorin. Till alla er som klickar på Ljugbergarns länkar, tänk på detta. Hans material från båtfolk och andra propagandasajter är inget annat än hemsidor som inhyser en massa åsikter, tyckanden, förvränganden av fakta. Och visst är det fascinerande att någon lägger ned all denna tid för att få dricka 2-3 glas vin på sjön. Speciellt då det inte finns andra problem i vårt samhälle utom just detta väljer han att lägga all denna tid på att åtgärda detta ickeproblem. Tänk om hans tid användes till att lösa riktiga problem än att klaga på ickeproblem. Men uppenbarligen är inte barnfattigdom, hemlöshet, korruption, brottslighet, hustrumisshandel, barnmisshandel ett problem. Vissa människor har alldeles för mycket tid...

Hade det varit den överlevande som orsakat olyckan hade han troligtvis blivit åtalad. Han kan ju förvisso ha ljugit (om de lyckats höra honom). Om man inte kan höra honom, eller finner det troligt att han inte framförde båten, vad skulle syftet vara att hitta den skyldiga? Att lägga över ansvar på de dödas anhöriga? Vi trodde att X körde. Så Ys och Zs föräldrar, barn och fru/man ska kunna kräva skadestånd av Xs familj? Nä, jag tycker att det är jättebra att man inte går ut med info. Det gynnar ingen om denna info publicerades. Bra polisen. Tack.