saffran11

Tack för alla tips om tänkbara fel. Jag har lyft av huven, och ingen olja syns. Filtret läcker inte, och det kommer ingen olja vid ventilkåpan. Oljeavtappningspluggen sitter nedanför där oljan läcker, och det är inte enstaka droppar som kommer ut. Det formligen forsar ut olja ut ur tomgångsöppningen.

Efter fått tillbaka båten efter vinterservice, så läcker det massor av olja. Som ni ser på bilden så kommer det olja i skarven, dessutom rinner det olja ut avgashålet ( det övre). Jag har det på en film, men den går inte att ladda till sidan. På stickan ser jag att c:a 1/4 har runnit ut efter en kort tur. Det verkar inte rinna ut när jag kör, men däremot när jag stänger av motorn. Det har även runnit olja i baljan när jag tiltade upp motorn. Verkstaden tror att det är hål på oljetråget, och kostar c:a 15.000:- att åtgärda. Någon som har tips eller idéer? Motorn är en Honda 90, årsmodell -01.

Jaha, ja, då var det sjösatt! Jag och Svenska Sjö kom överens. De hittade ett begagnat växelhus (jag ser inte en skråma på det, så det ser helt nytt ut!), ersatte mig för resor till och från båtplats och verkstad, samt resor åt andra hållet, ny propeller och arbetskostnaden på verkstaden!. Jag supernöjd med resultatet. Motorn går som ny. Enda skillnaden är att det nya växelhuset har ett vinande läte, som inte fanns på det gamla, men det går perfekt. Synd bara om de som inte orkar/vågar ta en diskussion om skaderegleringen på sina försäkringsbolag. Jag kan förstå det, för det är nog så kränkande och jobbigt att blivit utsatt för brott. Jag har förlängt försäkringen på Svenska Sjö... Ett stort tack till alla som skrivit intressanta synpunkter och stöttat mig, och alltid kan man väl lära sig något av det som hänt.

Janken; Alltså, det är struntsamma för mig hur ett segel som förvaras i en källare ska försäkras, eller i vilket bolag. Folksam skulle jag dock aldrig välja. Men det är inte det jag har lust att diskutera. Du kan fila vidare på de avtalsvillkor som ej var tolkningsbara istället... Min huvudfråga är om mitt bolags synsätt på värdering av ett stulet växelhus kan anses korrekt, eller ej! Det är mer en öppen fråga för alla som har sina båtar försäkrade och tror kanske många gånger att man har ett bättre skydd än man i själva verket har. Nu kommer väl petimetrarna (Janken m.fl) och säga att man måste läsa villkoren först... Jag är van att läsa villkor, avtal och komplicerade juridiska texter, men jag kunde ändå inte drömma om att jag skulle betala 50% själv (nu är jag erbjuden 30%) trots att jag läste villkoren innan jag tecknade försäkringen. Till saken hör, att bolaget som jag valde (LF tidigare) betarktar sig som specialiserade på båt.

Det är funktionen jag är ute efter. Självklart skulle jag tacka och buga om jag får båten i kördugligt skick! Nu är jag för dåligt insatt i det tekniska avseende växelhus, dvs om funktionen försämras, förändras eller kanske slutar att fungera efter ett antal år. Skulle det finnas stora risker att det blir en försämring, så får jag nog fundera ett par gånger till. Men annars är mitt självklara svar; JA, SÄTT DIT DET!

Janken; Nu har jag inga synpunkter om du ger rätt eller fel svar, det är inte det som är kärnfrågan. Jag tycker att ditt resonemang i vissa delar rätt, men kanske i fler delar helt galet. För det första, så finns det visst utrymme för tolkningar av villkorstexter. Jag vet inget försäkringsbolag som hittills lyckats att skriva in villkor som täcker in alla tänkbara situationer och skodor som kan uppstå. Att det finns praxis och möjligtvis prejudicerande domar är en annan sak. Om du känner till en sådan skrift där det inte finns något tolkningsutrymme kan du nog bli miljonär och köpa dig en riktigt stor segelbåt, för det tror jag att alla försäkringsbolag skulle vara intresserade av. Kommentar till 1: Du skriver att båt är en båt, och motorn en del av båten, då kan ju inte motorn vara tillbehör! Det är ju precis det jag vill säga. Utan (hel) motor kan jag inte åka, likväl kan jag inte åka med en motor utan båt, eller? Motorn är inget tillbehör! Kommentar till 2: Här tycker jag att Janken klyver hårstrån! Som båtägare i mars, när det är 15C och isarna börjar spricka upp, är man bara intresserad av att ha båten brukbart skick. Om det sker genom kostnadsersättning eller på annat sätt - vem bryr sig? Man vill ha båten klar för sjösättning, -inte hålla på och tjafsa med försäkringsbolag! Kommentar till 3: Här har jag rätt! Möjligtvis har man en tilläggsförsäkring på båtförsäkringen, men egendom som förvaras på plats som hemförsäkringen omfattas av, ska också regleras ur den. Kommentar till 4: Jag vet inte om jag skulle skriva det, eftersom jag inte ska sälja båten. Det är min grundläggande uppfattning i hela detta ärende. Jag vill ha tillbaka min båt i det skick som den var när jag tog upp den i höstas. Jag är inte intresserad av att tjäna några pengar. Men hypotetiskt, så verkar ändå uppfattningen vara av branschfolk, att värdet på motorn inte höjs av ett nytt växelhus, det är så många andra faktorer som påverkar värdet. Gångtimmar, serviceintervaller, grundläggande skick osv. Rolle; Jag vill inte tala om vilket bolag det är, eftersom jag förnärvarande ligger i förhandling med dem. Men snart kanske jag är en nöjd kund igen, vem vet... Då kanske jag berättar för alla vilket toppenbolag som jag har min båt försäkrad i...

Nu har jag efter en hel del argumenterande med bolaget fått ett nytt förslag på ersättning! Bolaget har också, äntligen efter många påstötningar, svarat mig vilken §, och vilket stycke i villkoren som man främst åberopar, och det är följande (skrivet i fet stil): 9.3.4 Försäkringsgivaren ersätter inte – skada som består av nedsmutsning, missfärgning eller annat skönhetsfel och heller inte värdeminskning – kostnad för sådan lackering, mönsterskyddad firmasymbol eller reklamtext som inte motsvarar seriemässigt utförande – kostnad för den förbättring som uppkommer med hänsyn till ålder och skick före skadan, om nya delar eller utrustning måste användas vid åtgärdandet av skadan. Jag hävdar att jag får ingen förbättring (se mina tidigare argument) av motorn för att jag får ett nytt växelhus. Jag kommer gå hela vägen till domstol om det så krävs, om inte bolaget kan förklara för mig vad förbättringen går ut på. Jag har i alla fall fått ett nytt erbjudande, att jag bara behöver betala 30% av kostnaden för ett nytt växelhus. Jag har inte accepterat detta än, men vi är på rätt väg....

Intressant att det blev så många som hade kommentarer. Motorn är en Honda BF 90 årsmodell -01(den Amerikanska), och det har inte varit någon diskussion med försäkringsbolaget om att den inte skulle få sitta kvar på akterspegeln under vinterförvaring. Motorn har inte speciellt många gångtimmar, och är inte speciellt sliten. Jag har använt den ett par-tre veckor/år. Skaderegleraren hänvisar, på min fråga, till följande §§ i villkoren; 9.1 Allmänt 9.1.1 Försäkringsgivaren har rätt att i första hand reparera eller ersätta skadad eller förlorad egendom med likvärdig. I andra hand ersätts kontant. Ersatt egendom tillfaller försäkringsgivaren om inte annat överenskommes. 9.4 Kontantersättning Vid kontantersättning för båt eller tillbehör värderas skadan med nedan angivna undantag till vad det kostar att anskaffa motsvarande begagnad egendom. Om motsvarande begagnad egendom saknar aktuellt marknadspris ersätts skadan med inköpsvärdet för motsvarande nytt, med rimligt avdrag för ålder och skick. Vid totalförlust av båt, som ej kunnat ersättas med likvärdig, utgår ersättning med försäkringsbeloppet, dock högst till marknadsvärdet vid tiden för skadan. Janken, som har flera års erfarenhet av skaderegelering, tycker jag ser saken från fel horisont. Han resonerar utifrån bolagets bästa och hur de ser på ersättningsnivån. Det jag vill säga är att jag tycker bolaget resonerar helt fel! 1. Enligt deras syn, att ersätta med rimligt avdrag för ålder och skick. Vad är det som säger att 50% är rätt? Varför inte 75%, eller 5%? Är verkligen motorn ett tillbehör till båten? Hur tar man sig fram med en motorbåt om man inte har motor? Hur hanteras GPS, åror, lanternor eller dynor då? Det tycker jag är tillbehör. 2. Det står kontantersättning i §9.4. Jag har inte begärt kontantersättning, jag vill att båten och motorna ska fungera. Enligt §9.1.1 så står det att försäkringsgivaren (bolaget) i första han vill reparera, i andra hand utge kontantersättning. Men märk väl, ingenstans står någonting om någon reduktion av ersättning. 3. Segel som förvaras i förråd, faller inte under båtförsäkringen. Det blir hemförsäkringen som tar den skadan. Så det går inte att jämföra. 4. Jag är fullt medveten om att värdehöjande reparationer i andra sammanhang, exvis bostäder, regleras med åldersavdrag. Men det är inte relevant i detta sammanhang tycker jag. Jämför med en vattenskada i ett badrum i ett hus som byggdes omkring -01. Det som hänt under dessa år är att man bl.a fått en helt ny våtrumsstandard att ta hänsyn till. Gipsskivor får exvis ej användas längre. När en renovering efter skada sker, så blir det en värdehöjande effekt på huset. Det blir lättare att sälja, fler spekulanter blir intresserade, och priset blir högre. Värdet på min motor med ett nytt eller begagnat växelhus blir kanske 50-60' kronor, med saknat växelhus är helt värdelös. Alltså är ett nytt växelhus ej värdehöjande! Segel däremot är säkert värdehöjande för en båt, om man köper eller får nya. Jag tycker sammanfattningsvis att det finns luckor i försäkringsvillkoren. Och jag köper inte resonemanget att man skulle uppmana ett bedrägligt beteende om man skulle få ett nytt växelhus. Jag kanske är för dåligt insatt i tekniken, men jag inbillar mig i alla fall att båten varken kommer gå fortare, tystare, dra mindre bränsle, eller bli mer attraktiv om jag har ett nytt växelhus!

Tyvärr så verkar en liga ha härjat, jag blev av med växelhuset, men värre kanske det var för andra i området som blev av med hela sina motorer. Mitt problem nu, är att försäkringsbolaget inte vill ersätta mig fullt ut. Jag blir tvingad att betala 50% av ett nytt växelhus propeller. Det självrisken blir c:a 25.000:-. Om jag (verkstaden) hittar ett begagnat, så står bolaget för hela kostnaden. Nu verkar det inte finnas ett begagnat växelhus i Sverige, så ett sprillans verkar vara alternativet. Lite märkligt tycker jag, dels att försäkringsbolaget triggar en marknad med motordelar som uppmanar oärligt klientel till lättförtjänta pengar. Dels också, för att motorn får ju inte ett högre värde, oavsett om det sitter ett nytt eller begagnat växelhus på. Den stora skillnaden är ju att utan växelhus är motorn oanvändbar och värdelös. Nu till min fråga, eller kanske diskussionsunderlag; Är det inte funktionen som man har försäkrat? Hur kan försäkringsbolaget hävda att man ska betala 50% på en reservdel som inte påverkar motorns värde? Jag hade kunnat acceptera deras krav, om motorn också ökat i värde med motsvarande peng. Är det någon annan som blivit drabbade på samma sätt, och kanske kommit på en bättre lösning vid argumenationen mot försäkringsbolaget?

Vad betyder: Byta till en effektivare propeller, men det kan bli svårt för din slip är bara ca 5 % om du har utväxling 2:33 i drevet.

Är det någon som kan förklara vad den här propellerna beteckning betyder: 3x13,25x17r. Jag förmodar att 3 är bladen, 13,25 stigning?, 17 storlek men vad betyder r? Den sitter på en Honda BF90, och båten är en Yamarin 540. Motorn varvar c:a 5700 rpm men båten går bara i 32 knop. Är inte det låg fart i förhållande til båt & motor? Om jag vill öka farten, vad ska jag ta för propeller? Någon som vet och kan hjälpa mig med tips? /Mikael

Jag upptäckte att det kommer olja ur kylvattenintaget på min Honda BF 90. Någon som vet var den oljan kommer ifrån? Motorolja, eller hydralolja? Är det allvarligt, och hur kan man undvika oljespillet?

Hej igen. Satt och bläddrade i instruktionsboken, men hittar ingenting om hur man gör en grundinställning. Någon som vet om man kan hitta dessa uppgifter på webben?

Tack för svar! Jag har en standardpropeller, bör jag ha någon annan när jag vill ha en stadigare planing vid marschfart? 4-bladig kanske? Tror du min teori stämmer, dvs att en 2-taktare väger mer än en 4-taktare? Är det något speciellt man bör tänka på när man lossar bultarna för att höja motorn? Jag har tillgång till block och talja.

Jag har en Yamarin 540 BR med en Honda 90 BF. Båten är godkänd för 90 hk. Men det var 1991. Jag har inte hittat några viktangivelser för motorn, men antar att det avsågs en 90 hk 2-taktare. Jag kan tänka mig att en 2-taktare väger c:a 30-40 kg mindre än dagens 4-taktare(?). Motorn är monterad som den ska i höjd på akterspegeln. Men jag undrar om den inte borde vara monterad något högre? Vad händer om jag lyfter upp motorn ett par pinnhål? Någon som kan svara på detta? Min båt toppar c:a 30 knop, vid 5.600 rpm. Jag tycker att den borde gå fortare med så pass stor motor. Jag är inte ute efter högre toppfart egentlgen, utan hellre en bättre gång vid lägre varv vid större last. Jag upplever att planingströskeln är väldigt kort..