ArneRadar

Att frågan intresserar dig betyder inte att den har allmänintresse. https://www.synonymer.se/sv-syn/allmänintresse

Men du har inga fiender, du är ju ensam i din enfald. Även om du mot förmodan får sjösätta din båt med hormonstörande ämnen på botten så förändrar det inte ett skit, trots dina krumbukter. TBT-frågan är död och saknar allmänintresse. Allt arbete du lägger på att "bevisa" TBT's ofarlighet är som att spilla säd på marken.

Jag tror din nuvarande diagnos kvalificerar bättre för en sådan transport än om du, förutseende nog, hade börjat skrapa bottenfärg 2008.

På vilka grunder menar du att miljöbalkens skälighetsregel skulle kunna vara tillämplig i ditt fall?

Skadan är känd i friluftskretsar, det var en tur i lågt tempo. De flesta åldringar brukar ha hjälm då fallen kan få särskilt olyckliga konsekvenser för gamlingar. Många testar även höftskydd, men det är osäkert med nyttan. Väldigt ovanligt att räddningshelikoptrar landar på isen (som den gjorde denna gång). Jag tycker dock att det är bättre använda skattepengar än meningslösa TBT-processer. Jag är glad att som skattebetalare ha medfinansierat din räddningsresa! Hoppas allt är återställt och att du fortfarande vågar dig ut på isar men i fortsättningen med en bra hjälm!

Nu blev det goddag yxskaft. Jag syftade på dina tankar att använda miljöbalkens skälighetsregel.

Jag är inte jurist, men jag tvivlar på att skälighetsregeln kan tillämpas på det sätt du tänker. Om man bara ser din båt som ett isolerat fall (den enda med TBT-läckage) så kunde man kanske principiellt argumentera för att det inte var en skälig kostnad att sanera din båt, men då blir konsekvensen att ingen behöver göra det och det tror jag inte är lagstiftarens avsikt.

Även om du skulle vinna din process finns inga vinnare, inte ens du själv. Om båtklubben måste sjösätta din båt så lär du ändå bli tvungen att åtgärda den genom sanering eller täckfärg. TBT-frågan är död och ditt processande saknar därför allmänintresse. Din kamp är minst 15 år för sen för att ha något värde. Däremot kostar den mig och andra skattebetalare pengar till absolut ingen nytta. Så enfald och egoism - samt även naivitet som du själv föreslår - beskriver mycket väl din kamp. Den är även ett skolboksexempel på kverulansparanoia.

För vad skall du ha lojalitet?

Asbest läcker inte från t.ex. fasadeternit. Däremot läcker TBT-färg. En bättre jämförelse än asbest hade skidvalla och impregnering i tält och friluftskläder varit. Dessa har under lång tid läckt hormonstörande flourkarboner i t.ex. den fjällmiljö du selektivt vurmar för. Lyckligtvis vill de flesta företag i branschen få bort farliga ämnen ur sina produkter. Produkter som används även i känslig skärgårdsmiljö av t.ex. paddlare och skridskoåkare. Tillverkarna gör här ingen skillnad på skärgård och fjäll utan de har kommit mycket längre i sin förståelse än du om att hormonstörande skit inte hör hemma i känsliga naturmiljöer.

Fast du verkar inte förstå skillnaden mellan "effective lifetime of the paint" och hur länge TBT kan fortsätta ha verkan. Du som är "friluftsprofil" borde t.ex. veta att frystorkad mat som säljs i friluftbutiker har en uppgiven hållbarhet på t.ex. 5 år, men i de flesta fall är den reella hållbarheten ofta 20 år. Att vanlig färg spärrar mot utläckning av TBT har du ännu inte bevisat, bara antagit - eller hur? Tack för tålamodet! 🙂 Edit: Fick inlägg 1700...ka-ching!

Jahaaaa... så efter 5 år - poff - så eroderas TBT-färgen bort i ett slag, eller vad menar du? Att det inte finns någon effekt kvar om det inte finns någon TBT kvar, det kan t.o.m. jag förstå. Hur förklarar du mätvärdena på din båt?

Men... Du som kan så mycket, förklara för mig varför TBT skulle sluta verka helt efter 5 år ("högst fem års varaktighet). Är detta ett helt unikt binärt gift som lägger av efter klockan? Att man anser verkan räcka i fem år för att t.ex. förhindra påväxt enligt en viss norm eller t.o.m. totalt förhindrande så borde det väl vara ett gradvis avtagande även efter fem år? Eller blir båtbotten full av havstulpaner 5år+1dag? Hur förklarar du mätvärdena på din båt om TBT bara verkar i 5 år?

Nej, det fanns inget nyhetsvärde då heller. TBT-frågan är död och saknar allmänintresse. TBT är redan borta från de flesta båtar och det kommer inte tillbaka. Dina juridiska krumbukter däremot är ett enfaldigt slöseri med allmäna resurser på en död fråga. Men jag tror inte ditt case har tillräckligt stort underhållningssvärde för att vara av allmänintresse. Där är du helt brädad av damen med gräddpaketet.

Men varför är Båtmiljö fortfarande oseriösa om de för två år sedan ändrade på en skrivning enligt ditt tycke och påpekande?

Det står nog inte någonstans, däremot stod den enlig Mellgard så på Båtmiljö för knappt två år sedan: Så även om Båtmiljö korrigerade sin information enligt Mellgards påpekanden så är man fortfarande två år efter korrigeringarna en oseriös källa. Rättshaverist - moi?!??

Den senaste uppräkningen av motståndare jag sett är: Men tydligen drivs process som ett välgörenhetsprojekt åt SMBF (som ju är en del av SBU)...: ...haken är väl bara att Mellgard inte meddelat SMBF... Jag tycker mest det hela verkar vara ett slagsmål mot väderkvarnar likt Don Quijote. Men förstår jag Mellgard rätt har han åtminstone Thomas di Leva på sin sida? Sannolikt vet dock inte di Leva att han egentligen är Sancho Panza. Kanske finns det inte heller här något behov av överenskommelse?

Är Falu rödfärg den typ man kallar blödande bottenfärg? 😁

Mitt tips! Reta aldrig upp dig på en tråd du inte vill svara i. Scrolla vidare!!!!!!!!!!!

Isåfall är du Sveriges minst kunnige "friluftsprofil".

Ja, och jag ställer mig frågande till om klubben på något sätt kan anses bryt mot syfte ang. medlemmarnas intresse om det är fråga om en enskild medlems önskan att sjösätta sin båt med förbjudet hormonstörande ämne på. När det gäller kamratskapssyftet är det nog också ett större syftesbrott att tillmötesgå en enskild medlems önskan enligt ovan när alla andra berörda medlemmar följt föreningens beslut om krav på TBT-fri båt. Godtycklig behandling av enskilda kan verkligen leda till dålig kamratskap osv.

Det låter iofs härligt, men du ger prov på så många daterade åsikter här i tråden så du uppfattas inte som under 55.

Men flytta till Kalmar då gubbe!

Helfestligt! 😄 Samtidigt kan man undra hur många skattekronor som bränns på dilinkventens fullständigt meningslösa processande. 😥

Sannolikt saknar då frågan helt allmänintresse. Man kan gissa (självklart vet jag inte) att det endast finns ett försvinnande litet antal båtägare som ännu inte åtgärdat sina båtar, och därför finns ingen vettig anledning att driva process kring TBT-frågan. Ämnet är ju förbjudet sedan länge, antalet båtar som har TBT kvar är troligen försumbart och frågan helt ointressant ur ett juridiskt perspektiv. Förr fanns det i rättegångsbalken ett brott som hette "ohemul klagan" som tog sikte på den typ av process du driver. Det är synd att det inte finns kvar. Som påpekats flera gånger tar din kverulansparanoia samhällets resurser och skattepengar i anspråk till absolut ingen nytta.