ArneRadar

Fniss... och tack Undrande! Det känns oerhört skönt att ha stödtrupperna i ryggen när man ger sig ut på dessa farliga, okända vatten. Vem vet - om det inte vore för sådana här förvirrade rättshavererade konspirationsteoretiker, så hade kanske Trump aldrig blivit vald. Och börsen hade kanske gått ner istället? Hursomhelst. Punktmarkeringen av 02-tomtarna får ny energi av dina värmande ord och lär fortsätta!!!!!

Om man inte varit båtägare under 80-90-talen och inte upplevt inflation, höga räntor, förmögenhetsskatt, finansiella regleringar m.m. så tänker man nog annorlunda. Nominell värdestabilitet är ofta en illusion. Familjens Orustbygge som köptes ny för 150 ksek 1975 kanske går att sälja för 250 ksek i dag men inte sjutton har den hållit sitt värde. Enligt SCB's sätt att räkna motsvarar 150 ksek 1975 som i exemplet ovan 780 ksek idag. Går nog många gubbar och skrotar på båtklubbar som tror att deras båtar hållit i värde... Värdeminskningen på nyare båtar idag är större i nominella termer men skillnaden kanske inte blir så dramatisk när man börjar räkna med inflation, räntor m.m. Hursomhelst. De flesta köper idag båt på andra premisser. Man åker hellre till solen på vintersemester och låter fullservicevarvet ta hand om båten än att ligga under en fuktig press och renovera ett ärgat råttbo till elsystem på bekostnad av kvalitetstid med familjen. Det är lite tråkigt om båtlivet, som i många andra länder, går i riktning mot en statusmarkör eller åtminstone något som bara är realistiskt för dem som har höga inkomster. Självklart går det att uppleva segling och skärgård riktigt billigt t.ex. med en äldre båt, men hur många sådana entusiaster nyrekryteras in i båtlivet varje år?

Om några är är 900-tkr-båten värd 700-tkr och fortfarande fullt säljbar. Tycker mig se att det är bra snurr både på blocket och hos mäklare på båtar från sekelskiftet och framåt. Är de väl skötta känns det fullt moderna och har den komfort som efterfrågas. Navigationsutrustningen är väl det som avslöjar ålder om den inte uppdaterats... GDS-båtar från 80-talet är det tufft med. Jag har sett några exempel på båtar som varit till salu i flera år, men där ägarna varit smart nog att hyra ut i väntan på en eventuell affär. Totalt kan det ju bli en bra affär i slutändan, även om båten slumpas bort. Dessutom får man nog kontakt med fler potentiella spekulanter?

Så länge Ljungbergarn och det s.k. Båtfolket med entourage drog löje över sig själva vore det väl inget att bry sig särskilt mycket om, men - som du antyder Peter - kan man oroas över den bild de skapar av båtsverige hos politiker och myndigheter.

Har bara snabbspolat den nya filmen, men som jag uppfattar det försöker Ljungbergarn lite suggestivt leda i bevis att 02-lagen och de 9 msek som KBV lägger på sållningsprov per år är orsaken till krisen i Polisen, bilbränning, olösta våldtäktsfall, förekomst av s.k. no-go-zoner och i princip all annan kriminalitet. Kort sagt - ett nytt utslag av briljant kontrakproduktiv opinionsbildning. Jag tror man hade varit mer framgångsrik om man fokuserade på det som kan ifrågasättas med lagen istället.

Nu har jag nog lite svårt att förstå varför man vill ha MD 11'an i pentryt , det kanske ligger till så här: En Comfort som bytt motor blott nyss var ej ballastad nog för en kryss För att då hålla rak kurs Kapten röt utan diskurs Lägg 11'an på durken i vår kabyss! God jul!

Jag har gjort exakt samma typ av resa, förutom att jag valde att gå kursen när jag kom tillbaka till båtlivet och ville ta kustskepparen. Det var inga problem, du klarar det säkert galant. Däremot är det kul att gå kurs och tjöta en del frågor med både lärare och andra deltagare, man får bredare kunskaper och insikter. Detta missar man om man tar det på distans. Praktikdelen måste du väl ändå göra med en lärare.

Jag kan inte se att någon tycker så. Däremot är lagen, liksom all alkoholpolitik, delvis normativ. Det är t.ex. därför även traditionellt skattesänkande partier gärna höjer alkohol- och tobaksskatt. Att det finns normativa inslag gör att det blir extra svårt och viktigt att ha ett gott handlag i opinionsbildningen får att nå resultat. Men åter till tråden. Svara gärna på de frågor som ställts här i tråden om vad du har för syfte med filmen och hur du tror att den skall kunna påverka riksdagen att klubba igenom en översyn av lagen. Vi är flera som har ställt specifika frågor. Om du vill att vi skall repetera dem så säg gärna till. Här har du chansen att förklara dig och om du har bra argument skapa opinion för din sak. Detta är ju inte möjligt i FB-tråden eftersom den bara välkomnar de som redan köper dina argument.

I och med de senaste inläggen på FB så är det väldigt tydligt att någon debatt inte är välkommen i gruppen "Sjöfyllerilagen". Så jag hoppas att bl.a. Ljungberarn, Göran Gabrielsson och Mats Edenius hittar hit istället så att vi kan få någon klarhet i vad de ser som det rimliga alternativet till dagens lagstiftning. Och förstå varför de envisas med att föra fram både tveksamma och ibland direkt felaktiga argument mot den. Såg med häpnad idag argumentationen i FB-gruppen. Göran Gabrielsson hänvisar till ett blogg-inlägg från 2014 som sprider myter om att alla ombord måste vara nyktra och påstår att om man inte köper det resonemanget "då finns inget hopp" och det är meningslöst att föra diskussion. Man har inte i gruppen att göra. Man verkar alltså inte ens vilja ha med sig andra än de redan frälsta? Det som fullständigt övergår mitt förstånd är varför dessa uppenbarligen både läs- och skrivkunniga herrar bakom kampanjen efter alla dessa år inte inser att denna form av opinionsbildning är kontraproduktiv. Det framkommer aldrig ett uns av reflektion eller självrannsakan, trots att man varit synnerligen aktiv och ändå inte kommer någon vart utan bara gör sig ovän med alla man behöver ha med sig och påverka. Man kan även notera att medlemsantalet på FB-gruppen sjunker.

Håller med Abbe2. Det hela är långt mer bekymmersamt än att någon skriver provocerande inlägg här på MG. Ola och det s.k. Båtfolket trakasserar myndigheter och politiker med rent trams under förespeglingen att det har båtägarna bakom sig. Man kan ju bara hoppas att det på vissa håll uppmärksammas att 02-kampanjen är ifrågasatt.

Håller med dig.

Någon som vet om det verkligen blev något myteri inom SBU?

Ljungbergarn, kom tillbaka och förklara hur du tänker kring din film. Visa kurage och ryggrad, våga stå för och diskutera ditt arbete! Se det som satir om några av oss skrivit saker du inte gillar tidigare. Var inte blödig. I andra sammanhang brukar du ju plädera satir. Kom igen nu.

Det var ju inte så fasligt mycket med en tusing. Hur mycket över vilken hastighetsgräns körde du? 7 knop på 5 sträcka. Det var ett fruktansvärt brott, utfört i värsta möjliga lömskhet. Var rädd att de skulle ta min skepparexamen Du onde hemske fartmarodör! Det är såna som du som gör att det måste stiftas lagar där KBV får utökade polisiära befogenheter vilket slukar enorrrrma resurser och leder till att sjuka ligger och dör i kulvertar på sjukhus och vi har femtioelva no-go-zoner. Fy skäms på dig!

Jag tycker du är lat och feg Ola. Vi är faktiskt många som håller med dig i sak i fråga om att önska en utvärdering, men du vill inte ens diskutera ditt sätt att föra kampanj eller idéer om hur man kan förbättra möjligheterna till påverkan. Usch vad ynkligt.

Skiftet när man hellre investerar i gumman än i kärringen kommer väl ungefär samtidigt som det är dags för blåpiller? ;-)

Lite trist att TS inte på en hel vecka kunnat har förklara syftet med sin film och hur den är tänkt att påverka. Kom igen nu Ljungbergarn! Förklara för oss hur du tänker.

Jag har problem med att de utför hastighetskontroller, för jag har åkt fast! 1000 kronor kostade det Det var ju inte så fasligt mycket med en tusing. Hur mycket över vilken hastighetsgräns körde du?

Destillation är en av de älsta sätten att rena/avsalta vatten på, men det går åt enorma mängder energi relativt vattenproduktionen att först förånga och sedan kondensera vattnet. Exemplet är enkelt och billigt, men hade det varit tal om nämnvärd vattenförsörjning hade jag varit snorrik nu. Och säkert många andra före mig. Hoppas dock kunna lösa denna omöjliga ekvation en vacker dag. Bland "preppers" är hembyggen som drivs med olika energikällor populära. De enklaste består av en skål, ett glas och en rulle gladpack.

Jag är också, vilket jag nämnt tidigare, väldigt nyfiken på syftet med filmen och hur den är tänkt att påverka politikerna så att en utvärdering/översyn kommer till stånd. I slutet av filmen uppmanas man ju att skicka den till politiker, det anges var man kan få tag på mailadresser. Någon tanke måste det ju ligga bakom allt detta arbete?

Håller med, det är väldigt synd att debatten om filmen inte kommer igång. Ljunbergarn - du har ju alla möjligheter i världen att föra fram dina argumenten här i den tråd du själv skapat. Någon tanke med filmen och med tråden måste du ju ha. Jag har förklarat i tidigare inlägg varför jag tycker filmen missar sitt mål. Bemöt gärna, försök förklara hur du tänker dig att filmen skall bidra till att en utvärdering kommer till stånd.

Gränsvärdet 0,2 är "ärvt" från vägtrafiken, och som jag förstår det är utgångspunkten en nolltolerans. Man tar utgångspunkt i ståndpunkten att alkohol och sjötrafik inte hör ihop. Just 0,2 kallades för principiell nollgräns när man jobbade fram lagändringen på väg som trädde ikraft 1990. Står en del om det i förarbetet till den lagändringen. Man kunde inte införa absolut nollgräns (0,0) eftersom det måste finnas utrymme för filmjölk, punchpraliner, mättoleranser och liknande. En av myterna 02-kampanjerna brukar sprida är att man skulle vara full vid 0,2 men det är inte så gränsen är tänkt. Gränsen är satt vid ett värde som kan fungera i praktiken i fråga om efterlevnad och kontroll samt med god marginal innan omdömet börjar påverkas nämnvärt hos fysiskt normala människor. Det där om vilka båtar som omfattas sägs vara en kompromiss i kohandel mellan partierna som ville respektive inte ville införa 0,2 på sjön.

Om din avsikt med filmen verkligen är att påverka politiker för att få en översyn till stånd så är det i högsta grad relevant att föra en diskussion om dess innehåll. Du måste våga ta den debatten. Jag tycker filmen missar målet. Den innehåller sakfel, och är rättigenom tendentiös. Det är inte KBV som stiftar eller ändrar lagar, Ygeman styr inte KBV via sönderklippta TV4-inslag, rättspraxis ser inte ut som en skribent i Vi Båtägare befarade 2011, KBV lägger inte stora resurser (utan i sammanhanget småbelopp) på blåskontroller, man är inte full vid 0,2 utan det handlar om en principiell nollgräns (jämför förarbetet till lagändringen på väg 1990). Det långa inslaget om mannen som råkade ut för synnerligen dålig tjänsteutövning av KBV - vad har det för syfte? Jämför med polisen som tycks göra det mesta fel nuförtiden. Deras oförmåga att lösa bostadsinbrott och våldtäkter är inte ett argument för att legalisera bostadsinbrott eller våldtäkter. Etc m.m. Problemet som uppstår i denna film, precis som i den kampanj som drivits i flera år, är att fokus förskjuts från sakfrågan. Det radas upp argument på argument som kan avfärdas eller ifrågasättas, någon riktig diskussion om huruvida lagen haft någon nytta eller löser något problem kommer därför aldrig riktigt till stånd. Krutet är redan förbrukat. I all iver att tycka illa om KBV och politiker försvinner kärnfrågan i en dimma av svammel och trams. För oss som verkligen skulle vilja se en utvärdering är detta en väldigt tråkig utveckling. När bransch- och båtlivsorganisationerna inte längre bryr sig har det gått riktigt långt. Frågan berör rent krasst väldigt få människor, t.o.m. få båtmänniskor. Den är dessutom starkt präglad av normer. Det krävs därför ett helt annat handlag och angreppssätt för att på allvar få upp frågan på en politisk dagordning igen. Man kan med visst fog förvänta sig att du nu efter 6 år även reflekterade över kampanjen och kanske funderade över andra metoder. KBV-tramset verkar hursomhelst inte vara en framgångsrik metod.

Ola, du har ju själv tidigare i tråden bekräftat att de bara är de som är för lagen som är välkomna i FB-gruppen. Det har ju också visat sig mycket snabbt vid flera tillfällen. Om någon för fram en annan uppfattning så pekar du och Gabbe snabbt på gruppbeskrivningen och uppmanar folk att lämna gruppen. Det blir ingen saklig diskussion med censur. Men strunt samma. Nu har du ju lagt upp den här tråden här på MG med länk till din film. Vi kan ju gärna hålla oss till ämnet. Kan du inte förklara lite mer hur du tänker kring filmen. Vad har den för syfte? Vem skall den påverka, och isåfall hur? Vad förväntar du dig att uppnå med filmen? På vilket sätt tänker du dig att filmen kommer att leda till att en översyn av lagen kommer till stånd?

Det finns en annan tråd där filmens innehåll (eller snarare brist på innehåll) kommenteras. Hursomhelst - KBV lägger 9 msek per år på sållningsprov (7 msek om man räknar bort den nivå med ca 500 blåskontroller som gjordes årligen innan lagen ändrades). Detta är en fjärt i kosmos av KBV's anslag på knappt 1,2 miljarder. Att försöka få det till att vi har 53 no-go-zoner p.g.a. 02-lagen och KBV's blåskontroller är rent trams och usel opinionsbildning.