ArneRadar

Ah, OK. Fattade det som att du skulle köra på fast installerad båtspis reducerad till lågtryck vilket jag tror hade varit sämre.

Jag hoppas det fungerar bra, lite orolig dock för lågtrycksbrännarens låga velocitet i kombination med denna värmeväxlare. Den tycks vara avsedd för direkttrycksvarianter som har ett annat klös. Vore väldigt kul om du återkopplar med dina erfarenheter när du testat Torgny.

Grattis! Jättekul, det är nog inte många som har full bok. Min är nog halvfull. Tyvärr är det svårt att hitta vissa kurser på många håll i landet. Kul att du lyckats!

Hade inte Trump avskaffat den? 🤔

Tog mig tid att googla för att stilla min nyfikenhet, man hitta info om värmaren här: https://www.brightspark.info/PORTABLE-GAS-COOKERS-and-ACCESSORIES/Essential-Accessories-For-Portable-Gas-Cookers/BS0181- Outdoor-Cosy-Heater Den marknadsförs som en utomhusprodukt. Hittar ingen instruktion, men en liten PDF där det står "Safe for outdoor use".

Hade de bara avhållit sig från de kontraproduktiva stickspåren med KBV-trams, Marjasiner och filmer med klipp lösryckta ur sina sammanhang hade det inte behövt vara så synd om dem...

Har hört att undersökningen beställts av justitieministern för att minska trycket på den utvärdering riksdagen klubbat. Kommer från säker källa...

Eehh...hoppas det går bra...😉 Vore väldigt intressant om du fotade av instruktionen och la upp här. Jag är nyfiken på vad tillverkaren ger för råd om användning. Skall du använda på en båtspis för propan? Dessa är ju lågtryckssystem, så då tror jag det är ännu lättare att störa lågans flöde jämfört med applikationer för engångsbehållare som går på direkttryck. Oavsett vilket, se till att ha bra ventilation. Och berätta gärna om dina erfarenheter.

Tydligen så rankas KBV högst av den svenska allmänheten i en färsk SIFO-mätning av myndigheters anseende. Det måste vara oerhört kränkande för alla rättshaverister och konspirationsteoretiker i det s.k. båtfolket som brukar få det till att KBV (eller åtminstone myndighetens anslag) är den direkta orsaken till no-go-zoner, våldtäkter, att folk dör på sjukhus och elände i största allmänhet. https://www.kantarsifo.se/sites/default/files/reports/documents/resultat_anseende_myndigheter_2018_kantar_sifo.pdf

Helt rätt, och som jag skrivit flera gånger - Man skall inte överdriva riskerna, men det är bra att känna till farorna. Förhoppningsvis har tråden bidragit till kunskap om att det kan bildas icke oväsentliga (kanske t.o.m. höga) halter av CO även vid förbränning av etanol. Sörj för god ventilation.

En Taylor... jo en sådan skulle sitta fint. Jag har besökt fabriken i Warsash utanför Southampton. Att besöka fabriken var som att stiga in i en mekanisk verkstad från 40-talet. Äldre herrar i bruna skyddsrockar som bockade plåt, mer eller mindre för hand. Inte särskilt effektivt, lite rörigt och man kunde förstå att de var tvungna att ta betalt för sina produkter. Blakes-muggarna var också eleganta med rejäla pumphandtag.

Jag har även hållit på mycket med fotogenlyktor mot militära myndigheter. Det har dock aldrig varit ett tema att mäta CO för dessa vilket kan synas märkligt (eftersom det varit viktigt för brännare och kök). En möjlig förklaring är att lyktor i huvudsak används i lite större tält, stabstält, fältsjukhus etc. där personalen förmodas vara vaken och arbeta i lyktans sken. Om du tänker på den enklaste formen av fotogenlykta med en veke som suger flytande fotogen som antänds så tror jag man kan få höga (vad det nu är...) och t.o.m. kanske farliga CO-värden. Analogt med spritbrännaren är veklyktan en enkel konstruktion med dålig förbränning. Skruvar du ned den lite kan du hitta lägen där den sotar rejält. En stormlykta med trycksatt förgasad fotogen brinner oerhört rent och ger ett mycket starkt sken samtidigt som bestyckningen är liten (en lykta på 500 CP drar ungefär 30% bränsle på full gas jämfört med t.ex. de fotogenkök som Norska försvaret värmer tält med). Här tror jag det blir svårt att ta kål på sig själv.

Nä för ronder... jag har usel tävlingsinstinkt. Däremot tycker jag det är kul att komma överens 😉 Definitionen på vad som är höga värden kan man ju självklart tycka massor om. Några alternativa utgångspunkter att jämföra en spritbrännare av Trangiatyp med (285 ppm enligt ett test): - Korttidsgränsvärdet på 100 ppm över 15 min (tar väl minst 10 min. att koka upp en L vatten på ett Trangiakök). - Det livsfarliga värdet på 400 ppm som du refererar till. - Slusatsen i artkeln du länkar till; att just spritbrännare inte bör användas i tält. - Det faktum att en spritbrännare inte skulle klara de CE-emissionsnormer som gäller för gasolapplikationer avsedda för utomhusbruk. Betänk då även att en spritbrännare har betydligt lägre effekt än en gasolbrännare. Finns helt säkert andra utgångspunkter.

Så bra att vi är överens, då slipper vi ju poppa pop corn!! 😉 Båda FFI-rapporterna som det hänvisas till i artikeln du länkat till har jag givetvis. Du som gillar att googla och länka kan kanske hitta dem, tror FFI kan publicera dem på sin hemsida. Kolla gärna. Även Backpackinglight-testet har jag, men det kostar pengar. Artikeln var väl annars en utmärkt sammanfattning av mycket av det jag anfört här i tråden? Det kanske också går att vara överens om att det inte alls är så svårt att uppnå höga CO-halter vid förbränning av etanol?

Vem har påstått att 100 ppm är dödlig dos? Jag tog upp gränsvärden enbart för att kunna relativisera. Enkla spribrännare är väldigt känsliga för syretillförsel. De avger lätt 10 - 20 ggr högre CO än en gasol- eller fotogenbrännare, trots att det enligt vad som sagts tidigare i tråden inte bildas CO vid förbränning av etanol. Den redan höga CO-halten stiger dessutom kraftigt när syremängden minskar, de linjära räkneexemplen på den igentejpade ruffen har nog på sin höjd akademiskt värde. Det enda man egentligen behöver tänka på (förutom brandrisk) är att sörja för god ventilation och syretillförsel. I norska försvaret har man sedan 70-talet värmt sina tält med ett klassiskt fotogenkök som man driver på F-34 (flygfotogen). Trots bränslets långa kolvätekedja blir CO-avgången försumbar och betydligt lägre än från en spritbrännare. Jag tror det är svårt att ta kål på någon med en heatpal, däremot kan man säkert vakna med rejäl huvudvärk i ett litet dåligt ventilerat utrymme. Återigen - man skall inte överdriva riskerna men det kan vara bra att känna till farorna.

De uppgifter jag har på CO-värden är på spridda papper och jag vet att för många är det bara länkar som gäller nuförtiden. Ni får helt enkelt välja om ni litar på mig eller inte. Jag har överhuvudtaget ingen anledning att fylla trådar med hittepå, men självklart kan ju minnet svika ibland. Mina erfarenheter bygger på mångårig inblandning i tillverkning av bl.a. friluftskök för olika typer av bränslen, där vissa är föremål för certifiering mot CE-norm och andra inte. Många gånger har det varit militära utvecklingsprojekt. Jag har inte varit ingenjören i dessa sammanhang, utan projektledare/försäljningschef/VD, så jag saknar absolut teoretiska detaljkunskaper men har hyfsad helhetsbild. Jag är övertygad om att Mackey har betydligt bättre kunskaper än jag i både fysik, kemi och förbränningsteori. Men egentligen tror jag inte att våra erfarenheter är motstridiga. Ren förbränning av etanol ger i princip ingen CO, men enkla spritbrännare har inte ren förbränning och de har dessutom dålig syresättning. Så fort man sätter något (en kastrull etc) på en låga försämras förbränningen. Det blir bättre allteftersom kastrullen eller vad det nu är värms upp, men variationen är ändå stor beroende på faktorer som t.ex. avstånd mellan kokkärl och låga, eventuella vindskydd, syretillförsel m.m. Förgasningsbrännare för fotogen, bensin, gasol och även sprit har en betydligt bättre konstruktion där syreinblandningen görs i en gaskammare/blandningsrör. Verkningsgraden är högre och förbränningen renare. Därför är CO-värdena ofta låga för dessa typer, men även här spelar typ av kastrull, avstånd etc jättestor roll för hur ren förbränningen blir.

Ja och nej. Jag har sett tester där klassiska spritkök vid användning ligger stadigt på mellan 90 - 100 ppm CO (Arbetsmiljöverkets gränsvärden 35 ppm för hel dag och 100 ppm för 15 minuter) samtidigt som vissa gas- och bensinkök i samma tester kunde hålla sig under 35 ppm. Jag har också för länge sedan varit inblandad i tester med olika försvarsmakter där det också blivit höga värden på sprit, vilket lett till att användning i små utrymmen ej tillåtits. Problemet är att applikationens utformning i kombination med tillsatser (t.ex. kastruller, vindskydd och värmeväxlare) spelar mycket stor roll i hur ren förbränningen blir. Titta bara på hur sotiga Trangia-kastruller kan bli på etanol. För den här typen av applikationer finns ingen norm, det finns bara för gasolbrännare för engångsbehållare så det är endast för dessa som tillverkarna utvecklar produkten till att ha en riktigt bra förbränning och därmed klara CO-krav. Det finns många kastruller med värmeväxlare i botten för friluftsbruk. Dessa ger tok-höga värden så för att klara CE-normens värden när de säljs i kit med gasbrännare måste brännaren strypas. Även de produkter som klarar normen "får inte" användas i små dåligt ventilerade utrymmen (måste anges med feta varningar i instruktion). I små dåligt ventilerade utrymmen förbrukas syret snabbare vilket dessutom ökar CO-halten som avges. MEN - Sen - i praktiken - så brinner ju en spritbrännare inte tillräckligt länge på en fyllning för att kunna ta kål på en människa. Då får man nog sitta i en Pudas-låda och sannolikt räcker nog inte ens det. Hur länge en Heatpal kan brinna vet jag inte, men den kanske också har bättre förbränning. Jämförelsen med användning i hemmiljö där luftvolym och ventilation är något helt annat än i en stängd ruff, husbil eller tält saknar relevans som jag ser det. Helt rätt dock att man inte skall överdriva riskerna, men det kan vara bra att känna till farorna. Tillägg - hittade ett annat test av spritbrännare för friluftsbruk där de värsta värdena låg över 300 ppm (Trangia-typen på 285 ppm). Här en avskrift av det viktigaste från slutsatserna: "...we can see that all these alcohol stoves do emit a very significant amount of carbon monoxide. The source of this CO emission has been explained above: the stoves do not have a good means of entraining air into the jets of fuel. The flames are far too oxygen-poor. In any confined space or over any significant amount of time, the amount of CO being released would be dangerous."

Jag gick den för några år sedan i Stockholmsområdet genom Medborgarskolan. Tycker den var bra. Ser att det finns två kurser öppna i höst med samma kursledare. Om du är en fena på båt-el och själv obehindrat kan göra fullservice på din MD5 kan kursen vara lite basic. Om inte är det klart värt att gå den, man har också kul och byter erfarenheter med andra båtmänniskor. Däremot tycker jag att kursledare (lite generellt, gäller denna och andra kurser jag gått) lever på gamla meriter och kunskaper i 80- och 90-talsteknologi. De är ofta bortkollrade på ny elektronik och framförallt nya motorer.

He he… Jo, ibland är det tufft att tvingas överleva... 😨 Visst går det att mekka ihop en McGyver-lösning som ger lite värme, men någonstans finns väl en brytpunkt när man kanske lika så väl borde installera en "riktig" värmare. Eller kanske ta med en tjockare sovsäck och några torrbollar?

Rätta mig gärna om jag har fel, men jag tror att detta gäller vid mer eller mindre fullständig förbränning. När den är ofullständig, vilket den i princip alltid är i varierande grad i applikationer typ spritkök, heat pal m.m., så bildas kolmonoxid. Ofta i farliga doser eftersom principen att bränna sprit i dess flytande form (istället för förgasad) är ineffektiv.

Observera att sådana här värmartillsatser endast är avsedda för utomhusbruk. Eftersom de kyler lågan från en gasbrännare blir förbränningen mindre fullständig och kolmonoxidavgången ökar kraftigt.

Fast då går det mesta av värmen ut till kråkorna?

Angående kolmonoxid så bildas det vid användning av förbränningsapparater. Det farliga är att kolmonoxiden "tränger bort" syret och tas upp av blodet istället för syre vid inandning. Till slut kvävs man rent tekniskt. Jag skulle själv inte använda gaskök, heatpal eller annan öppen förbränning som värmekälla i ett slutet rum som t.ex. en ruff i samband med nattsömn. Ordentlig ventilation (i princip korsdrag) är en förutsättning, och då kanske man ändå mest eldar för kråkorna?

Det är 02-lagens fel. Fråga ljungbergarn.

Litet förtydligande när det gäller engångsbehållare. Jag känner mig helt trygg med att ha ventilbehållare ombord där man självklart skruvar av applikationen från behållaren efter användning och förvarar behållaren på ett betryggande sätt. En punkteringsbehållare, som måste sitta ihop med applikationen över behållarens livslängd, och som syns på illustrationer i försäkringsbroschyren i inlägget ovan skulle jag ALDRIG ta ombord. Här är risken för läckage mycket stor även om det fortfarande faktiskt är svårt att "uppnå" explosiv blandning.