ArneRadar

Ola du får gärna kalla det vad du vill och har du bättre beräkningar så bidra med dessa! Det är din kampanj och Båtfolket som påstår att 02-lagen "kostar samhället stora pengar". Det måste ni väl ändå ha gjort en skattning på för att kunna hävda att det är baserat på fakta?

Människor som går på vatten kanske vore mer logiskt?

Jo det borde in förutsatt att livet räddats / färre skadats tack vare den nya lagen. Eftersom dödsfallen är så få och det inte finns statistik på skadade blir det väldigt svårt att värdera i hur stor utsträckning påverkan av den nya lagen skett.

"Rörelsen" har ofta hävdat att folk dör i kulvertar på sjukhus, våldtäktsmän går fria etc som en konsekvens av att KBV får ta sållningsprov. Jag tror dock inte det stämmer... Man kan ju försöka skatta kostnader och intäkter, någon som har tid att googla runt lite kan ju kanske förfina, men här en start: Kostnaden för sållningsprov är enligt Ljungbergarn (som fått uppgiften från KBV vad jag förstår) ca 3000.- per prov. Man tog 2019 3500 sållningsprov. Från dessa bör man räkna bort de som gjordes innan lagen infördes (ca 400-500 st om jag minns rätt), men lägga till de som sjöpolisen gör (vilket är långt färre än KBV). Om de två senare tar ut varandra blir det alltså 3500 x 3000 = 10.500.000.- kr i årlig kostnad för sållningsprov. Mellan 3-4% "åker fast" vid sållningsprov, dvs ca 125 personer per år. Jag vet inte hur dessa slutar om de flesta erkänner och det blir strafföreläggande eller om många fall hamnar i domstol. En rättegång av det här slaget torde ta absolut högst 2 timmar. Bara för att höfta med något så kanske man kan anta att ett strafföreläggande kostar max 10.000 at genomföra, en rättegång max 50.000. Säg att snittet för de olika scenariorna är 25.000 då hamnar vi på 125 x 25.000 = 3.125.000 kr. Sen drar samhället in dagsböter. De beskrivs som orimligt höga av "Rörelsen". Tror jag har sett siffror som 80.000 kr. Dagsböter skall motsvara ca en 1000-del av den dömdes årsinkomst. Bland båtägare finns både hög- och låginkomsttagare, men låt oss göra ett räkneexempel på en årsinkomst på 480.000.-. Då blir dagsboten 480.- sen döms man till olika många dagsböter beroende på hur grovt brottet är. Hittade snabbt två fall - 0,39 promille gav 60 dagsböter, 0,43 promille gav 90 dagsböter. Säg 75 i snitt för att räkna på något så blir intäkten för samhället 75 x 480.- x 125 personer = 4.500.000.- Om det finns någon rim och reson i ovanstående uträkningar täcker intäkterna från dagsböter kostnaderna för handläggning av strafföreläggande och rättegångar. Sen tillkommer kostnader för den dömdes upplevda skada av att bli kriminaliserad, förlorad arbetsinkomst några timmar, resa till tinget och annat smått. Någon kanske förlorar sitt jobb eller sin partner. Vet inte hur detta skall värderas. Om lagen verkligen har sådan precision att olyckor och dödsfall minskar så är ju det en intäkt som skall vägas in. Summa summarum kan det hursomhelst inte vara astronomiska kostnader för samhället med lagen. Ovanstående resonemang bara ett förslag - korrigera gärna eller lägg till saker jag missat. Tillägg: Bland de som åker fast och bötfälls finns ju givetvis även fall på över 1,0 promille, d.v.s. fall som hade funnits även på den gamla goda tiden. Men om böter och kostnader för rättegång etc tar ut varandra gör det väl inte så mycket i den stora ekvationen.

Och på vilket sätt blir då den "världsunika" svenska lagen ett problem just i 0,2-frågan?

Men... om länder kopierar andra länders lagar...då blir de väl inte längre världsunika?? 🥺😬

Härligt Ola!!!!! Då kan vi släppa fulfakteskitsnacket om att den svenska lagen är världsunik och styra in fokus på relevanta sakfrågor istället. Grymt! Tänk att det skulle ta dig hela 10 år att komma till inslkt. Ring och berätta för Jim Huzell också!!👍👍👍

Jo, 🙂 Den svenska lagen är ju dessutom skriven på svenska...vilket torde vara unikt... Försöker bara förstå varför det spelar så stor roll för Ljungbergarn och det s.k. båtfolket och vad det har för betydelse i sakfrågan.

Återigen, vad är det som är så världsunikt med den svenska lagen? Är det 0,2? Och vad spelar det för roll om något är världsunikt?

I kombo med något (vad som helst) är säkert alla världens sjöfyllerilagar världsunika, så vad har det för betydelse för 0,2-debatten? "Samtliga ombord" gällde även före 2010 så vad har det för betydelse för 0,2-debatten?

Men seriöst Ola. Den svenska lagen är skriven på svenska, den polska lagen på polska. Så självklart om man vill tramsa om kommatering eller betydelselösa detaljer så är garanterat alla världens sjörelaterade alkohollagar världsunika i någon bemärkelse. Även den som gäller på Voltasjön. Jag tror inte lagar klonas. Bra om vi kan förtydliga - Är det alltså inte gränsen 0,2 som gör den svenska lagen världsunik?

1. Är det för att Polen är ett f.d. öststatsland som deras 0,2-gräns inte räknas och gör Sveriges 0,2 gräns unik? Med vilken logik? Gäller inte gränsen längre? Är inte lagen ikraft även nu när Polen är en del av EU? Räknas bara de länder du väljer vid en jämförelse? 2. Är det istället "fullgörandet av väsentlig uppgift" som gör Sveriges lag unik? Den regeln fanns väl även innan skärpningen 2010, så vad har den med 0,2-diskussionen att göra?

Håller med dig i mycket, men tycker nog att 7 meter 7 knop skulle vara en lämplig nedre gräns för vilka fartyg som omfattas. Om inte annat så blir det orimligt att upprätthålla lagen om i princip allt utom badankor o.dyl. omfattas. Jag tycker att den stora invändningen mot 0,2 är att man med lagens nuvarande form kriminaliserar tämligen harmlösa brott och att straffsanktionen är orimligt sträng satt i relation till brottet. Fängelse alt. villkorlig dom + dagsböter för att glida över fjärden med 0,4 ser jag som helt oproportionerligt. I en rättsstat skall kriminalisering bara tillämpas där det verkligen verkligen behövs. I mitt tycke är det rimligt att så hårda straffsanktioner tillämpas först vid 0,5 (det är först därefter riskerna ökar betydligt enligt flera undersökningar). Alternativt skulle man införa en mildare grad t.ex. sjöonykterhet mellan 0,2 och 0,5 och i dessa fall endast utdöma ordningsbot. Sannolikt är det dock inte vare sig juridiskt eller politiskt genomförbart. Jag vet mycket väl att det finns goda argument för nolltolerans även i sjötrafik, men om man tar ett djupt andetag och ser lite holistiskt på bilden så kan inte jag landa i annat än att det är bortom proportionalitet och förnuft med de nuvarande stränga straffsanktionerna. Jag tycker dock det är bra med både sållningsprov och en fast promillegräns istället för bedömningssport. Här blev det en klar förbättring med ändringen i lagen 2010.

Ja, man tar sig för pannan. Det är ju så kontraproduktivt. Man hamnar dessutom hela tiden i meningslösa stickspårsdiskussioner där man måste gå i försvarsställning för befängda argument. Istället för att diskutera sakfrågan.

Kanske det. Men isåfall är ju allt deras arbete ändå förgäves...

Ja ofta framstår de som bittra rättshaverister som ser KBV som roten till all ondska här i världen. Märkligt att de inte kan kläcka ur sig förslag på hur de önskar att lagstiftningen skulle se ut.

Den stora frågan är varför varken Ljungbergarn eller det s.k. båtfolket verkar ha en sådan målsättning ens efter 10 år.

Ola - Varför är det så viktigt att hela tiden påstå att lagen är världsunik när det inte ens stämmer?

Skryt lagom Ola. Jag menar dig. Jag kritiserar också lagen, men helt utan fulfakta, Marjasinklipp och KBV-trams.

Tjeeeenare Ljungbergarn, Long time - no tjôta, eller hur? Nu har du kört med fulfakta, krumbukter, KBV-häckel och dina Marjasin-pysslade filmer i snart 10 år utan resultat (annat än att möjligen skapa opinion för lagen). Strategin funkar inte. Fokus förskjuts från huvudfrågan när man hela tiden kan slå hål på eller ifrågasätta dina påståenden som du då måste försvara istället för att delta i en seriös debatt. Vi är nog många som är emot nuvarande utformning och omfattning av lagen som är rätt trötta på att du de facto springer nykterhetsrörelsens ärenden på detta sätt och samtidigt drar löje över båtsverige. Dags för omtag mannen!!!

Ibland fattar jag inte ett skit, men jag är smart nog att erkänna det. Förklara för mig - varför skulle staden du berättar om inte fungera?

Det får du naturligtvis gärna tycka. Jag tror dock inte att en kines hade hållit med dig.

De företag som har kommit långt i hållbarhetsfrågor brukar inse att hållbarhet är kronor och ören.

Det tror jag inte. Kanske skriver du för stumma ögon just här på MG? 😉

Det är nog mycket en generationsfråga där detta forum inte blir så representativt. Unga människor ställer helt andra krav på både företags agerande och sina egna val som konsumenter än vad den åldrande skaran av silver surfers här på MG verkar göra. Jag sitter i en Europeisk branschorganisations hållbarhetsråd, och det arbete som de flesta medlemsföretagen driver ligger ljusår framför den nattståndna och rasistiska risskålsmatematiken som framförs här ovan. Så det behöver inte vara så illa som det kan verka här.