ArneRadar

Jag försvarar inte lagen. Däremot, till skillnad från dig och Båtfolket gör jag t.ex. skattningar på samhällskostnader för sjöfyllerilagen och anger hur jag räknar och välkomnar alla försök till förbättringar. På samma sätt har jag visat hur jag räknat fram antalet sjöfyllerimål i spannet 0,2-1,0. Du och båtfolket som driver opinion har på 10 år inte gjort ett skit för att försöka underbygga era påståenden. Inte ett skit. Du bara vevar argument, och blir du motsagd så svarar du med whataboutism (som i inlägget ovan - igen). När det gäller KBV's anslag så var ursprunglig anvisning ur statsbudgeten 2009 följande anslag: 2010 - 2012: 922.708 TKR per år. I statsbudgeten 2010 ökades anslagen för dels sedvanlig pris- och löneomräkning, dels finansieringskostnader för investeringarna i fartyg på 40 MSEK år 2010 och 2011. Det blev totalt ett hopp i anslagen på ca 67 MSEK. Du kan själv läsa i budgetpropositionen https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/proposition/budgetpropositionen-for-2010_GX031d7/html#totop Extra anslag för drifts- och underhållskostnader av fartyg tilldelades 2012 och tre år framåt på 90 MSEK. Man kan rota djupare om man vill i gamla årsredovisningar om man vill. Med ditt eget underlag på 3000 kr/blås x 3500 blås år 2019 så blir totalen ca 10,5 MSEK. Av kustbevakningens kostnad 2019 på 1,3 MRD fördelas då: - Driftskostnader 355 MSEK (27%) - Avskrivningskostnader 209 MSEK (16%) - Blåskostnader 10,5 MSEK (0,8%) Vem är det som hycklar?

He he... Den utgivaren verkar inte ta ansvar för något av allt stoff som hamnar där på hemsidan...

Du vågar alltså inte ha en egen uppfattning, eller så har du ingen som helst aning. Angående Tritonklassen, så är det ju inte inköp som ligger i anslaget. Man boffar inte upp miljardbelopp över disk och tar det som en kostnad i resultaträkningen. Du kan själv läsa i KBV's årsredovisning, fartygen i Tritonklassen balanseras och skrivs av på 30 år. Drifts- och avskrivningskostnader lär dock ha tagit ett rejält kliv i samband med att dessa fartyg anskaffades. KBV är dessutom bara en del av kostnads-/intäktskalkylen för 02-lagen.

Inga raka svar, däremot en släng av whataboutism som vanligt. Som opinionsbildare kan det vara bra att ha en tydlig uppfattning som man står för och förmedlar, då blir det lättare att övertyga. Ett tips i välmening. Testar med några frågor igen: - Du hävdar att promillelagen kostar samhället stora pengar, vilket belopp rör det sig om i genomsnitt årligen? Hur kommer du fram till detta belopp? - Antalet sjöfyllerimål 0,2-1,0 som går till domstol tycks ligga på max 40 st/år. Är detta så många mål att man kan påstå att domstolarna dränks i sjöfylleriemål?

Monsun är långkölad, Mistress och Forgus är väl fenkölade? Monsunen går nog därför lite tryggare på de stora haven. Jag har i 45 år till och från seglat mycket Rasmus, som ju är väldigt lik Monsunen bara lite större och med akterruff. Det är väldigt solida och stabila båtar som absolut tål långsegling. Båtar som tål mer än dess besättningar. De är dock veka på kryssen, så där får man jobba med segelsättningen - men å andra sidan - vem kryssar över Atlanten?

Onödiga struntmål - tja, det är mest irrelevant tyckande. I en rättsstat kan inte rättsväsendet godtyckligt välja vilka mål som skall tas upp eller ej. Det är lagen det är fel på, inte rättsväsendet. Dränks - du vågar alltså inte ha en egen uppfattning om artikelförfattarnas påstående? Ändå viftar du med artikeln här och där?

Jag tog mig friheten att leta upp den "riggade" utredningen. Du och båtfolket har säkert läst den eftersom ni kritiserar den så hårt. Då vet ni också att det finns intressanta siffror på lagföringsbeslut i utredningen. Tyvärr särredovisas inte vilken typ av lagföring (strafföreläggande eller domslut) som fastställs vid sjöfylleri respektive grovt sjöfylleri. Man kan dock se viss samvariation, d.v.s. när andelen sjöfylleri 0,2-1,0 är högre är också andelen strafföreläggande högre. Genomsnitt på åren 2014 - 2018 är antalet lagföringsfall för sjöfylleri 0,2-1,0 ca 83 st. Gissningsvis högst 46,8% (sannolikt lägre) dvs ca 39 st av dessa fall avgörs i domstol. (De två nedersta procentraderna kan vara fel på entalsnivå, jag läste av ett stapeldiagram som inte var särskilt detaljerat.) Summa summarum typ 39 domslut (sannolikt färre) av drygt 150.000 per år. Så dina professorer hart torrt på fötterna när de påstår att domstolarna dränks i sjöfyllerifall?

Projektion tycks också vara en mycket vanlig åkomma...😉

Jo, det kan jag ju göra. Men jag frågar dig, när du nu fått hjälp med lite siffror - anser du att domstolarna dränks i sjöfyllerimål?

Men du använder artikeln som argument och då utan att resonera ett ögonblick över om påståendet är underbyggt? Inte ens när du får hjälp med siffrorna? Skygglappar?

Ibland undrar jag om du förstår vad du läser. Poängen är att rätt hanterad är HD's dom ett mycket starkt argument för en förändrad lagstiftning.

Alltså du svarar inte på frågan angående på vilken grund domstolarna dränks i sjöfyllerimål utan drar iväg en massa andra tirader. Whataboutism brukar det väl kallas. Sen håller jag helt och hållet med dig om att man i en rättsstat inte skall kriminalisera harmlöst beteende. Det är en av de främsta invändningarna mot gränsen 0,2 vilket jag också framfört flera gånger. Återigen - med relevanta argument som håller skulle det nog inte vara omöjligt att få tillstånd en förändring, särskilt inte om man kan ena sig med övriga båtsverige. Men varför du och båtfolket väljer att sjabbla bort frågan på fulfakta, lösryckta citat tagna ur sina sammanhang, marjasinfilmer och KBV-trams övergår mitt förstånd. Det tar bara bort fokus från sakfrågan.

Det där stämmer ju inte ens. HD kom ju 2012 fram till att det skiljer sig mellan båt- och biltrafik. Av den anledningen har straffsanktionen sänkts för de lägre promillenivåerna. Mellan 0,2 och 0,48 ligger det fast på 30 dagsböter vilket är det lägsta antalet dagsböter som kan utdömas. Här finns något att verkligen resonera utifrån, man kan nästan dra slutsatsen att HD underkänner lagstiftningen. Synd bara att varken du eller båtfolket plockar upp detta på ett vettigt sätt istället för att tramsa om KBV, våldtäktsoffer och dränkt rättsväsende m.m.

Alltså - helt ärligt Ola, vad tänker du själv? Om det anmäls 150 - 200 sjöfylleribrott per år (vilket det finns statistik på som jag visat tidigare i tråden), och när det gäller de brott som begåtts inom lagens spann 0,2 - 1,0 så är det vanligt med strafföreläggande (erkännande + dagsbot). Rent matematiskt kan det inte bli särskilt många relevanta fall kvar som hamnar i domstol. Är det så svårt att inse? Vem är det då som är faktaresistent? Be Jim Huzell eller någon annan talesperson i Båtfolket om hjälp!

Ja, läs de inlägg jag skrivit istället för att skumma förbi. Ett exempel: Tibergs debattartikel beskriver inte hur många fall som hamnar i domstol. Att då påstå att domstolarna dränks i sjöfyllerimål saknar helt belägg. Om du vet hur många fall i spannet 0,2-1,0 som hamnar i domstol så berätta! Om det är tusentals fall så kan jag absolut hålla med om att domstolarna dränks.

Ändå har du inte lyckats presentera fakta som stödjer åsikterna att lagen är världsunik, att den kostar samhället enorma summor samt att domstolarna dränks med sjöfyllerimål. Tvärtom är det bara några minuters googlande bort att hitta fakta som motsäger dina påståenden. Du skall dock ha heder av ditt engagemang i kampen för något du tror på. Men jag tycker du borde be dina polare om hjälp. Varför är aldrig Jim Huzell här och hjälper dig? Han kanske bättre kan förklara alla dessa påståenden som är så lätta att ifrågasätta. Vi kanske missar något som han vet? Nu när lagen funnits i 10 år så borde det s.k. Båtfolket ha hunnit samla på sig lite mod att inte bara föra diskussion i forum för de redan frälsta. Om nu syftet verkligen är att skapa opinion mot lagen.

Nej det förvånar inte. Skribenterna vågar inte ange hur många fall som går till domstol, så de underbygger inte påståendet att sjöfyllerimålen dränker domstolarna. Lite fegt. Jag har försökt göra en uppskattning i tidigare inlägg, men det har du inte kommenterat. Du och båtfolket borde väl ha uppgift på antal domstolsfall eftersom ni menar att antalet fall dränker domstolsväsendet? Hittade nyss en artikel från Bohuslänningen där någon tagit fram antal domstolsfall 1/1 2013 - 30/6 2016. Det var totalt 150 fall, d.v.s. 43 i snitt per år. Då vet vi inte hur många av dessa som var grovt sjöfylleri respektive spannet 0,2-1,0 promille. Men oavsett fördelningen kan man väl knappast påstå att domstolarna dränks när vi har ca 150.000 domslut per år. Det är väl närmare en fjärt i kosmos än en dränkning? https://www.bohuslaningen.se/nyheter/uddevalla/få-döms-för-sjöfylleri-i-bohuslän-1.3684602

Om du hemlighåller vad som är på gång blir det ju ingen opinionsbildning annat än för dig själv. Jag är inte för lagen, tänk att man hela tiden skall behöva korrigera dig på den punkten.

Det är ju trevligt att du får uppskattning Ola. Men om det inte är misslyckad opinionsbildning, varför finns då lagen kvar?

En ganska dålig debattartikel åtminstone i relation till rubriksättningen. De vågar ju inte precisera hur många fall som går till domstol utan nämner det i relativa termer vilket inte ger stöd för påståendet att domstolarna dränks. De konstaterar vidare att fallen minskat.

För att skapa opinion mot lagen kanske?

Poängen är att om du har fakta vid handen så kan du lägga krutet rätt i kritiken mot lagen. Om du t.ex. säger att rättsväsendet dränks av onödiga sjöfyllerimål och det visar sig att det inte är mer en en handfull fall som går till domstol så drar du ner byxorna på dig själv och blottar i bästa fall ett russin. Det övertygar inte. Om du hittar på i ena frågan är det lätt att anta att du även hittar på i andra. Och så börjar man nysta, och finner att det mesta är svammel och din trovärdighet blir noll. Det är helt enkelt en dålig utgångspunkt för framgångsrik opinionsbildning.

42 brukar ju annars enligt kännarna vara svaret på allt, så lite synd att man sjabblade bort det numret...😉

Vi har ju genom åren fått höra att "något stort är på gång", att lagen snart får "storpisk politiskt" osv. Skall bli spännande att se vad som är på gång nu. Berätta för oss Ola!!

Absolut. Ryggdunkargruppen på Facebook handlar ju nästan uteslutande om hur dumma KBV är. Det verkar vara viktigare att bonda kring det bittra rättshaveristiska hatet mot KBV än att försöka få till stånd en förändring av 02-lagen.