ArneRadar

Jag vet inte om felet kan accellerera över tid eller påverkas av annat, men när jag hade låtit min ligga i flera år visade den på tok för lågt. Efter kalibrering blev det bra. Tillägg: Det var alltså 0,6% av uppmätt värde per månad den ändrar sig, inte 0,6 promille per år.

Tillverkaren av min mätare, Dignita, uppger att den tappar i precision 0,6% av uppmätt värde per månad. Låter man det gå flera år utan kalibrering så visar den helt fel, typiskt nog för låga värden.

Ja man bör vara försiktig med att lite på alkomätare. Det är väldigt viktigt att man låter kalibrera mätaren professionellt med jämna mellanrum, den jag har skall kalibreras 1 gång per år.

Det jag invände mot var att du skrev att 0,2 var en tydlig gräns satt (som jag uppfattade det) i ett dagen-efter sammanhang (svårt att känna om man har 0,5 eller 0,8). Det är möjligt att jag missförstod dig. Om jag skall ut och köra siktar jag på att inte ha alkohol i blodet dagen efter. Vi är alla olika, men av egen erfarenhet med bra alkomätare vet jag att jag då kan dricka hyfsat många glas vin under en utsträckt middag dagen före. Om jag vill.

Det är absolut lättast att skatta promillehalt om man håller sig helt nykter. Håller man sig nykter blir dessutom dagen-efter-frågan irrelevant. Men att 0,2 skulle vara en tydligare gräns ur dagen-efter-perspektivet köper jag inte. Att det skulle vara lättare att skatta att man har 0,19 och inte 0,21 mot t.ex. 0,49 respektive 0,51 tror jag inte alls. Du känner säkert på olika sätt, men att träffa rätt är nog ungefär lika svårt.

När det gäller dagen-efter-nivåer så är inte 0,2 lätt att känna var det ligger heller, så ur det perspektivet vet jag inte om gränsen är särskilt tydlig. Jag brukar för skojs skull kolla med en bra alkomätare när det finns anledning. Det är, enligt min erfarenhet, betydligt lättare att skatta nivåer någorlunda i samband med att man dricker än dagen efter. Sen apropå Raols inlägg - det är naturligtvis tragiskt med alkoholister. Dessa finns ju tyvärr även i vägtrafik trots att vi där har principiell nolltolerans (vilket jag absolut är för).

Aha.... Jag trodde smileyn skulle räcka för att nyansera det jag skrev, men där misslyckades jag uppenbarligen.

???

Den är orimligt hård idag. 😘

Personligen tror jag att skillnaden är obetydlig och därför egentligen irrelevant.

Hur många var det som var för den gamla lagen före 2010?

Poängen är ju att opinion inte är ett fundament för lagstiftning.

@PeterK Då är det kanske lite svårt att dra särskilt långt gående slutsatser om det folkliga stödet för den "nya" sjöfyllerilagen? Folk kanske även var positiva till den gamla?

Egentligen är dessa siffror bara intressanta om de går att jämföra med stödet för den "gamla" lagstiftningen. Vet du hur stödet såg ut före 2010?

Fast just det här är ju ett bevis på att förhållandena i vägtrafik och sjötrafik skiljer sig åt och att gränsdragning vid lagstiftning blir svår. Var skall gränsen gå då? Om det skall gälla alla båtar då omfattas även en uppblåsbar lekkanot som framdrivs med paddlar. En vanlig roddbåt osv. Det blir inte alls konstigt med olika nivåer, det måste vara olika nivåer, men gränsen 10 meter / 15 knop är en ren politisk kompromiss. Personligen kan jag tycka att 7 meter / 7 knop (som är en gräns som gäller för annat) hade varit rimligare och lättare att förstå. Sjöfyllerilagen gäller även för de som kör det du kallar fyllesnipa, man kommer inte undan ansvar. Skillnaden är att man inte utan anledning/misstanke kan bli stoppad för sållningsprov men det är fortfarande grovt sjöfylleri om man har över 1,0 och det är fortfarande sjöfylleri mellan 0,2 - 1,0 om man inte framför sin snipa på ett betryggande sätt.

Enkelhet och tydlighet är bra. Men förhållandena för vägtrafik och sjötrafik skiljer sig åt på väldigt många sätt, därför är det olika lagar för respektive trafikslag. En skillnad är t.ex. att det inte föreligger åldersgräns eller krävs formell kompetens för att framföra normala fritidsbåtar (vilket Ljungbergarn med begränsad framgång försöker belysa i filmklippet här ovan). Kan man inte hantera att det råder olika lagar och olika förutsättningar för väg- respektive sjötrafik bör man nog hålla sig på land. Jag köper inte att just promillegränsen är den (enda?) lag som måste vara exakt densamma för att det annars skulle vara så svårt att hålla isär olika regelverk på väg eller till sjöss...? Sen återigen, en båt är inte ett fordon. En båt är en båt. Ett fordon är något som används på fast mark. Hursomhelst - poängen är att en rättsstat bara skall ta till kriminalisering som en slutgiltig lösning där det verkligen är motiverat. Den skärpta sjöfyllerilagen är tänkt att vara normerande vilket är helt OK, men gränsen på 0,2 och de påföljder som gäller vid överträdelse är orimligt stränga respektive hårda i förhållande till brottets tämligen harmlösa art vid låga promillenivåer. Detta har på sätt och vis även Högsta Domstolen konstaterat i den prejudicerande dom som gör att man normalt utdömer färre dagsböter vid samma promillehalt till sjöss respektive på väg (strafftabellen var från början densamma). HD skriver bl.a. i motiveringen: Sjötrafikens villkor har ju också medfört att straffansvaret inte är detsamma för små fartyg och långsammare motorfartyg som för större fartyg eller snabbare motordrivna fartyg. Från trafiksäkerhetssynpunkt får det vidare typiskt sett anses föreligga en något mindre fara vid onykterhet i sjötrafik än i vägtrafik.

Så 0,2 skall alltså även gälla cykel och andra fordon? Vad skall gälla för lekfordon? Sen är väl båtar inte fordon utan just båtar. Samhället skall bara kriminalisera där det verkligen behövs. Det går visserligen att motiverande rent normerande lagstiftning i många fall, men det måste finnas proportionalitet mellan det eventuella brottets skada/fara för den enskilde och omgivningen samt påföljden. Här kan jag tycka att det blivit orimligt strängt i den nuvarande sjöfyllerilagen. Dessutom är avgränsningarna 10 meter / 15 knop en rätt godtycklig politisk kompromiss. Jag har inga problem att leva med den nuvarande lagen, men jag tycker den har blivit både skev och för sträng. Jag hade gärna sett en översyn, men tyvärr har ju Ljungbergarn och det s.k. Båtfolket tramsat bort frågan.

Hej Ljungbergarn, Kul att du är tillbaka! Du får gärna förklara vad du vill åstadkomma med din nya film. Jag tycker den mest logiska slutsatsen av det du lägger fram i filmen blir att lagen borde skärpas till att även gälla de båtar som idag inte omfattas av lagen. Är det ditt syfte? HD har ju fastställt i rättspraxis att sjöfylleri är mindre allvarligt än rattfylleri, och jag tror det är lättare att bygga opinion kring detta och själva sakfrågan än att ägna sig åt spekulationer och lösryckta bevis om att politiker är lögnare - särskilt om man sedan väljer att mailbomba just politiker. Sjöfyllerilagen har i mina ögon blivit orimligt hård med en kriminalisering redan vid 0,2, en ståndpunkt HD alltså ger visst medhåll till. Men du skall ha heder av att du (åtminstone i denna film) har skippat KBV-tramset. Det var också bara ett stickspår som sannolikt inte leder till mycket mer än några ryggdunk från diverse rättshaverister.

He he... nej varken någon gamechanger eller dräpare. Jag tycker mest han lägger fram argument som snarast kan uppfattas tala för en skärpning av lagen så att den gäller fler båtar än de som omfattas idag. Det är i alla fall inte kristallklar opinionsbildning mot lagen.

Nej jag uppmärksammade inget nytt i sak. Underhållningsvärdet är dessutom klart begränsat. Patentbeviset för "allt" tycks vara att både Peter Eriksson och Åke Ortmark har sagt att politiker ljuger ibland. Jag tolkade det som att han skickat det till SBU-klubbarnas kontaktadresser eller liknande, så det är väl någon styrelseperson i varje ansluten klubb som fått filmen - inte de enskilda medlemmarna gissar jag.

Ljungbergarn verkar i alla fall ha haft fullt upp med påskpyssel. Ny rafflande Marjasin-rulle har just släppts:

Det kan ju också vara en fråga om selektiv perception. Å andra sidan finns det växlar de kan dra om de tar sig tid att läsa den. Andelen som är negativa till lagen har fyrdubblats, så nu är 400% mot lagen (vi vet ju sedan tidigare att bara de som är negativa till lagen har kunskap därom och sålunda rätt till en åsikt i frågan).

Blir spännande att se. 🙂 Tänker även på det där att båtlivet mer eller mindre har upphört pga promillelagen. Vill minnas att han drog en rät linje från de två punkterna båtdagar år 2000 till båtdagar 2015 (en sommar med i huvudsak skitväder, det var i Stockholm kallare på midsommar en julafton 2014) samt använde detta som en statistiskt signifikant trend även för framtiden. Hur skall han förklara att det ökat 41% till 2020?

Voine voine... Nu måste ju Ljungbergarn rita om alla sina Marjasin-grafer och diagram som bevisar att promillelagen har tagit död på båtlivet och gjort att dödsolyckorna ökat. Skall bli riktigt intressant att se vilka slutsatser han drar av senaste båtlivsundersökningen. Hoppas han kommer tillbaka och förklarar tingens ordning för oss.

De höga blå staplarna med mätvärden från Beckholmen måste väl bero på Åsa Romsons idoga målande av sin pråm med förbjudna bottenfärger? https://www.expressen.se/nyheter/val2014/asa-romson-malar-med-forbjuden-farg/