BSven

Det finns ju goda exempel. Tyskland har nu en tredjedel av sin energiförbrukning från förnybara källor och hade vid ett tillfälle 85% av sin förbrukning från förnybart. De är, liksom vi, ett högkonsumerande I-land. Hade de inte på helt ologiska grunder lagt ner sin kärnkraft istället för kolkraften så hade de legat på plus. Portugal hade vid ett tillfälle 4 dygn i sträck på 100% förnybart så visst går det. Som nämnts så har Kina den positionen att om de vill så bestämmer de bara att nu skall det minskas/ökas och sedan gör de det. Indien småpular inte utan har på 8 år 40-faldigat sin produktion av solel till 100 gigawatt. Deras solel är nu billigare än kol-el. 100-tals milioner Indier saknar idag fungerande el och när de får det kommer den att vara fossilfri. De hoppar helt över våran utsläppsbaserade utveckling. Alla kan få bra levnadsstandard utan att krascha klotet, bara inte genom att slösa som vi gör.

Hur går tankarna kring valet av rigg? Skall ni använda ena Stortrissens, eller blir det annat?

"Alla kan inte leva som vi!" Nä, inte vi heller.

Så ni fiskade fullständigt sönder torskbeståndet. Nu äter sälen upp hela föryngringen? Ni får inte upp mer än 30% av avsedd mängd? Ändå fortsätter ni att fiska så mycket ni bara kan av de vuxna fiskar som finns kvar?? Förklara hur yrkesfisket inte är en lika stor del av problemet som sälen.

Och ändå lyckades ni yrkesfiskare haverera bestånden i tre hav på bara några decennier. En makalös prestation! Tror ni att ni skulle kunna göra om det ifall man minskade på sälen?

Jag håller på och helrenoverar en Allegro 27 från -69. Jag är såå miljövänlig som återanvänder en gammal plastbåt och ger den ytterligare 50 års liv. Det går åt en faslig massa epoxi, färger och kemikalier. Specialgjorda grejor till precis allt. Rostfritt, komposit, PVC. Sedan seglar jag med endast vinden och solceller, förutom när jag kör med dieseln och laddar mina 320Ah AGM-batterier för att hålla igång all elektronik av senaste modell. Hur miljövänlig är den här hobbyn egentligen?

Efter att de svenska båtarna i stort utestängts från Nordsjön och större delen av Skagerak vid mitten av 1970-talet blev sillfisket i Östersjön viktigt för båtarna från den svenska västkusten, främst de från Göteborgsområdet. Fisket i Östersjön hade dock redan börjat i samband med sillbeståndens kollaps i Nordsjön och Nordatlanten i början av 1970-talet. Varje höst gick de till Östersjön för att fiska sill och skarpsill. Snart började många av dem också att fiska torsk under vintern. De förhållandevis stora båtarna från Göteborgstrakten började också fiska mer i Skagerak. Även torsk och annan fisk. Detta ledde till en kritik från de fiskare som länge försörjt sig på fiske längs med kusten, främst fiskare i norra Bohuslän. Än idag skyller fiskarna i norra Bohuslän nedgången för deras eget fiske på GG-båtarna. Den svenska fiskeflottan var enormt överdimensionerad i förhållande till de fiskevatten som var svenska. Alla utsjöfiskare, såväl långabåtarna från norra och mellersta Bohuslän såväl som sillbåtarna från Göteborgsområdet började konkurrera med de kustfiskare som redan fiskade längs med kusten i Bohuslän och Halland. Överfisket blev enormt, kontrollen och regleringen var i praktiken noll. Den ena fiskarten efter den andra fiskades slut och den ena fiskaren efter den andra slogs ut. Under början av 1980-talet fiskade enorma mängder torsk i Östersjön. En konsekvens av överkapaciteten i den svenska fiskeflottan men även på grund av överdrivet och okontrollerat ryskt och polskt fiske. Tjuvfiske och oredovisade landningar blev legio, vanligt. Det svenska Fiskeriverket ska enligt uppgift ha varit full medvetna om fusket och det går också rykten om att enskilda tjänstemän ska ha uppmuntrat till det. Detta fuskande och detta överfiske ledde så småningom till att torskbestånden i Östersjön blev akut hotade på 1990-talet. Praktiken med oredovisade landningar och tjuvfiske fortsatte bland de svenska fiskebåtarna under lång tid. Såväl med torsk som med skarpsill och sill i Östersjön och Västerhavet. Svarta pengar var vanligt. Det svenska medlemsskapet i EU 1995 innebar dock en förbättrad situation. Avtal och EU-medlemsskap möjliggjorde för en del av den pelagiska svenska fiskeflottan att fiska mer i Västerhavet. Det blev lättare att klara sig utan att tjuvfiska. I gengäld fick svenskarna för små kvoter i förhållande till sitt tidigare fiske i Östersjön på grund av att bara en liten del av av fisket redovisats. Ekonomiskt lönade sig sannolikt tjuvfisket på kort sikt, men långsiktigt tycks svenska fiskare i viss utsträckning ha bitit sig själva i svansen. http://fiske.zaramis.se/2014/02/21/instangningen-av-den-svenska-fiskeflottan/

Vill man sy själv så har sett att Sail rite säljer material kit med instruktion. https://www.sailrite.com/Sail-Pack-Stack-Pack-Kit-for-10-Boom

När jag var liten hade vi en Fabola Pokus. Den var osänkbar om man inte satte motorsågen i den. Krängde den så mycket att den blev vattenfylld så reste den sig med 3dm fribord och seglade vidare. Ösa var valfritt.

Det har väl knappast tillverkats några långkölade båtar på denna sidan sekelskiftet. Det närmaste är kanske Orustbyggena?

Är det luft eller skum mellan skroven? Är det skum så kan ni ju såga ur ett par pluggar och se hur torrt det är.

Det behövs något som ruskar om folk till att tänka efter. Om vi får lite översvämning i vinter efter dessa skogsbränder så kanske det väcker en del. De som redan förstår men av bekvämlighet ännu inte ändrat beteende.

Man kan tycka det. Det skall ha vidtagits åtgärder från både Danmark och Sverige men det tycks ju inte hjälpa. Vinsten de gånger man klarar sig (och i vissa fall även om man åker fast) är så mycket större än kostnaden om, och risken för, att åka fast. Polisen, kustbevakningen med flera har ju begränsade resurser och kan inte vara överallt samtidigt. De som faktiskt både satt dit tjuvfiskare och dumpat klippblock som trålhinder är Greenpeace. Det är symptomatiskt att det är upp till privatpersoner att beivra de lagar som finns. Man kunde tycka att de ärliga fiskarna som har mest att förlora på otyget skulle kunna vara rätt effektiva i att bevaka området men viljan saknas av någon anledning.

Jag tror det är dödfött att försöka tvinga folk att sluta flyga, sluta köra bil, förstöra miljön. Jag tror att man måste få folk att vilja ändra beteende, att själva välja att ändra beteende. Prata inte om miljön som en pengafråga utan som ett gemensamt ansvar. Vi försöker förhindra en möjlig, katastrofal global utveckling men titta på valfri P-ficka längs våra landsvägar. Vi har ännu inte lyckats få folk att inte kasta skräpet i diket. I en annan tråd så väljer båtägare att inte använda sugtömningen i den egna hemmahamnen.

Hur mycket skulle bensinen behöva kosta för att du skulle sluta att åka ensam i bilen eller köra bil i onödan?

Det var ju diskussion tidigare i denna eller en annan tråd om varför torsken klarade sig bättre i Öresund där det är trålförbud. Det visade sig att det går nedåt för torsken även där och skulden lades på säl och fritidsfiske. Förklaringen ligger nog snarare i att yrkesfisket skiter i trålförbud och överfiskar även på bestånd som förvaltningen försöker skydda. Länkar från 2010 och 2018 visar att det ständigt pågår. https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/kattegatt-fler-bevis-pa-danskt-tjuvfiske https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/filmade-misstankt-tjuvfiske-i-oresund http://www.pressen.se/9135251.html

Jag vill fortfarande ha en förklaring till hur fisken skulle anpassat sig förutom att bli uppäten? Sedan hade du en "bomb" av fakta. Kan vi få ta del av den så att vi blir klokare?

Det lustiga med vädret är att ju längre tiden går, desto mer stämmer det överens med förutsägelserna om hur uppvärmningen kommer påverka. Om ni inte gillar denna sommaren, vänta till vintern med 4 månader oavbrutet regnande.

Har fisken utvecklat ett effektivt skyddsbeteende mot sälen, som väl har funnits här länge nog? Vilka predatorer är det som begränsar mellanskarven på ställen där den är naturligt förekommande men som inte finns här? Alla vet att det är industri/yrkesfisket som är och har varit det största hotet mot våra fiskbestånd. Din antipati mot trålare tycks ligga i att du är partisk för kustfiskare och inte hänsyn till fiskbestånden. Du bryr dig om yrkesfisket. Om det inte gäller en kommersiell art så bryr du dig inte heller. Att en art sprider sig utanför sitt tidigare utbredningsområde gör den inte invasiv. Det är om den introducerats till sitt ursprungliga utbredningsområde. Om mellanskarven fanns i Europa så skall alltså någon har tagit den från ex. Storbritannien till Sverige?

Den svaga länken i kedjan är sannolikt knapen och dess infästning. https://www.boatus.org/findings/16/

Jodå, den blir nog bra! https://www.sxk.se/batteknik/tekniska-artiklar/ankring-och-fortojning http://www.poly.se/sv/produkter/batliv/foertoejning

Skivan, som ser ut att ha tvärslåar undertill som förstärkning, tar upp torsionskrafter. Utan det så bör du kanske konstruera infästningen för att tillåta sådana rörelser annars tas de upp av laminatet.

Jag vet inte varför du häktar upp dig på specifika platser och länder? Du har också begripit att mellanskarven funnits länge i europa och hittar då på att de måste tagits hit på 1200-talet. min länk säger att det inte finns något som helst i genetiken som tyder på att de har ursprung i ett fåtal individer eller att de nyligen kommer från den kinesiska popultionen. Sedan väljer du konsekvent och aggressivt att inte ta upp den andra, (även enligt din definition) invasiva arten som spritt sig okontrollerat, äter i storleksordningen lika mycket fisk som säl och skarv, saknar naturliga fiender och är inte i balans med naturen. Den omvandlar dessutom den mesta fisken till djurbajs. Är det något vi skall göra innan vi utrotar mellanskarven är det att begränsa skadorna från den.

VKV har ju sina stabilisatorer och förr hade de även stabilisatorfästen som monteringssats, i princip en genomföring på varje sida kajaken och ett kolfiberrör som limmades emellan. Stabilisatorernas "skaft" stacks in från var sitt håll.

När, och varför kom Stockholm in i bilden?