BSven

Var hittar du det datat?

Bättre på vilket sätt?

Nu har vi ISO-standarder och CE-certifiering med mera men vilka båtar tillverkade på 2000-talet uppfyller de egenskaper du nämner? Det viktigaste på en modern båt, näst efter länspumpen, måste vara en batteridriven vinkelkap så att man kan såga bort innerlinern för att hitta läckan?

Vegan har ju blivit populär bland ungdomar i norden som vill iväg billigt. Utan tvekan tack vare boken "Alla sa vi skulle dö" där de valde båt helt utan kunskap men hade tur. Det stämmer nog att många som inte själva har båtkunskaper gärna tipsar om Vega när någon frågar på ex. Flashback. Jag är själv förvånad över att inte fler tipsar om ex. Allegro 27 som numera ofta säljs under 50.000 och vid minst två tillfällen har skänkts bort. På amerikanska båtforum däremot hålls Vega högt som en mycket bra oceanbåt och nu har den väl testats så pass att man måste erkänna att den fungerar bra. Frågan kokar nog ner till hur pass säker en båt skall, behöver, önskas vara. De enda som fyller dina specifikationer helt är nog Sven Yrvind och Roger Taylor och de väljer bort storleken till förmån för att ge båten flytkraft nog att vara osänkbar. Måste båten vara 100% säker för osannolika händelser eller räcker det med 99%? 95%? Om båten är 95% säker för en händelse som är 95% osannolik så är båtens "brist" 2,5 promille. Edit: Jag vet inte om Mackey var med när Laya seglade på en val så att kölen bröts?

För att hålla oss till trådskaparens intention så känner jag igen reglerna från boken "Sjömanskap" av Jonas Ekblad. Fritt ur minnet: "Om en båt träffas i sidan av en brytande våg som är lika stor som båtens längd och vars höjd är lika med båtens bredd så kommer den att slås omkull". Detta utgör grunden till EU klassning A-D där A är godkänd för oceanfart. Ju längre och bredare båten är desto längre och högre måste vågen i exemplet vara. Därav minimilängden på båten. Detta är väl ett sätt att dumma ner något mycket variationsrikt till en juridiskt gångbar EU-byråkrati.

Det gäller att inte blanda ihop Arktis med Antarktis men detta att isvolymen i Arktis slutat minska är något jag själv framfört efter att ha sett grafen nedan utan att få något svar men jag ser ett tydligt trendbrott vid 2010? De senaste tre åren har nordatlantiska oscillationen medfört kallare vatten vilket även fått glaciärer på Grönland och Island att sluta minska och istället börja växa till men isvolymens trendbrott sträcker sig utanför det. https://watchers.news/2019/03/26/jakobshavn-glacier-growing-greenland/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook&fbclid=IwAR1a1wZkSQNZx8Q_Qdc0GkcY92JCcpop6mhKHQR2jvtcO46WXBb0RTmDpL8 http://psc.apl.uw.edu/research/projects/arctic-sea-ice-volume-anomaly/

Vad har du själv för erfarenhet och i vilka båtar?

Här är en svensk Professor som vågar uttala sig: https://issuu.com/universityofgothenburg/docs/gu-journalen1-2019/16?fbclid=IwAR3rIDfYOuBh4978kpTYr5_PenbXrY-bpypnJmFtkzTQIz5lm_FWfDrkgrE

Som lite motvikt till Greta Thunberg:

NIPCC är en sådan organisation. http://climatechangereconsidered.org/ Avigtyckare, foliehattar, konspirationsteoretiker mfl. som av olika skäl inte tror på den allmänna AGW-teorin är de som hörs mest. De seriösa forskare som faktiskt satt sig in i frågan och funnit oklarheter bemöts som av Azguz ovan. Hur skulle de kunna göra sig hörda? Tycker du att det finns utrymme för att komma med ifrågasättande? Många forskare som arbetat för IPCC har hoppat av när deras expertområde fullständigt ignorerats. De forskare som arbetar på universitet får det hett om öronen om de avviker från universitetets officiella linje. Den som försöker blir sågad och uthängd av alla medier. Inte så konstigt att det främst är Professor emeritus/emerita som står för mycket av kritiken. Du skriver "klimatförnekare" vilket är ännu en del i åsiktsförtrycket. Vad är det man påstås förneka? Den ökning av koldioxid som skett de senaste decennierna kommer från förbränning av fossila bränslen. Ingen seriös eller insatt förnekar detta. En fördubbling av mängden koldioxid medför en temperaturökning i atmosfären av en grad. Ingen förnekar detta. Alla är överens om att människans utsläpp påverkar klimatet! IPCC räknar i sina rapporter och modeller med att den ökade mängd vattenånga som en varmare atmosfär kan hålla medför en förstärkningseffekt på 200%. En fördubbling av halten koldioxid skall då ge en temperaturökning av tre grader. Detta är inte alla överens om. Det är de som kallas klimatförnekare. Faktum är att jag för ett halvår sedan skrev ett liknande inlägg som Azguz ovan till en "klimatförnekare". Han svarade utan att vara otrevlig så för att visa att han hade fel började jag läsa på. Det visade sig att han hade rätt, stödet för AGW-teorin som den har utvecklats är inte så starkt som man vill ge sken av vilket jag visade i början av tråden när jag citerade IPCC egna uttalande. Kolla fakta till alla dina påståenden, även de självklara, så kommer du att upptäcka att det blir fler frågor än svar. För övrigt så har stora barriärrevet så när dukat under fem gånger de senaste 30.000 åren. https://www.sciencemag.org/news/2018/05/great-barrier-reef-has-had-five-near-death-experiences-past-30000-years

Jag anger ogärna "klimatskeptiker"-sidor som källa men det är där som professorer redogör för de frågetecken som ogärna diskuteras annorstädes. http://www.klimatupplysningen.se/2014/06/09/arrheniusekvationen-och-koldioxidutbytet-mellan-luft-och-hav/ http://www.klimatupplysningen.se/2015/02/02/revellefaktorn-och-havets-karbonatkemi/ En komplicerad källa: https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/2015JC011427 Det är temperaturavvikelser från 0 vilket är dagens temperatur. Jag kommer inte in på några NOAA-sidor men datat från Vostok iskärnor är ju välanvänt. Jo, det bör vara en ökning av temperaturen i atmosfären som orsakar en ökning av temperaturen i havet. Vad som orsakar temperaturökningen i atmosfären mellan istiderna är ju Milankovitch cykler https://sv.wikipedia.org/wiki/Milanković-cykler.

Det du ser är koldioxidens korrelation med vattentemperaturen. Det mesta av den fria koldioxiden är löst i havet. Varmt vatten kan lösa mindre gas så när vattentemperaturen stiger så sker avgasning till atmosfären med några hundra års lag. Det är alltså temperaturen som ökar först och koldioxiden som ett resultat. Om koldioxid är den "ratt" vi kan skruva på för att styra klimatet så borde processen skena? På den andra bilden ser vi att temperaturen i tidigare interglacialer var minst lika hög som nu.

Välj gärna bilder där källan eller ursprunget framgår. Hockeyklubban är ju så kontroversiell att inte ens IPCC vill kännas vid den. Nja. Koldioxid har ju bundits sedan geologins början dels i fossila växtlager men främst i kalkskelett som bildat olika varianter av kalksten. Det har gått från 7000ppm ner till 300ppm och växter klarar inte att leva vid nivåer på ungefär 200ppm. Är en ögonblicksbild av den senaste årmiljonen representativ? Den bild som visar att CO2 och temperatur är starkt korrelerade, vad är det som gör att koldioxid ändras cykliskt mellan 200 och 360ppm på det sättet som grafen visar?

Jag säger inte att du, eller dina källor, har fel men när jag försökt sätta mig in i fakta bakom påståendena så har jag upplevt det svårt att hitta några tydliga stöd. Nu är den första bilden rätt grov men det tycks inte historiskt ha varit någon tydlig koppling mellan temperatur och mängden koldioxid? Inte heller tycks nuvarande klimat vara något som avviker från tidigare interglacialer? Visst har vi släppt ut en mängd koldioxid som varit bunden i marken sedan Carbon-tiden men det har heller aldrig varit lägre halt av koldioxid i atmosfären än det var för 200 år sedan.

Att det har varit varmare/kallare tidigare säger ju väldigt lite om vad som orsakar uppvärmningen nu men man kan ställa sig frågan "hur hade klimatet varit om människan aldrig hade funnits?" Det har börjat bli religion av klimatfrågan. Kristna samfund utnämner Greta till ett sändebud från gud. Några börjar förespråka diktatur och militanta miljörörelser. Det är bevisligen risk för avsked för en del tjänster om man avviker. Här är ett program om västerlänningar som var med om kulturrevolutionen i Kina och jag ser oroande likheter. https://urplay.se/program/206694-kulturrevolutionens-barn?source=kunskapskanalen.se Nej! Jag jämställer inte klimatkampen med kulturrevolutionen i Kina men det finns likheter.

Greta Thunberg vill att vi skall få panik och agera därefter. Har hon läst/lyssnat på trovärdiga forskare eller är hon främst påverkad av mediernas överdrivna löpsedlar? IPCC 5:e rapport, slutgiltig sammanfattning: Extremely likely (betyder att det är 90-100% säkert) att mer än hälften (51-100%) beror på alla antropogena faktorer tillsammans. Den bästa uppskattningen (gissningen) är att människans påverkan liknar (är i samma storleksordning som?) den observerade uppvärmningen. Det låter inte särskilt tvärsäkert i mina öron, snarare en noggrant formulerad, ständigt växande osäkerhet jämfört med tidigare rapporter. Medierna nöjer sig med de första två orden.

Detta att lita på forskning. För ett tag sedan slutade jag att lita på forskning, eller snarare lita på vad en journalist säger att en forskare säger att.., och började leta upp grunddata och faktakolla alla påståenden, även rena "självklarheter". Det var i många fall en ögonöppnare.

Var snäll och dra inte i den tampen för då blir tråden låst omedelbart. Detta är inte rätt plats för den diskussionen.

För att vara petig så skall vi inte förväxla klimat och miljö med varandra. De är olika frågor som kräver olika lösningar och det ena går inte före det andra. Å ena sidan har vi klimatförändring. Å andra sidan har vi biosfärens resiliens, tålighet för att anpassa sig till den förra.

Tack för alla praktiska tips! Har du möjligen en länk eller liknande?

Jag har ett minne av att han köpte de större autopiloterna som är runda just för att de var lättare att montera?

Tack, det blir till att inhandla dessa verktyg! Nu behöver jag nog inte klippa denna gång med det skall bla.a dras vhf kabel till masttoppen. Jag har läst att den helst skall vara obruten från antenn till sändtagare. Hur gör man då på vintern? Kransar man upp båtdelen av kabeln som sedan får hänga på mastfoten?

Jaha. Alla tankar och idéer mottages tacksamt! Simrad TP32 rorkultsautopilot skall monteras vågrätt och vinkelrät mot rorkulten med fästpunkten 460mm från roderaxeln. Autopiloten är i sitt mittenläge 595mm lång. https://www.hjertmans.se/produkter/inredning-dacksutrustning/mantag-pulpit/pulpit/hajfena-hojd-600mm-bredd-480mm

Givaren har ett paddelhjul. Jag kanske skall prova att sätta upp den i vinden? Eller så monterar jag den som den är och antecknar ställningen. Det är ju faktiskt vad skrovet har seglat även om jag nu bytt nästan allt annat.

När jag köpte min båt satt det en gammal logg "Silva 2000" med trasig display och till denna kopplat ett räkneverk som visar totalt seglad sträcka. Jag har lagat loggen och funderar på att även ansluta räkneverket. Går det att nollställa ett sådant här?