BSven

Det är ju en normal reaktion när man hamnar i en situation man uppfattar som farlig/hotfull/stressande och som man inte behärskar att söka en utväg bort från situationen. Lägg till det ett grupptryck av flera osäkra individer. Det stod i På kryss för något år sedan om en större segelbåt som tappade rodret i bra väder. Om jag minns rätt(?) så var det flera i besättningen/passagerare som gick över till en annan båt medan skepparen och en till satte sig att försöka lösa problemet genom att tillverka ett nödroder. Man uppfattar alltså förlust av en viktig funktion som hotfull nog att vilja överge båten trots att skepparen anser annorlunda.

Jag får inget svar från Isotherm så jag läste instruktionsboken noga. Utan resistorer så går kompressorn tydligen på konstant 2000 varv/min. man kan ändra detta varvtal genom att koppla in en fast eller variabel resistor, men inte på det sätt som är gjort på min box. I går kväll tog jag bort allt och kopplade enligt instruktionsboken så nu fungerar den. Vet någon varför man skulle vilja välja annat varvtal ?

Man behöver inte vara konspirationsteoretiker eller ens ha en motsatt uppfattning. Det räcker att rannsaka sig själv och den forskning man läser eller utför. Om det beror på samtiden med "det personliga varumärket" eller opinionstryck på digitala medier vet jag inte men det tycks som att kritiska och objektiva forskningsmetoder har börjat tummas på ganska brett. https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371%2Fjournal.pmed.0020124&fbclid=IwAR1V-wOvFEdxCk7IjsoON6F2zBZnkdW6OW_jZ8sy266mZIGAPQlkHciggIQ "I'm not saying that all the science is wrong — I'm just saying because there isn't enough checking, testing and replicating of that science it's difficult to know what is right and wrong," Dr Ridd said. Professor Peter Ridd fick sparken från sitt universitet och har nu fått rätt i domstol. Kanske är han en generellt osympatisk person som retat kollegorna länge men hur skiljer man det från en äkta visselblåsare? Nu blir jag tjatig men ett exempel är hur man kommit fram till 97% konsensus som är det i särklass vanligaste argumentet för klimatfrågan. Av runt 11.000 publicerade vetenskapliga artiklar om klimat, där man enbart läste sammanfattningen så tog runt 4000 upp klimatförändring. Av dessa kunde 97% tolkas som att de stödde uppfattningen att klimatförändringen är orsakad av människan. En enklare tolkning är att för att dels få forskningsanslag beviljade och även få sina resultat publicerade så skall man ha angett människoorsakad klimatförändring i sin ansökan. Något man inte hymlade med när jag studerade naturvetenskap på universitet i början av 2000-talet.

En intressant sak jag nyligen fick veta. Själva grundbulten i klimathotet är att koldioxid reagerar med strålning i ett väldigt smalt frekvensområde. I laboratoriemiljö har man lyckats med mellan 14,5 och 15,5 mikrometer. Denna strålning kommer utifrån rymden, träffar jordytan och reflekteras tillbaka ut. Om en foton med denna frekvens träffar en koldioxidmolekyl absorberas den och nästan omedelbart sänder koldioxidmolekylen ut en exakt likadan foton men i en slumpmässig riktning. Det innebär att en del riktas tillbaka mot jorden där den reflekteras igen osv. På detta sätt håller koldioxid kvar strålningen i atmosfären vilket leder till en temperaturökning. Mer koldioxid medför starkare effekt. Det självklara sättet att fastställa koldioxidens klimatpåverkan är att mäta mängden koldioxid och mängden utgående strålning. Om strålningen ut från atmosfären minskar när koldioxiden ökar så har vi ju bevisat att det är koldioxid som påverkar klimatet. Kruxet är att ingen har kunnat mäta detta. Jo, det finns en studie som publicerades 2015 som säger att man för första gången lyckats mäta detta och därmed bekräfta teorin. Jag har inte själv hunnit gå igenom artikeln men den skall ha kritiserats för att vara felaktig. Oavsett så skrev vi under Kyotoprotokollet, Köpenhamnsmötet, Parisavtalet och alla andra klimatöverenskommelser utan att ha kunnat visa att det faktiskt är koldioxid som är orsak till uppvärmningen och vi vet fortfarande inte. Inte förrän någon annan lyckats duplicera resultatet av den studie som publicerats. Jag skriver det en gång till för det är så häpnadsväckande - många försök har gjorts på marken och med satellit men ingen har hittills kunnat mäta att koldioxid värmer klotet! https://phys.org/news/2015-02-carbon-dioxide-greenhouse-effect.html?fbclid=IwAR26WwgZ_wBuJmiXX1fMJTRbFYVci8fcu3Gbp_ef4ig7LSXttmtZwnRhDN4

Jag har inte gjort det men man kanske skall titta på vad Lloyd's säger? Det är trots allt de som betalar ut pengar och det gör de nog inte baserat på gamla eller felaktiga uppgifter.

En annan faktor med Fastnet var att flera besättningar övergav båten och gick i livflotten trots att båten flöt både då och när stormen bedarrat. Det tillskrivs det kaos som råder i en dåligt sjöstuvad båt. Yachting monthly testade olika haverier på en båt, bland annat just detta. Man inser ofta inte att sjöstuva gäller allt. En av GGR-båtarna (tror jag) fick sina länspumpar igensatta av blött papper som hamnat i det vattenfyllda kölsvinet.

Det vanligaste sättet att formulera frågan är "Tror du på (eller inte) klimatförändringen?" Jag, liksom de flesta, trodde tidigare. Nu tror jag så lite som möjligt och försöker veta och förstå istället. Mycket besvärligare och ganska jobbiga veckor att komma ur min "confirmation bias" men nu känner jag mig mycket lugnare. Ingen klimatångest utan mer realistisk syn på frågorna. Det jag ofta saknar är någon att bolla mot och som bollar tillbaka utan att komma med dumförklaring utifrån sin egen confirmation bias. Tack Mackey för att du bollade tillbaka konstruktivt och respektfullt!

Jag läste i någon seglingsbok om en spanjor som kommenterade långseglare. "Ni Svenskar är lustiga. Ni oroar er för allt som kan gå fel och när något går fel så är det något annat än det ni oroar er för så ni får dubbelt så mycket bekymmer!"

En youtubekanal " Uma" som jag följer har en 36-fotare med enbart eldrift och solpanel. Det har räckt under tre år i Florida-Karibien men nu är de på väg norrut för att korsa atlanten till europa. Skall bli intressant att se hur det går och vilken lösning de väljer.

Jag funderar på det du skriver om att vågen passerar under båten? Det resonemang jag läst är lite motsatsen dvs. att då vågen pressar båten i sidan så "snubblar" den på kölen och kränger med vågen. Därav knockdown.

Jo, jag har mailkontakt med Isotherm men det har varit lite svårt att se då boxen var inbyggd. Nu är den utriven och är tänkt att kopplas enligt instruktion men de två byglade resistorerna ser ut att vara från fabrik mtp stifthylsorna. Edit: Denna är det. https://www.marinaman.se/pentry-vvs/kyla/kylboxar/isotherm-bi-41-inbyggnadsbox?gclid=Cj0KEQjw3PLnBRCpo8PCoaGM99MBEiQAppRuC2wnXgV_l1YcRrnId11KMUHNy4xVXjVqmJSqOQd_TCAaAg7-8P8HAQ

Det är en fråga för en annan tråd men när du ändå nämner det, då jag skall ha ett något välvt tak på min dodger så kommer alltid en panel att luta samt delvis skuggas av bom, skot etc. Är det bättre att sätta 3x30W än 2x50w om det är vad ytan medger?

Jag har en Simrad TP32. Skall funka för båtar upp till 37 fot och 6,3 ton. De anger att den drar (typical) 0,5A så säg 2A. Min batteribank är på nominellt 285Ah så säg 200. Jag har en 50W solpanel men tänker göra en hard dodger och där montera ytterligare 100W. Hur länge kan jag segla utan att starta motorn?

Bakgrund: När jag köpte min båt satt det en Isotherm inbyggnadsbox monterad på ett lite konstigt ställe. Dessutom hade ägare gjort någon fiffig lösning med en strömbrytare vid motorpanelen och något relä. När man gick för motor var det meningen att man slog om strömbrytaren. Då kopplade man förbi termostaten så att kompressorn gick konstant. Syftet var att utnyttja överskottsladdningen från generatorn till att kyla boxen. När jag började renovera så lyfte jag ut boxen och rev ut härvan med ledningar. Nu skall den monteras igen men jag blir inte riktigt klok på hur det skall kopplas. Jag skulle vara tacksam om någon med elektronikkunskaper kunde hjälpa mig! Så här ser kopplingsschemat ut i instruktionsboken: Såhär ser det ut på kompressorn: ..och termostaten: C och T är byglade med ett fast motstånd på 0,66 Kohm. C och P är byglade med ett fast motstånd på 4,58 Kohm. Från termostaten går två 4 mm2 ledare. På kopplingsschemat är C och P byglade med R2. R1 är väl ett variabelt motstånd? Är detta ratten i termostaten eller är det ytterligare ett? Vart skall ledarna från termostaten gå? Här är en bild på härvan som jag rev ut. + och - är ju lätta att se men sedan... Och så här ser reläet ut.

Jag ser att det finns en på Blocket för 140.000. Vet du hur många som gjordes?

De som bröt för vindroderhaveri gjorde det på Kanarie- och Kap Verdeöarna. Jag menar inte att vindroder är oviktigt men nästa GGR så skall man motivera särskilt om man vill använda ett vindroder av annat märke än det som höll. Praktisk erfarenhet. Roger Taylors första bok, "Voyages of a Simple Sailor" handlar om hur han utvecklade den filosofi han har idag. Han började som matros på en nybyggd fullriggare något år innan de led skeppsbrott på romanklassiskt vis. Pålandsvind i storm med en Nya Zeeländsk bukt i lä. Skepparen hade inte hållit ut tillräckligt från land och de hade hamnat i bukten där varje slag för att kryssa ut drev dom längre in mot land. Bokstavligen ilandspolade på en sandstrand med båten som plockepinn utanför bestämde han sig för att aldrig mer överlåta ansvaret åt någon annan. På Nya Zeeland byggde han en 19-fotare i ferrocement, förbluffande lik en Havsfidra, och deltog i en ensamkappsegling mellan Nya Zeeland och Tasmanien. Hårt väder och självstyrningshaveri, vilket medförde handstyrning från däck, och en läckande rufflucka ledde till beslutet att en båt skall kunna seglas inifrån och ha en absolut tät lucka. Resultatet ser vi i MingMing. Detta kan appliceras på vilken båtstorlek man vill men det kommer av praktisk erfarenhet snarare än teoretiska resonemang.

Det låter som att de forum du nämner räknar de som svarar upp alla båtar de kan eller som de läst att någon hade. Jag tror inte att de som frågar där heller kommer iväg, åtminstone inte baserat på de råd de fått där. Skadan är nog begränsad. Om du inte följt GGR så av 18 startande så gick 5 i mål. 4 blev avmastade och 4 bröt pga vindroderhaveri. Två intressanta observationer gjordes, det var endast ett märke av vindroder som fungerade felfritt och det är säkrare att ligga för drivankare än att ligga bi, tvärt emot vad som står i klassikern "Hårt väder till havs". Jag känner igen mig i att även jag läste under många år allt om långfärdssegling. Jag visste allt om olika båtar och utrustning, svagheter och styrkor och vad som var bäst. När allt kommer omkring är det teoretiska resonemang som ibland får ge vika för verkligheten. Jag har ex. aldrig gillat katamaraner för om de välter är det kört. Konstigt nog verkar de aldrig göra det? Jag vet inte vad behmac har jobbat med men jag misstänker att han retas lite? Han är en av, om inte den, mest allsidigt insatte på detta forum som aldrig drar sig för att hjälpa oss mindre erfarna när vi frågar. Har du läst Roger Taylors böcker?

Som bhemac skriver så är en kättingbit närmast ankaret ett skavskydd. Enligt länken i mitt förra inlägg fungerar hel kätting för att få draget i ankaret horisontellt och som ryckdämpare, ända tills den sträcks då den får samma egenskaper som en järnstång. Därför rekommenderas att ha minst 10 meter nylonlina mellan båten och kättingen som ryckdämpning.

Det var länge sedan jag gick igenom den men denna sida går igenom fysiken bakom ankardon, krafter inblandade osv. Bra med lite kalla siffror som komplement till åsikterna. http://alain.fraysse.free.fr/sail/rode/rode.htm

Jag tror att den viktigaste faktorn är att man själv gillar och tror på båten. Sitter man och ständigt har i bakhuvudet att båten egentligen är för liten eller oroar sig för vad som kan hända OM det blir storm osv. så blir upplevelsen inte bra. Sedan kan preferenser ändras med tiden och erfarenheten. En undran, vilka olämpliga båtar är det du sett tipsas om som du refererar till i ditt första inlägg? För övrigt vill jag nämna att Magnus Reslow i dagarna kastar/kastat loss på sitt försök att som andre svensk segla jorden runt non stop i en Vega. https://www.youtube.com/watch?v=uxhE-FUalPc&fbclid=IwAR2lPgWuXWtamMMAHAefisOlkOg5JP71fsItuEFOrV5dPe2h-vgEZqf8eFM

En tanke slog mig så jag tittade på den här grafen en gång till. När det är som kallast under glacialen så är det ungefär -8 grader och när det är som varmast under interglacialen så är det ungefär +2 grader. Det gör en sammanlagd temperaturförändring på 10 grader. Koldioxidhalten varierar på samma sätt mellan 190 ppm och 280 ppm vilket ger en skillnad på 90 ppm. Jag tror jag har läst något annorlunda siffror någonstans men för det här exemplet utgår jag från grafen ovan. Enligt grafen så skulle alltså 90 ppm koldioxid medföra en temperaturhöjning på 10 grader. Efter detta har vi ökat koldioxiden från 280 ppm till 415 ppm dvs 135 ppm, högt räknat. Vi antar att vi under denna period ökat medeltemperaturen med 1 grad. 90 ppm ger 10 grader ökning medan ytterligare 135 ppm ger 1 grad ökning? Det verkar orimligt. Omvänt så skulle 10 graders temperaturökning ge en avgasning på 90 ppm från havet till atmosfären. Den tredje möjligheten är att Milankovic-cykeln höjer temperaturen med 9 grader vilket ger en avgasning på 90 ppm vilket i sin tur höjer temperaturen med ytterligare knappt en grad. Det skulle innebära dels att grafen ensam inte säger någonting säkert och dels att vi knappast kan orsaka att det inte blir en ny istid vid nästa Milankovic-cykel.

Det kan vara jag som missförstått dig. Just nu är det termisk avgasning vi talar om och då är det två faktorer som ingår, Co2 och temperatur. Enligt den graf vi tidigare delat, med cykliska variationer, så ser det ut som att Henrys lag gäller. Är det jämvikt mellan vatten och luft och temperaturen sjunker så löses mer gas i vattnet. Omvänt om temperaturen stiger så avgår gas till luften. Grafen har väldigt stor tidsskala och visar cykliska istider/mellanistider. Idag har vi en situation där både temperatur och CO2 ökar. Det ger en ögonblicksbild av att mer gas löses i vattnet (pH sjunker) trots att temperaturen stiger. Det var det jag uppfattade att du menade stod i motsats till mitt påstående om att temperaturen kommer först. Hypotetiskt, vad skulle det kunna finnas för mekanism som, vid en istid, får koldioxiden i atmosfären att öka kraftigt och därmed orsaka uppvärmning?

Jag var inne på Vega även jag men när priserna sjönk så tittade jag på L28 och Allegro 27. Laurin har ståhöjd men kändes smal inombords. Det blev Allegro främst för att det fanns fler att välja på och därför bättre skick. Vega och Allegro har ju samma LYS/SRS-tal så den väsentliga skillnaden är som McLasse säger "Comfort index", något som är mycket viktigt för mig med min sjukdom. På Vegan bör man kanske även minska storleken på sittbrunnen? Jag har två 1,5" självlänsar idag men tänk på hur lång tid det tar att tömma ett badkar. Jag funderar på att komplettera med två till...?

Just nu skruvar vi på två parametrar samtidigt, CO2 och temperatur. Våra utsläpp har på kort tid ökat halten CO2 i atmosfären med 25% (33% beroende på hur man räknar). På samma tid har atmosfärtemperauren ökat med 1 grad mot ytvattentemperaturens genomsnitt på 16,1 grader. Ytvattnet bör ha ett nettoupptag men logiskt sett något långsammare än om temperaturen hade varit konstant. Om CO2-halten hade varit konstant så borde vi sett en avgasning i takt med att temperaturen höjs? https://en.wikipedia.org/wiki/Sea_surface_temperature

Du nämnde förut att det är mycket raljerande från skeptikersidan. Det finns som sagt avigtyckare som alltid skall gå emot det som är allmänt vedertaget. De har ett behov av att synas/höras och skeptikersidan har naturligtvis problem med att komma med relevanta frågor i det bruset. Det gör också att man (jag) lätt avfärdar all kritik som felaktig. Just därför är det så viktigt att vi går tillbaka till, som vi gör i de flesta andra frågor, att kontrollera fakta och göra en egen rimlighetsbedömning av alla påståenden. Visst är det kul att börja tänka kritiskt igen! Ja, det är ju Henrys lag. Ja, det är ju det som sker. Den komplicerade omblandningen var en länk jag gav dig tidigare i tråden. Frågan är hur lång tid det tar att få typ 80% jämvikt? Angående havets försurning så är frågan hur mycket det handlar om? Jag har ett saltvattensakvarium där pH är en mycket känslig sak. Eftersom jag är lat har jag bara korallarter som inte är så känsliga. Jag har även ett sötvattensakvarium med räkor som kräver pH under 7, helst 6,5. Där trivs och förökar sig även vanliga Physa snäckor. Flodmusslor lever ofta i surt vatten. Den Cambriska exposionen skedde då det var 7000ppm VO2 i atmosfären.