undrande

Kan man dra någon slutsats ännu - fungerar det hela tillfredsställande?

Man blir glad (dock inte gay) när man ser hur fin båten är :-)

Vänta ett tag nu, var inte problemet löst efter förgasartvätt i maj? http://www.maringuiden.se/forum/topic/72096-yamaha-f40-00-går-inte-på-alla-cylindrar/ Och nu går den sämre igen? Kanske skit i tanken som sätter igen någon av förgasarnas mellanfartsdel? Det kanske råkar vara så att skiten i första hand tenderar att fastna just där? Har du gjort rent tanken? Bara en lös tanke(hehe). Vad kör du på för bensin förresten?

about:useragent Kanske fungerar?

För vad det nu kan vara värt: Har letat lite men hittills inte hittat så mycket om rättsfall vad gäller köplagen. Kanske inte så konstigt eftersom den per definition är mellan två privatpersoner, är en svagare lag än konsumentköplagen och att risken att dömas att betala även motpartens rättegångskostnader förmodligen avskräcker... Här är dock ett fall, som tyvärr inte rör en båt, men som prövades av hovrätten och där den förlorande parten förutom sina egna rättegångskostnader även fick betala motparten nästan 54 000kr i ersättning för dennes rättegångskostnader. Det är med andra ord tveksamt om det är värt att ta risken att stämma någon för en tvist om 50 000kr, som lawline verkade vara inne på. https://lagen.nu/dom/rh/2012:84 Ytterligare ett fall, som prövades av självaste HD, tyvärr gällde det en husbil denna gång. Inte en båt. TR ogillade målet, medan HR och senare HD dömde åt andra hållet. Intressant läsning bl a angående om fel kan anses föreligga eller ej: https://lagen.nu/dom/nja/1996s598 Ovanstående är bara axplock, orkade inte rota runt så mycket mer för ögonblicket.

Jag har gjort som jag beskrev i inlägg #21. Det som jag ändrade bibehålls och ligger kvar även om jag startar om min browser. Frågan är om du kör samma operativ och browser som jag? Bifogar skärmdumpar så får du jämföra versionsnummer mm.

I länken kan man bla läsa att "Förklaringen i segelbåtsfallet är att köplagen (den gamla i 42 § och den nya i 30 §) helt generellt lägger ansvaret för fel på säljaren, även för fel som är dolda. Det är en regel som passar för försäljning av nya varor men som för begagnade föremål brukar modifieras genom kontraktsvillkoret ”i befintligt skick”, vilket lägger ansvaret för dolda fel på köparen." samt att "”befintligt skick” är standardklausul i Kryssarklubbens allmänt använda båtkontrakt". Som sagt, lagen är dispositiv och det är därför olämpligt att svara på enskilda fall om man inte har avtalet framför sig. Vem vet vad som står i det? Och vad som har avtalats bort? Man vet ej heller om t ex SKKs båtkontrakt eller annat standardkontrakt har använts.

Nej, det är inte alls säkert att säljaren kan ställas ersättningsansvarig i det refererade fallet. Att Lawlines medarbetare citerar lagtexten och kanske gör en tolkning är inte alls detsamma som att man "har rätten på sin sida" dvs skulle få rätt i en domstol. Observera också att Lawlines medarbetare som besvarar är juridikstudenter, inga jurister, och med (ännu) väldigt begränsad erfarenhet av hur domstolarna dömer i verkliga fall.Om man läser svaret lite objektivt så citerar ju "juristen" bara lagtexten/Köplagen, och kommer faktiskt inte med några slutsatser alls..... Köparen har undersökt båten och den befann sig gå bra vid provkörning. Ett så allvarligt kompressionsfel borde dels märkas vid provkörning, dels är motorn 15 år gammal. Det är inte uteslutet att felet inträffat under det dygn köparen använt båten. Ingen vet heller hur denne använt den. Om man tänker efter lite finns flera saker som talar mot köparen: - Varför tog köparen motorn till en mek när den gick bra ? En undersökning gör man ju före köpet. Något verkar ha hänt efter köpet (som inte framgår) som gjort köparen misstänksam mot motorn. - Motorn gick bra vid köpet. Det talar mot att felet fanns vid köptillfället. - Motorn var faktiskt 15 år gammal. Köparen kan inte förvänta sig att den är felfri eller inte kan haverera imorgon. Man kan använda Lawline för en second opinion av någon kanske något mer juridikkunnig än en själv. Men man skall nog vara väldigt försiktig med att dra några slutsatser av svaren, i synnerhet som frågan/infon alltid bara kommer från ena parten. Edit: Här är exempel på enormt mycket textdravel och en student som försöker anamma juristspråk utan att ens kunna vanlig svenska: http://lawline.se/answers/bat-befast-med-allvarligt-fabrikationsfel. Studenten kan uppenbarligen inte heller mycket om båtar, och gör dessutom nybörjarmisstaget att lita blint på vad frågeställaren skriver. Visst har säljaren uppgivit fel årsmodell - enligt köparen. Men modellår och tillverkningsår är en så enkel sak att kolla (HIN-numret) att man nog kan påstå att köparen inte fullgjort sin undersökningsplikt om denne inte kollat det. Kanske har den ene talat om modellår och den andre tolkat det som tillverkningsår ? Det är inte längre så solklart om man tänker lite utanför "boxen".... Håller med. Har tagit en ny titt på köplagen och den har inte ändrats så mycket sen 1990. Den anses även vara en ganska svag lag. Det man inte heller ska glömma är att lagen är dispositiv. Att uttala sig om vad som gäller utan att ha sett avtalet är därför inte en metod som genererar några säkra svar i de aktuella fallen. Hittar heller inte mycket om lättnader i undersökningsplikten vad gäller köplagen. Lite fundersam på den punkten. Slutligen ska man inte glömma att sajten förmodligen inte är altruistisk utan kanske syftar till att skaffa jurister uppdrag. Att rekommendera någon att gå till tinget för en tvist på 50 000 mellan privatpersoner känns för mig ganska oseriöst, bla pga risken att få betala motpartens rättegångskostnader.

Jag startar webläsaren, ser till att översta raden med länkadressen syns, längst uppe till höger syns då en symbol med tre små ifyllda rutor staplade ovanpå varandra, klickar på den, upp kommer en meny, scrollar ner lite, väljer Inställningar, ny meny visas, väljer Avancerat, scrollar ner en bit, väljer UAString, anger Froyo-alternativet. Hoppas det ser likadant ut hos dig.

Jag får tydligen läsa in mig på köplagen i dess senaste tappning och tolkning :-) Tycker att det du säger om annonsutformning låter vettigt. Jag tror att många bara slänger in en annons utan att kontrollera sina uppgifter, förmodligen borde de vara lite försiktiga med att göra så.

Enligt juristen minns du fel. Det var väldigt mycket text, så jag saxade bara ut två små stycken. Men så här inledde juristen: "Den lag som framförallt är relevant i ditt fall är köplagen. Lagen reglerar köp av lös egendom då försäljningen skett mellan två privatpersoner. Enligt 17 § ska varan i fråga om art, mängd, kvalitet, andra egenskaper och förpackning stämma överens med vad som följer av avtalet annars anses den felaktig. Det samma gäller enligt 18 § om varan inte överensstämmer med sådana uppgifter om varans egenskaper eller användning som säljaren har lämnat vid marknadsföringen av varan eller annars före köpet och som kan antas ha inverkat på köpet. Då årsmodellen antagligen var en viktig faktor då du beslutade dig att köpa båten och även påverkade vilket pris ni kom överens är det fråga om en sådan uppgift som avses i 18 §." Intressant. Tur att man är ödmjuk ;-) Lite nyfiken - man är aldrig för gammal för att lära - refererade han till några paragrafer vad gäller lindrande av undersökningsplikten? Har du funderat på hur annonstexter bör skrivas? Är uppriktigt nyfiken.

Hmm... Spontant låter det där mer som det som gäller vid köp av fast egendom och inte vid köp av lös egendom mellan privatpersoner, men jag minns säkert fel, och du har ju fått uppgifterna från en jurist. Följden blir kanske att man knappt vågar skriva någonting i vare sig annons eller avtal, av rädsla för att bli anklagad för att vara en lögnare och/eller bli stämd. Själv retar jag mig mest på annonser som är extremt kortfattade och sållar hellre kritiskt bland uppgifterna i ordrika annonser. Jaja, detta med begbåtköp är inte tydligen inte alldeles enkelt för vare sig säljare eller köpare... Är nyfiken, RichLin, hur tycker du att man ska gå till väga när man ska skriva ihop texten till sin begbåtannons? En del med bergsäkra fakta, och sen en annan del under rubriken "Overifierat", tex? Frågar i all vänlighet.

Lite förvånande. Man brukar ju hålla koll på maxvarvtalet som ett sätt att se att motorn fortfarande är kry, tex genom att testa att varva ur en gång varje försommar. Kom han inte ens ihåg om motorn någonsin har varvat ur ordentligt med propellern som satt på? Han bör ju ha testat detta åtminstone någon gång.

Pilletant447s missuppfattning om förgasare eller inte är ett utmärkt exempel på att det kan bli fel i en uppgift utan att det för den skull behöver handla om en medveten lögn :-)

Haha! Kände faktiskt en viss tveksamhet just i det ögonblick jag skulle skriva vilken fågel det var. Hmm få se... anka var det ju inte... måste ha varit en ejder...eller? Och så var det ju en dopping. Får skylla på sviktande minne nu när man fyllt 29 mer än 29 gånger :-)

Är det något som är hemligt och som inte kan avhandlas på ett forum? Funderar ni tex på att kompensera "de värsta gaphalsarna" vid sidan av för att hålla kostnaderna nere och kunna ta död på frågan? Det är jättebra att HCG är med på forumet, men den riktiga konsumentupplysningen uteblir om man inte har en öppen dialog. Ärligt talat HCG, ni har världens chans att sälja in era produkter här. Ta tag i problemet öppet, ärligt och i dialog med konsumenterna. Lös problemet och vips! har ni skaffat er en imponerad och troligen trogen kundkrets som känner sig trygg med era produkter och förmodligen väljer dem även i framtiden. Det är stor uppmärksamhet kring Navionics nu. Löser ni detta kan ni helt enkelt inte få bättre reklam på något annat sätt. Ni kan dessutom visa att er egenupphaussade felrapporteringsfunktion faktiskt inte är ett spel för galleriet utan ett av flera uttryck för vilken seriös aktör ni är. Ett klart försäljningsargument som motiverar varför man ska välja just Navionics och inte någon av konkurrenterna. Detta är min personliga åsikt.

Kul att det fungerar. Jag har paddans inbyggda browser i "Froyo-läge" hela tiden nu. Det fungerar fint på MG, och jag upplever att även andra sajter som tex Smhi och Hemnet fungerar bättre. Åäö och omdirigeringar är inga problem längre, inte heller att besvara inlägg (fast vissa kanske beklagar det senare *L* ). Ge inte upp på MG. Gillar att läsa det du skriver. Har inte glömt den infrusna ejdern :-)

Är inte handtaget endast till för att kunna spänna slirkopplingen på spelet? Så är det iaf på mitt Anchorlift. Man kan justera in så att ankarspelet inte idiotdrar när det är stumt (tex ankaret har vinschats ända hem). Men ändå drar lagom mycket för att få upp ankaret ur den mest sugande dybotten. Kanske fungerar Lewmar annorlunda. I min dokumentation om spelet står det inte mycket om vad handtaget är till för så jag har fått gissa/testa mig fram. Att du får "fritt fall" är kanske bara för att du har lossat slirkopplingen så mycket att det inte ens orkar hålla emot ankarets tyngd och att det då faller fritt? Fritt fall är väl annars inbyggt i vissa spel. Lewmar har det i en del. Anchorlift har det inte. Med reservation för att jag kan ha missuppfattat det hela :-)

Köper det resonemanget. Kan kanske till och med känna att det här ämnet är värt två trådar - en för allmän konsumentupplysning typ "exempel på felaktigheter i blocket-annonser", en annan kontinuerligt uppdaterad där man kan varna för aktuella annonser som innehåller allvarliga fel.

Jag gillar iden om konsumentupplysning. Och håller med om att felaktiga uppgifter påfallande ofta är till köparens nackdel. Men att exemplifiera ljugande med 4 specifika annonser känns lite hårt. Du vet ju faktiskt inte om det handlar om lögner eller om missuppfattningar. Men du kan ju ta reda på svaret genom att kontakta de aktuella säljarna? Då kan du ju få mer specifika uppgifter. Motorn från -84 till -86 kanske inte togs qi bruk förrän -90, tex? Hur lurad på 5 år har du blivit isf? Personligen tror jag att de allvarligaste lögnerna inte kan avslöjas genom att passivt läsa annonser, utan på plats. Den "nyrenoverade" motorn kanske visar sig vara en utsliten rosthög som sprejmålats. Skador efter grundstötningar som lagats bristfälligt, etc. Men jag misstänker att det är ovanligt att folk som upptäckt sådana saker, och klivit av affären pga det, vill berätta om det i en tråd (tex pga risker för repressalier). Kanske har jag fel bild av hur man definierar en lögn, men för mig måste en lögn vara medveten. Jag tycker inte att dina exempel är bevis på lögner. Rätta mig gärna om jag har fel. Jag är hemskt glad att det inte är jag som har en Legend och upplysningsvis har råkat skriva den där raden om att skrovet kan kopplas till Searay - för då slipper jag ju att i ett forum bli misstänkt för att vara en lögnare. Hursomhelst håller jag egentligen med dig. Det är nog ordvalet som jag hänger upp mig på.

Jag tror nog att ljugande förekommer i en hel del annonser. Tex vad gäller motorns skick. Men jag tror även att rena misstag förekommer. De båtar du länkar till har sisådär 20-30 år på nacken. De har förmodligen bytt ägare flera gånger. Kanske vet säljaren inte alltid så noga vad han har för båt eller exakt hur gammal motorn är, och skriver ut de uppgifter som han tror är riktiga? En av säljarna skriver ju tom om sin Legend 21 att "Vet inte så mycket om fabrikatet förutom att skrovet är byggd av Sea Ray.". Uppgiften kanske inte stämmer men om han medvetet hade velat ljuga hade det väl varit enklare att strunta i att nämna Legend och bara säga att det är en Searay? Att folk ofta faktiskt inte vet vad de har för gammal båt ser man ju även på alla foruminlägg av typen "vad har jag för båt?". Sen om en utombordare är tex årsmodell -85 eller -90: spelar det så stor roll? Det är fortfarande en 25-30 år gammal utombordare. Värdeskillnaden mellan de två alternativen kan knappast vara astronomisk... Det viktigaste är nog att vara en medveten och kritisk köpare som noggrannt kontrollerar motorns och båtens skick när man funderar på att köpa en begagnad båt med runt 25 år på nacken. Varför inte bara mejla de aktuella annonsörerna och vänligt påpeka att de har fel på vissa punkter? Är de seriösa ändrar de i sina annonser. Och då slipper de att bli misstänkta för att ljuga medvetet.

Vet du Qbert, jag tror att du lätt kan finna mycket värre exempel i samhället på affärsupplägg som uppfyller din definition av ocker. Vad är det i just detta upplägg som gör dig så upprörd? Säljer du månne marinmotorer själv? Välkommen till MG, förresten.

Du kan inte fråga tidigare ägare om motorn har gått att varva ur tidigare genom åren?

Jag råkade kanske redigera mitt inlägg efter att du hade läst och citerat det (på andra forum kan man inte göra detta). Hursomhelst, funderade bara på ekipagets historia. Vet du om motorn någonsin har varvat ur med angiven båt- och propp-kombo? Om du kommer upp i farter över 25 knop med båten redan idag har jag svårt att tro att det finns någon tröskel som måste övervinnas och som gör att de teoretiska hästar som fattas upp till en Yamaha 150 kan innebära att motorn inte orkar upp i maxvarv med den propellern. Möjligen anger Tohatsu glädjehästar medan Yamaha är mer konservativa i sina uppskattningar, speciellt av marknadsföringsskäl för den aktuella 150-modellen som tydligen delar block med en 200-modell? 175hkr under skalet trots 150-märkningen, liksom? Bränslepump som inte orkar leverera fullt tryck längre? Någon strypning i form av för smala bränsleslangar, igensatt filter, eller liknande? Har motorn servats ordentligt, den är ju trots allt 12 säsonger gammal? Lite av djävulens advokat: du är säker på att din motor inte är en dekaltrimmad 120hkr?

Ja det stämmer, tillverkningstoleranserna kan medge avsteg (upp eller ner) från angiven effekt. Båtmodellen är testad med flera olika yamaha 150 motorer av olika typ och årsmodeller, alltid med (ungefär) samma resultat, så de siffror jag angivit är nog ett bra snittvärde och borde gälla ganska väl för 150 hk generellt, inte bara för ett specifikt exemplar. Har jag otur så har min motor ev. 126 hk (140x0.9) eller däromkring, skillnaden är ändå inte så stor att man skulle behöva gå ner 4 tum i stigning på propellern, även en 115 hk yamaha varvar ur (5700 rpm) en 19" propeller utan problem vid i storleksordningen samma utväxling. Och i och med det du har skrivit ovan har du väl besvarat din egen fråga från trådrubriken, verkar det som? Är det något specifikt fel på motorn du funderar på? Hur länge har du haft den - kan du t ex jämföra med hur den har gått tidigare år? Har den någonsin orkat varva ur med den angivna båt- och propellerkombinationen?