martineves

Bäste labbibia Jag underskattar inte förnekelsen och jag uppskattar ärlighet. Jag kan ta ett exempel taget ur min verklighet som Ortoped. En kollega till mig som var en mycket trevlig gentleman började ofta dagen med att inta etyldrycker. Detta var till en början en okänd talang han hade.Han var en uppskattad och omtyckt människa hade en vacker fru, tonåriga barn och allt såg på ytan ut som han hade ett normalt liv. Av någon anledning så var han ofta borta på måndagar och det vittnades om att han hade en svår tremor (skakningar) och svettades när han opererade. Till slut gjorde han misstag som skadade andra människor. Detta kan ju hända vem som helst att man gör ett misstag. Men som sagt flera misstag begicks och det uppdagades att det fanns ett stort missbruk av alkohol som var hans problem. Självklart levde han i en förnekelse och såg till att dölja det väl under många år men slutligen sprack det. Han fick många chanser vart av med sitt jobb men han klarade inte att stå emot det starka beroendet av alkohol. Det slutade med att socialstyrelsen tog hans legitimation. Ett liv i spillror. Det kunde varit du labbibia eller någon annan här som blev drabbad. Därför erkänner jag att jag har ett problem med alkoholen eftersom det drabbar andra oskyldiga. Detta är anledningen till att det finns en gräns som måste kontrolleras och inte att för att förfölja er som dricker utan för att skydda de oskyldiga offren. Ärligt labbibia du har inte svarat på om du är beroende av alkohol? Nej jag är inte medlem i IOGT eller någon likn rörelse.

fakta . Läs här http://www.fass.se/LIF/lakarbok/artikel.jsp?articleID=513 Riskzon Män(veckokonsumtion): 7–12 burkar starköl eller 2–3,5 flaskor vin eller 40–75 cl starksprit. Är ni som är emot den nya skärpta sjöfyllerilagen i denna riskzon? Eller enl WHO Nedan följer omständigheter som beskriver alkoholberoende (man behöver inte uppfylla alla): Tolerans (man behöver mer alkohol för att känna samma effekt). Psykiskt beroende (längtar efter alkohol, mer eller mindre). Upphävande symtom (alla slags fysiska reaktioner som man kan få efter det att man har slutat dricka). Man använder alkohol för att minska upphävande symtom. Misslyckade försök att kontrollera användningen av alkohol. Spenderar en stor del av tiden till att använda alkohol eller för att återhämta sig från användningen av den. Destruktiva effekter p.g.a. användning av alkohol, både för personen själv och för hans/hennes omgivning (problem på jobbet eller i skolan, konflikter med människor som berörs av beroendet, avsätter mindre tid för fritidsaktiviteter, sjukdomar). Använder alkohol oftare och i högre doser än planerat. Fortsätter att använda alkohol fast man vet att det är skadligt för en. Känner någon här igen sig... För man vet att drygt 10% av befolkningen har ett alkoholberoende. Sverige är ett av världens båttätaste länder och det finns ca 1 milj fritidsbåtar. Sålunda kan man anta att 10% av alla du möter på sjön har ett sånt beroende. Så det är en väldigt stor risk att du möter just en sån person. KBV region öst enl ovan gjorde ju själv bedömningen att 5-10% av de som är på sjön har mer än 0,2 promille. Nu till mina antaganden som ni delvis beskrivit här. Eftersom många av er verkar ta för givet att kröka och köra båt så är det väl rimligt att några av er har ett sånt beroende. Dvs ni tillhör sannolikt dessa 10%? Dvs ni upplever inte berusning som jag gör efter 2 stark öl, toleransen!! Ni sitter i båten det är sommar och solen värmer era väderbitna ansikten, semester och allt är toppen. Detta är väl det ultimata tillfället då man gärna dricker som många av er beskriver som en frihet. Så ärligt hur många skulle erkänna att dom har ett beroende av alkoholen enligt ovan. Jag har inte så stora förhoppningar att ni kommer att erkänna eller svara ärligt. Jag kan börja med att vara ärlig Jag dricker aldrig vare sig när jag kör båt eller bil. Min veckokonsumtion kanske är ett glas vin och var 4:e vecka dricker jag en stor stark öl. Så jag räknar mig till gruppen som inte har ett beroende av alkohol eller har ett riskbeteende för att bli det. Senast ändrad av martineves | 19 augusti 2010 | 22:35 Senast ändrad av martineves | 19 augusti 2010 | 22:37

Trist Jerhed men jag har också gått en grundkurs inta så långt från dig. Men det är i mina hemma trakter ser jag. Kan info att jag gick på grund i det falska mörkblåa vattnet ca 3 nmi 220grader SV från dig i jakten på en fin gädda mellan grynnorna. En nyttig erfarenhet och numera trimmar jag ut jag motorn ordentligt i dessa vatten och glider fram sakta. Sjökorten visar fel och visar inte allt har jag märkt. Jag har själv sett flera grynnor som inte finns med på kortet eller är felmärkta.

Hela tråden är en dispyt mellan olika åsikter vem som har rätt eller fel. Retoriken är tydlig med ett stort personligt engagemang och förlöjliganden av varandras uttalanden och åsikter som inte leder någon vart. Med andra ord skulle det behöva modereras mera i denna tråd. Det går så långt att en stalker förföljer mig på forumet ang en sjöskada och misstänker mig för att inte ha rent mjöl i påsen bla bla, påståenden helt tagna ur luften. Men jag ska undvika att falla i frestelse att gå till motangrepp, och hoppas ni andra kan sansa er i denna debatt. Helt klart är ämnet intressant och kontroversiellt i alla avseenden. Senast ändrad av martineves | 19 augusti 2010 | 11:57

Ok Harry vi diskuterar lite moral, du sätter ett frågetecken efter dubbelmoral. Jag ska svara dig så du inte behöver oroa dig mera. Men jag misstänker att du kommer älta vidare oavsett.. Harry du verkar vara en stalker som ältar saker på ett orimligt sätt. Du ger uttryck hur oerhört kränkt du är av att samhället har skapat en lag som kriminaliserar ditt supande på sjön. Det har vi sett med all tydlighet i detta forum där du mer än gärna talar om för andra hur mycket du ogillar att samhället moraliserar över ditt liv, medan du själv inte tvekar att moralisera över andra. Dubbelmoral Bla anser du att de som använder sin försäkring vid skador borde skämmas som låter andra betala för ens misstag, du själv ansåg dig inte behöva försäkringar. Men du anser att det är fullkomlig självklart att du ska framföra din båt berusad på ett olagligt sätt. Dubbelmoral Du kanske borde tala om för trafikskadade människor som tex kört av vägen att dom borde skämmas som utnyttjar samhället och försäkringar och låter andra betala för ens misstag. Du kanske anser att sjuka ska betala sin egen vård. Tex en alkoholiserad (alkoholism är en sjukdom) båtägare som har alkoholrelaterade skador i sin kropp och söker vård för detta, nej han borde skämmas att kräva vård för att han/hon låter andra betala för ens misstag. Vet du hur mycket alkoholrelaterade skador kostar samhället årligen? Du eller en nära anhörig kanske kommer ramla och skada sig, och man borde vara så smart som dig och bekosta sina egna skador för det är skamligt och omoralaiskt att låta andra betala för ens misstag. Ang min sjöskada sköttes den på ett utmärkt sätt och till 100% lagligt, moraliskt och ärligt av både mig, marinan och FB-Atlantica (tack till dom). Jag ansåg inte att det behövde visas mera bilder då avsikten med tråden var att fråga vilka skador man kunde förvänta sig. Dvs saken är utagerad för de inblandade. Men du verkar gilla att älta saker likt en paranoid kverulerande rättshaverist som måste ha rätt fast du har fel. Om någon går emot dig är det dom det är fel på inte dig själv. Du verkar ha svårt att lita på människor. Tragiskt faktiskt. Som du märker Harry så är dubbelmoralen ett signum för dig. Grattis Harry du vinner dubbelmoral tävlingen utan tvekan.

Har vi och göra med en liten stalker här Nej jag är inte ett sjöfyllo eller försäkringsbedragare. Däremot innebär det strandnära fisket en del risktagningar. Kanske detta borde vara en fråga som FB bör sköta än den beryktade experpanelen på MG Jag upplever förövrigt inte att detta tillför alkoholdebatten något väsentligt som har och göra med den nya sjöfyllerilagen.

Citerar lite komiska inlägg från den självutnämnda expertpanelen. Vi måste ju värna om denna sista frihet! Jorudesåatt utan flaskan kan man inte vara fri . Fast i ett beroende? vi kör båten för berusade, vi anser oss vuxna nog att kunna avgöra det och efter 20 år på sjön Det låter betryggande att ni avgör själva. Inser att du tycker det är ett naturligt samband mellan att festa och sen köra båt . Det tycker även unga förare som kör påverkade i snabba båtar till och från skärgårdskrogarna. Om Du inte förstår de väsentliga skillnaderna så säger det en hel del om Dina kunskaper. Jo båda kan vara motorfordon men det missades du efter så många års erfarenhet. Samma dåliga omdöme för att köra bil ska tydligen vara ok med båt. Men.. skaffar sig nu istället en ovan fyllechaffis Ja men det var ju så lätt och riskfritt att köra båt med sprit i kroppen, skillnaden mot att köra bil var ju så väsentlig. Känns stabilt och logiskt med ovan resonemang. De flesta av oss accepterar inte att bli just omyndigförklarade av Storebrorsor och värnar om den sista frihet som funnits i många århundraden i Sverige. Ja det är väl hemskt att din enda frihet i ditt liv är relaterat till alkohol. Tragiskt livsöde måste jag säga. Medan man i sydliga länder går ut och protesterar. Varsegod och protestera ta med dig ett gäng och skrik er hesa, glöm inte att passera bolaget bara. Måhända jag tillhör dem som inte känner ett skvatt berusning på 0,2 promille. Nej du är van att ta till flaskan, men alla är inte det. Men man kanske borde särskriva lagen får sådana som dig? Som jag sagt tidigare så är det inte alla som klarar kombinationen, därför har den nya lagen tillkommit. Ett rimligt antagande är att det beror på en ökande andel yngre båtägare som skaffar sig snabba båtar och kör som idioter med sprit i kroppen. Det är dessa ni borde visa agg mot. Jag tycker det finns viktigare frågor i livet som avgör min livskvalite. Tycker vi har en fantastisk natur och allemansrätt som ger oss frihet som kan uppleva helt gratis! Men jag antar att ni som krökar och kör båt kommer fortsätta för att risken att åka dit måste vara rimligtvis låg.

Min åsikt är att ni törstiga båtägare har er själva att skylla när man hör ert resonemang här. Ni tar för lätt på att köra båt berusad. Lagarna tidigare har varit för slappa. Varför skulle just båten vara befriad när inte bilen är det ? Ni är ofta ute och talar om sjövett och hur viktigt det är att respektera varandra. Vart tog logiken vägen när det bevisligen finns en olik tolerans mot alkoholens effekter. Ska inte lagen gälla alla menar ni? Den nya gränsen indikerar nära nog en nolltolerans och att säga att det saknas bevis är inte sant. Omdömet påverkas olika och helt klart och bevisat påverkas omdömet negativt hos väldigt många. Ett ex ur verkligheten http://blt.se/nyheter/karlskrona/tva-batolyckor-orsakade-av-sjofylleri(704152).gm 2 Båtar körde i kapp sida vid sida men kolliderade med varandra. Den ena båten krde över den andra. Två barn, en åttaårig flicka och en treårig pojke, föll i vattnet. Den manlige föraren i båten där barnen färdades hade 0,45 promille i blodet. Hur många såna här tragiska olyckor ska man behöva läsa om innan man fattar att DITT OMDÖME PÅVERKAS av alkohol.

Ekolodet där du ser din jigg glider ner om du använder vertikal tekniken ska jag tillägga. Trolling är tyvärr förbjudet i mina vatten. Senast ändrad av martineves | 17 augusti 2010 | 08:40

Demokratins frälsning och jävlighet är att alla drabbas likadant oavsett. Alla ska med men alla får betala. Detsamma gäller sjöfyllerilagen och även hastighets begränsningar. där en alkohol tolerant klarar det bättre än en icke dito likaså en skicklig båtförare klara högre hastigheter bättre. Men likt förbannat gäller den alla, Se här http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7599167.ab där det bla skrivs Jag uppskattar att mellan 5 och 10 procent av alla vi stoppar i rutinkontroller åker fast för sjöfylla, säger Johan Månsson, vakthavande befäl på kustbevakningen region öst. Många bli förbannade för att Många krökar och kör båt Sjö och båtlivet är individens oinskränkta rättighet som staten lägger sig i. Så här jag alltid gjort och aldrig ställt till problem. Dvs vanliga människor som njuter av båtlivet i komb med sol vind och vatten, man tar sig en stänkare och det har dom gjort i 30 år utan problem. Men så har vi en bråkdel? Som inte klarar denna kombination. Dom sabbar för alla, likaså bidragsfuskarna, skattesmitarna försäkringsbedragarna etc. Men vilka ska man klämma åt de med nättröja och bakåtkammad alkisfrilla som far fram i 30 knop överallt....Vinnare och förlorare kommer alltid finnas. Inte lätt Senast ändrad av martineves | 16 augusti 2010 | 15:09

Vissa anser att frun/hustrun är ett tillbehör likt en bogpropeller.

Intressant! http://bohuslaningen.se/nyheter/bohuslandal/1.911663-33-sjofyllerister-tagna-efter-ny-lag Av 119 nykterhetskontroller på sjön, från Halland upp till Strömstad. Av dessa blåste 33 båtförare positivt. Det råder väl ingen tvekan om att Båtfylleriet är extremt utbrett. Motsvarande positiva kontroller för rattonykterhet på vägen ligger ju på knappt 1 %. Nu förstår jag varför så många blir upprörda.

Skulle egentligen inte svara på sådan skit men då du bemödade dig att faktiskt läsa hela mitt inlägg så varsågod. Din trovärdighet är obefintlig när du på ett naivt sätt försvarar din rätt att vara ett Sjöfyllo och går ut och anser att det är din mänskliga rättighet. Samtidigt anser att andra som vill vara nyktra är dysterkvistar. Detta indikerar att du har ett allvarligt alkoholproblem. Att du är en arrogant person Martin har vi nog flera redan insett. Din arrogans mot andra genom att köra full på sjön är bara en i raden av många negativa egenskaper du redan har visat här. Att du är en person med en sjuklig verklighetsuppfattning om andra, detta kan vi vara övertygade om. Fortsätt att rösta på piratpartiet och dröm om att lilla du kan förändra hela världen med dina avvikande åsikter som saknar bevis. Men asätare som dig brukar krypa in i sina små hål och tyna bort. Utbildningsmässigt har vi nog nästan lika många akademiska poäng och gissningsvis för lika länge sedan. Troligen har jag en högre befattning än vad du har och du har säkert komplex för att du inte gjort någon vidare karriär. Ditt utbildnings komplex har du avslöjat nu och tidigare på ett pinsamt sätt genom att inte kunna bedöma fakta och dess konsekvenser samt att du inte kan skilja person och sakfrågor. Jag ställer mig tveksam att du överhuvudtaget har ett sunt förnuft eller visentlig bildning eftersom du vägrar likt ett litet barn att inse självklara fakta. Troligen ligger din alkoholkonsumtion på liknande nivåer som min och säkert på betryggande nivåer från skadeverkningar. Nej jag kommer aldrig bli eller vara som dig tack och lov och dricker inte när jag kör fordon. Istället får jag ta hand om onyktra personer som dig och de skador de orsakar samhället och andra personer. Detta kostar samhället miljarder årligen. Du borde skämmas Harry..men fortsätt och dränk din skam i alkoholens bedrägliga rus. Men något verkar fattas hos dig mentalt då du inte kan föra en sansad diskussion utan beskylla andra för alkoholberoende och annan översittarskit. Mentalt verkar du fixerad av din frihet att supa och köra båt. Likt en dåre försöker du övertyga andra om dina rättighet och hur andras kunskaper är oviktiga för dom inskränker dig att vara den du vill vara. Sök professionell hjälp Harry men jag tror det är för sent för dig. Hittills leder du med skador på din båt, Själv har jag de aldrig (hittills) åstadkommit någon skada varken på min egen båt eller andras. Likadant i trafiken. En fortkörningsbot men den var för 10 år sedan. Så snacka om att kasta sten i glashus. De skador du verkar ha verkar vara av mera personlig karaktär och går icke att reparera. Att du dämpar din ångest för detta med alkohol har redan framgått med all tydlighet Harry. Alkoholskador brukar ta en viss tid att utvecklas, uppenbarligen har du redan nått dit. Men till faktan som du påstår finns, kan du påvisa någon form av statistik eller liknande fakta? Ditt naiva sätt att resonera kring uppenbara fakta är pinsamt för din egen del och du gör bara bort dig ännu mer ju mer du resonerar. Din trovärdighet är körd i botten där du hör hemma. Du saknar tydligen en förmåga att förstå fakta som presenterats på ett vetenskapligt och beprövat sätt. Dessutom anser du dig stå över experter, neurologer, alkoholforskare trafikforskare och lagstiftare mm. Detta säger oss att du är en person som saknar respekt för andras kunnande, du borde skämmas Harry. Men jag tror att du bär på ett djupt myndighets förakt som sannolikt bottnar i något allvarligt som hänt i ditt liv. Kränkt i din uppväxt? Troligen inte utan endast löst skitsnack. Du har inte presenterat någon fakta som visat att man kan framföra en båt säkert med 0,2-0,5 promille. Medan det finns åtskilligt med fakta och bevis som visat att man inte kan göra det. Men fortsätt med din naiva livsinställning och romantisering om alkoholens positiva sociala effekter, detta späder bara på om din roll som alkoholist. Att du inte kunnat svara på en enda fråga tyder på att du inser att du inte har något vettigt att säga. Stackars Harry..sanningen måste vara hård för dig Mvh Krabbätaren Senast ändrad av martineves | 13 augusti 2010 | 12:58 Senast ändrad av martineves | 13 augusti 2010 | 13:00

Martin, har du svårt att läsa innantill? Har aldrig påstått att det ska vara fritt fram att supa sig full och sedan köra båt. Optiker rekomenderas. Du pratar emot dig själv hela tiden och bevisligen verkar du vara ett sjöfyllo. Du säger att du tycker det är ok att bryta mot lagen och köra båt onykter. Samtidigt tycker du att sjöfyllona borde spärras in. Dubbelmoral kakorna verkar vara din specialite Harry. Hur skulle du reagera om din fru vart skadad av ett sjöfyllo? Är nog tillräckligt insatt i alkoholens effekter på mänskliga kroppen för att kunna avgöra att ett par glas vin några gånger i veckan snarare är bra för hälsan än total avhållsamhet. Speciellt om de dricks i goda vänners sällskap då man utvecklas socialt. Harry du har bevisat att du verkar vara skrämmande dåligt insatt av alkoholens negativa effekter. Detta brukar vara typiskt för dom som kör fordon onyktra. Ditt omdöme verkar vara högst tveksamt Harry. Hur många andra hederliga måste betala för skadorna som sjöfyllona orsakar? Men det kanske är ok för dig för det saknas bevis .... Många alkoholister brukar dricka i sociala sällskap, kanske du .... Är nog betydligt mer torr bakom öronen än vad du är Martin. Jag tror din torka sitter mellan öronen Harry. Torken nästa för dig eller ? Betydligt mer omdöme än vad du beskrivit i andra trådar där du efterfrågar vad båten klarar för sjö och hur du satte propellern i ett grund. Även ifrågasatte om en snabbkurs för att lära sig hantera båt var något att ha. Själv kan jag hantera min båt men du har tydligen ett stycke kvar. Det där med människor som protesterar mot vissa saker i olik grad. Lugn sådant förstånd brukar komma med åren. Ditt dåliga ömdöme tvivlar jag inte på, speciellt när du anser att det ok att vara onykter och köra fordon. Mot sånt hjälper varken kurser eller utbildning. Ifrågasättandet är ett sunt sätt att lära sig och naturligt när man utbildar sig, detta visentliga verkar du missat i ditt liv. Det märker man i din oförmåga att analysera fakta och vetenskapliga bevis. Fast du ifrågasätter själv den nya skärpta sjöfyllerilagen. Dubbel Moralkakor verkar vara en frestelse för dig Harry. Du har beskrivit att du har råd med självrisken och inte har några problem med att låta försäkringsbolagen få betala din misstag med din båt Ja det måste svida harry att såna som jag och andra använder en försäkring det den är till för. Fast det behöver inte sjöfyllon som dig bry dig om eftersom inga försäkringar gäller. Att man utnyttjar sin försäkring ser jag som en självklarhet. Du kanske har missat det? Tråden med bilder på propellerskadan tog du bort, var du rädd att någon skulle skicka dem vidare till försäkringsbolaget? Tillfogade du motorn mer skador efteråt som du ville mörka? Eller varför ha du redigerat ditt inlägg? Skämdes då är det ok. Tyvärr Harry jag skäms inte som du gör med din låga självkänsla som måste stärkas med alkohol för att du ska må bra. Men Martin, du borde ha såpas mycket utbildning att du vet att man inte kan komma med lösa teorier utan måste basera detta på ett vetenskapligt sätt. Men Harry att du inte verkar ha fattat alkoholens bevisliga negativa effekter i komb med fordons körning som gör att jag tror att du saknar en meriterande utbildning som gör att du kan bedömma vetenskapliga fakta överhududtaget. Det verkar vara för svårt för dig att dra en slutsats som bygger på empiri och vetenskap. Var har du faktan om att de som har runt 0,5 promille i blodet skulle vara orsaken till olyckor på sjön? Ingen hittills har kunnat få fram sådan, du kan bli först. Om det finns bevis för att varannan olycka på sjön är orsakad av alkohol och att det finns otroligt stark evidens att alkohol försämrar din förmåga att manövrera fordon och det almänna omdömet redan vid 0,2 promille. Varför tror du att det skulle vara annorluna med en båt än en bil Harry? Anser du att man är mer tolerant mot alkohol på sjön bara för att man sitter i en båt? Kan du visa att fakta från initierade källor att det inte relaterat till olyckor på sjön med 0,5 promille? Frågorna i korthet Ja det råder väl ingen tvekan Harry vad jag tycker Harry svara nu med ett nytt meningslöst inlägg ...äh strunta i det du verkar fastnat i ditt lilla krabbhål där du hör hemma på gyttjebotten.

Ok mitt resonemang bygger på fakta vad bygger ditt på? En person som berusar sig ofta och har 1,66 promille efter tex 8 st Öl kan vara lika påverkad av alkoholens effekt hos någon som inte är van och har 0,4 promille efter tex 2 St Öl. Det kallas för individuell tolerans! Dvs en normal person kan te sig kraftigt berusad vid 1,5 medan den toleranta behöver betydligt högre halter för att nå samma effekt! Detta är helt logiskt och råder inga tveksamheter kring hos de som vet! För man ska väl inte ha olika gränser för olika individer menar du ? Därför drar man en gräns där man VET att vid den här gränsen (0,2 promille) påverkas även den normal toleranta människan. Dvs en normalmänniska kommer att känna märkbar hämningslösande effekt, sämre reaktion och omdöme, syn mm. Det går inte att framföra ett fordon på betryggande sätt över 0,2. 2 burkar starköl innehåller ca 40g alkohol som kommer ut i kroppen ger en halt på ca 0,4-0,6 promille beroende på hur man är byggd. Lagen skall väl vara lika för alla och vissa anser sig stå över lagen och skadar andra med sitt beteende.

Märkligt resonemang att du tar upp rätten att supa sig full och köra båt skall vara en likvärdig rättighet precis som när man gjorde motstånd mot Nazityskland. Du verkar extremt okunnig när det gäller alkoholens negativa effekter på människor och associerade skador och olycksfall. Men nu är det en lag oavsett ditt kategoriska tyckande så det är väl bara att acceptera eller bryta mot lagen och ta konsekvensen. Ditt moraliska resonemang låter mer som en trotsig tonårsbrud som vill ha rätt fast hon har fel.. Vi andra som styrs av sanning och fakta och hoppas vi slipper möta dig på sjön. Du kanske borde tala om för den här drabbade killen hur bra alkohol och båtkörning går ihop http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7605070.ab Jag håller med Lena Melin till 100% INTE EN DAG FÖR TIDIGT Senast ändrad av martineves | 12 augusti 2010 | 17:00

Flytande husvagn, hur är den på sjön?

Men hur sover man i dessa V kojer där man får ligga som en ostbåge, dom känns mer som en nödlösning.

Jo det finns belägg för att alkohol i kroppen påverkar omdömet. Men det finns tom dom som anser sig vara bättre båtförare med en liten stänkare eller två. Fast det finns inga belägg för det. DU väljer vem du vill tro på, vi andra vet ..

Plottern utan tvekan.

Jag tycker det är riktigt kul att köra i svallvågorna efter de större båtarna. Dessa kolosser på 50 fot verkar gå riktigt blött och ser ut att plöja genom vattnet snarare än att rida på vattnet. Men visst jag kan förstår att ligger man på svaj eller nära en brygga och tar en fika kanske det är mindre trevligt.

Inser att man får leva med en dålig funktionell kompromiss. Den där filmen är bra och illustrativ och har inga problem med det numera.

Bra tips och dessutom rimligare priser. Enligt denna http://www.drevman.se/html/propellrar.html skriver dom att med 4 bladig blir allt bättre utom toppfarten. Bla skrivs det att Båten styr mer exakt och dit du vill och behöver man backa så är det inga problem att svänga åt bägge håll. Störst skillnad blir det givetvis för dej som idag åker med 3-blad aluminium (vilket jag har). Försäljar snack eller sanning eller kanske mittemellan ? Även Intressant läsning om jetskimotorn som verkar ha en överlägsen manöverförmåga. Man har noterat hur lätt och bra en jetski svänger och lyder förarens intentioner. Det känns som båten är felkonstruerad när man inte kan backa på ett vettigt sätt moturs, dvs vrida fören mot babord. Har man lite vind från styrbord så är mitt lätta 700kg ekipage nästan omöjligt att korrigera. Helt värdelöst, då använder jag som nån nämnde propp verkan för att köra fram hela tiden. Dvs båtfan är inte gjord för att backa med.ironi i detta Har tänkt skaffa mig en resev propp ifall.. och bara jag skulle hittat någon test där man jämför 4-3 blad eller DP om det finns?

Så en duopropeller ger alltså inga fördelar i avseendet att backa. Såg dessutom att de var svindyra. Lite lustigt att ingen kommit på att utnyttja tekniken som får en jetski att driva framåt Senast ändrad av martineves | 08 augusti 2010 | 22:16

Jag menar att propellerverkan gör att båtens akter vill tryckas ut mot styrbord då man kör rakt fram och vill därmed vill fören driva mot babord i färdriktningen (inget jag märker så mkt av). Det blir väl tvärtom när man vill backa så att aktern vill tryckas babord så att fören vill driva styrbord (vilket jag märker kraftigt) Propellerverkan har väl att göra med att den undre bladet har bättre grepp i vattnet än det övre. Tänker jag rätt?