Bildspel

Naturligtvis skulle jag ändra åsikt i det hypotetiska fallet men risken för bogsering om jag anses onykter är lika med noll. Jag är långt ifrån främmande för att ändra åsikt om lagen om åklagaren lägger ner utredningen om det inte går att styrka att Gunilla är så usel på att köra båt (den stora båtjäveln) att hennes man måste vara nykter för at dom ska kunna vara på sjön. Det som redan sagt bli intressant att läsa fortsättningen.

Att använda ipads och iphones till sjönavigering är väl lite som att använda superkameran i de samma till att fota proffsmodeller i bikini på en strand i Australien....ja det funkar och du ser ju vad som är på bilden men du når långt ifrån ända fram, som du gör med systemkameran. Dessutom är risken för att en ipad hänger sig jädrans mycket större än att ett plotter som är tillverkat för uppgiften gör det.

TIll viss del instämmer jag också i inlägget men du crabfish kan bara inte låta bli att tillintetgöra ditt eget resonemang med att fortsätta könsdiskussionen...du är som en omvänd homofob eller som en sedvanligt hycklande sossepolitiker. Min fru är rätt hyfsad på att köra vår 24 fotare och jag kommer aldrig att ens fundera på att tvunget avstå ett eller ett par glas vin bara för att hon är kvinna och då ska man enligt dig passa sig för polisen. Hon ska ju även passa sig för mig då jag tydligen ska fundera på min egen kvinnosyn. Obegripligt dumt.

Det är en 2011...tror jag. Sjuhundratusen.

Det går bara att skaka på huvudet åt dig och ditt generaliserande dravel. Jag kan inte för mitt liv ens begrips hur du kan få det till en diskussion kring vem som är man och vem som är kvinna i sammanhanget. Du är för övrigt den ende som hänger upp dig på och tjatar om att Gunilla är kvinna och därför inte kan köra båt, enligt alla andra skribenter i tråden. Ge dig din pajas. OM åklagaren kommer fram till att hon faktiskt inte kunde köra den större båten...OM Gunilla själv menar att hon inte alls är nåt sjövan....vad gör du då? OM det är så att åklagaren lägger ner utredningen och därmed menar att hon visst kunde hantera båten med fyllot gapandes sidan om visar det med all tydlighet att lagen är åt helvete och att polisen saknar rätt lagstöd.

En Sea Ray 260 2006 finns för under 450 loppor. Fin båt! Eller en 240/245 2006-2008... Båda finns på Blocket med en massa olika specar.

Det minskar sökområdet om du har koll på vart du satt bojstenen ja. :-)

Om en kvinna rånar en man skall hon icke dömas ty det kan vara könsdiskriminering. Den som hävdar att det här handlar om kön är tyvärr bakom flötet. Hon var helt enkelt kass på att köra den nya stora båten...hur kass lär åklagaren komma fram till varför det antingen blir ett åtal eller inte. Och vafan drar man upp makrill i den nya fina båten för? Sittbrunnsmattorna kommer att lukta apa den saken klar. Svin!

Bojen lägger sig uppe på isen. Lina är inte bra. Det ska vara kätting annars håller det inte. Lossnar bojen rasar kättingen ner på botten och du får dyka ner och hämta den eller köpa ny.

...just nu är det inte väckt något åtal utan det pågår sannolikt en förundersökning där åklagaren beslutar om att åtal ska väckas alt lägga ner brottsutredningen. ...man kan heller inte bli omhändertagen enligt LOB i sitt eget hem. Juridiska petitesser i sammanhanget...

Nix. Den har ett par år på nacken och har ersatts av just 526, tror jag. Den finns ju dock begagnad på blocket då och då.

Garmin 525. Funkar bra tlil vad jag har den till. Snabb zoom med tydlig och lagom stor skärm. Bra pris också... Dock suger Garmins canet-system hästballe så köp nytt så du får NMEA-systemet istället.

Lägg gärna upp om du får några bra prisförslag i tråden sen. Det är ju ett rätt stort jobb som tar mycket tid så priset hamnar väl runt 25000:- monterat och klart på firma.

På min 5,0 MPI sitter det en säkringsdosa uppe på motorn åt babord till. Som en ask på 5x5x5cm. I den sitter det så en 4-5 säkringar.

Nja. Det där är en förenkling och du vill ha det till att så fort en kvinna kör båt misstänker alla att hon inte kan köra båt. Varken du, jag eller någon i tråden var med och kan avgöra hur hård eller realistisk polisenrnas bedömning av Gunillas kunskap om den nya större båten var. Antingen var hon en fullständig kratta och då är bedömningen helt korrekt. Eller var hon hyfsad men nervös dock fortfarande med kunskap om babord, styrbord och farleder på sjön och då ska ingen dömas då polis på plats missbedömt situationen. Åtalet läggs ner och det händer ofta!

Om detta stämmer kommer jag utan dröjsmål att sälla mig till motståndarsidan när det gäller sjöfyllerilagen. ...men....det är ju så man undrar om din kompis på något sätt antingen missuppfattat svaret eller blivit missuppfattad. Eller det tredje alternativet att polismannen i fråga svamlade bortom sin kunskapsgräns. Edit...finns inga pomismän...ändrade till polismannen Senast ändrad av Bildspel | 19 augusti 2012 | 16:35

...dock behövs det ingen olycka enligt sjöfyllerilagen utan då är det ju fyllan som är olaglig och inte den icke inträffade olyckan...

Enligt nuvarande så har du rätt i båda dina exempel. I bilen får du tjafsa hur mycket du vill men på båten skulle du räknas som befälhavare och åka dit för fylla. ...och det är precis den bedömnningen poliserna på plats gjort...som skrivits ett otal gånger i tråden...kvinnan (i det här fallet) har bedömts som icke kunnig att körajust den här båten och mannen har varit onykter men säkerligen kunnig att köra båt (befälhavare). I just det här fallet...hur det har bedömts i andra fall vet jag inte men det verkar vara stört omöjligt att ta till sig det här för flera i tråden som fortsätter gnälla om genus och annat trams. På en båt ska det enligt lagen alltså finnas någon som är: 1. Kunnig att hantera båten. 2. Nykter(<0.2 promille).

Om du nu är sjöräddare har du ju kunskap om begreppet nöd enligt Brottsbalken: 24kap §4 Nöd föreligger när fara hotar liv, hälsa, egendom eller något annat viktigt av rättsordningen skyddat intresse. Alltså kan du agera i nöd på sjön även om du har druckit men det ska naturligtvis inte vara oförsvarligt. Enkelt egentligen.

Hur får du det till en fördom för att polisen i det här specifika fallet anser att just den här kvinnan inte kan framföra båten på ett säkert sätt? Du har, precis som alla vi andra, läst och tolkat bilden som media presenterar...utifrån den lyckas du fabricera fram en fördom om att sjöpoliser anser att kvinnor i den fria världen inte kan köra båt!? Obegripligt och likafullt helt galet. Dom gjorde ju ett slumpmässigt nykterhetsprov....eller? Huruvida hon fick blåsa vet vi inte men högst sannolikt fick hon det.

...och det är det som blir en dåres försvarstal. Polismännen i fråga hade alltså enligt dig inte brytt sig om Gunilla varit onykter och Thure inte kunde köra båt? Det är ju rent befängt, för att inte kalla det löjeväckande.

Men då är det inget brott som har begåtts? Eller vad menar du ... det är inte olagligt att framföra en båt utan några som helst kunskaper.

Hur långt är ett snöre och varför denna eviga nedvärdering av att kvinnor inte kan köra båt medans alla män kan? Om han varit onykter och ensam hade han ju åkt dit på blåsningen och bogserats i hamn. Jag antar att jag missförstår ditt vilsna inlägg på något vis annars har du sniffat för mycket ädelost på kammaren.

Du är ju uppenbarligen inte läskunnig och ditt resonemang och dina argument är ju rent motsägelsefulla. Läs Tiberg/Edenius en gång till. Senast ändrad av Bildspel | 18 augusti 2012 | 23:08

Instämmer också i det resonemanget i övrigt är det du som gör en trött generalisering. Klart det finns skillnader men inte fan om man kan köra båt eller inte. På tal om tjurfäktning...se och njut! http://www.liveleak.com/view?i=a82_1345195589