JonasP

Vad är det jag har skrivit som du tolkar som om jag tycker att det är ok att köra för fort? Alltså det exakta citatet. För då kanske jag kan förklara för dig vad jag menar egentligen, du har nämligen missförstått mig. Jag har snarast skrivit motsatsen, tycker jag. Borde Polisen undersökt båten? Antagligen. Men att de har gjort fel rättfärdigar enligt min åsikt inte att åtala (eller enligt dig) döma någon utan tillräckliga bevis. En direkt och enkel fråga till: Tycker du att man ska kunna åtalas utan bevis? Ja eller nej är de enda svarsalternativen men du kan motivera om du vill.

Nä, visst! Det vore ju mycket bättre att gå tillbaka till vilda västern! Tjära, fjädrar och och häng honom högt i gryningen! Bevis hit och bevis dit... Det verkar svårt att få in vad rättssäkerhet faktiskt är, men prova att slå upp en skolbok samhällsvetenskap så kan du kanske läsa dig till det? Jag tror man tar upp det här redan i grundskolan. Det du inte verkar fatta är att vi faktiskt tycker att det är BRA att man inte kan åtalas utan att det finns en rimlig CHANS att bli DÖMD. Det är liksom ingen här som tycker att det är bra att köra in i bropelare och smita, det kan jag lova. Men det vore mycket värre om vi började döma oskyldiga utan bevis. Ok om vi inte ska fokusera på det som framförs, vad ska vi då fokusera på här? Driver du med mig eller... Du diskuterar ju inte heller vad som faktiskt hänt utan försöker på något sätt smutskasta en organisation baserat på vad en anställd har gjort.

+1

Nej, det är inte alls uppenbart. Det verkar bara vara du och crabfish som tycker det! Vi ändra verkar någorlunda överrens om motsatsen tycker jag. Kan du inte svara på frågorna du har fått istället?

Det har jag också frågat. Men jag tror att vi får inse att vi inte kommer få svar på våra frågor i den här tråden. I alla fall inte i någon annan form än med retoriska(?) motfrågor. Och qbt54, ja, jag har läst hela tråden.

Och en sak till. Ni är så jäkla säkra på att den här båtföraren har handlat överlagt och rationellt. Jag vet inte vad ni har för belägg för det, antagligen inga alls eftersom ni inte har lagt fram dom hittils Om jag säger att det där med att smita efter en allvarligare olycka oftare är en panikreaktion än en överlagd handling, vad säger ni då? :-) Ni vet de tre alternativen hjärnan har när den går över i autopilot: Fight, flight och freeze

Crabfish: Varför är det så viktigt för dig att få även andra att spekulera? Hur vore det om du försökte underbygga eller motivera dina egna spekulationer till att börja med.

Hur kan moral vara avskyvärd? Vilken inställning till KBV(antar jag att du menar) blir djupare bekräftad? Var har du läst om någon som försvarar ett beteende och vilket beteende syftar du på?

Jag kör också Melitta med pulverkaffe som back up. Jag tror dock att det bli pressokanna till nästa år. Jag är inte så förtjust i kokkaffe...

Nej, du skrev att alla yrkesfartyg var tvungna att passa 16. Vilket tydligen är ett krav som inte gäller fritidsbåtar. PS. Nu ska vi inte slänga oss med juridiska begrepp, men jag är ytterst tveksam till om man kan få en trasig VHF till allmänfarlig vårdslöshet. Nån jurist som kan väga in här? Själv har jag varken båt eller VHF för tillfället, så det är ingen större risk för att min anläggning stör ut kanal 16 ;-)

Jag trodde alla med VHF var skyldiga att passa 16? Men vad vet jag... Jag har ju aldrig orkat ta det där certifikatet.

Men crabfish, hur ska du ha det? Du började med att ösa galla över KBV, som vanligt.... Men det var alltså inte det som du egentligen ville ta upp? Det hängde bara med av bara farten? Det du diskuterar nu är en av grunprinciperna i vårt rättssystem, nämligen att hellre fria än fälla och att bevisbördan helt ligger på åklagaren(staten). Vad det här handlar om är att åklagaren inte kan BEVISA att han varit vårdslös, enligt de kriterier som LAGEN ställer. Om han varit det eller inte har faktiskt inte med saken att göra. Eftersom vårdslöhet baseras på en bedömning så är beviskraven ännu högre än för brott som är absoluta. Smitning till exempel är lättare; Avvek han eller inte, om han gjorde det varför? Det är inget unikt för det här fallet....

När du går kursen för certifikatet får du svar på dina frågor... Räckvidden bestäms av effekten, men mer av antennhöjden. Du har räckvidd till horisonten, i bästa fall. Det är väl inte bortkastade pengar med en handhållen. Men hela Vänern, det kan du glömma, även med antennen i masttoppen tror jag. Köper du en VHF för marint bruk så kan du nog lita på att de kanaler du behöver är programmerade.

+1

Så vad du säger är att eftersom en tidning skrev att någon MISSTÄNKS, så ska den åtalas? Jag får en känsla av att du har en konstig bild av vårt rättssystem. Eller om jag istället baserar min åsikt på de kommentarer som du avslutar dina inlägg med i stil med var lite kritiska och var lite naiva så tror jag att du kanske vill göra en större foliehatt?

Men det står inget i klassreglerna om skotpunktens placering, vad jag kunde se i alla fall... Så jag tror inte att det bryter mot klassregeln. Det enda jag skulle tänka mig vad gäller det är väl att RJ-focken ska mäta in också. Men det är som sagt inget problem, vill man kappsegla tar man bara ut ett mätbrev.

Vill tolkar inlägget väldigt olika. Jag tycker det är väldigt insuniativt. Allting tolkas i en kontext och i den kontexten ingår avsändarens tidigare kända ståndpunkt. Om det nu inte var menat att kritisera och svartmåla KBV i ännu en tråkig tråd, skriv det rakt ut då. Skriv inte saker som var inte naiv tänk själv etc. Det är ju det jag gör, tråkigt för er att jag inte kommer fram till samma resultat som ni vill. Tough! Naturligtvis finns rötägg i alla organisationer, men nu handlade det väl inte om något annat fall utan just det här, eller? Och det läggs inte fram några argument som motsäger det jag skrev, så vitt jag kan läsa. Jag tror att ni har lite missriktade åsikter som mer handlar om iförståelse för hur åklagare och andra myndighetspersoner styrs av lagar, förarbeten till dessa och prejudicerande domar. Men du kommer ju inte med några vettiga argument. Naturligtvis agerade han inte ansvarsfullt. Och att ge honom sparken är inte så lätt, med den svenska arbetsrätten som faktiskt även gäller myndigheter och dess anställda. Jag orkar inte kolla det avsnitt av UG du hänvisar till men är det SAMMA åklagare som gjort något dumt där eller? Annars förstår jag inte vad det har med saken att göra.

Jag funderat på samma råd som Seawolf. Men eftersom jag aldrig blivit riktigt klok på hur jag ska få vettig form på en stor utan skena så vågade jag inte.

Jag kan inte se att ändringarna skulle bryta mot klassreglerna, men då Viggen ju mig veterligen inte kappseglas i entyp skulle jag strunta fullständigt i det även om det gjorde det. Vill du segla SRS så ta ut ett mätbrev vilket du ändå måste om du har en fock som inte överrensstämmer med båtdatabladet. Jag förstår tanken med att flytta storskotet men det är rätt oprktiskt att ha det bakom rorkulten. Däremot en löstagbar skena precis framför rorsmans plats i brunnen kanske? Då sitter den lättåtkomlig men man kan ta loss den i hamn. Att bredda skenan kommer inte ge dig mer höjd egentligen, det kommer däremot de inlyttade skotpunkterna för focken att göra. Frågan är om det kanske går att få en tillräckligt bra effekt genom inhal till fockskotet för att slippa borra massa nya hål i däcket... Jag hade definitivt använt genomgående bult. Om däcket är i sandwich måste man dessutom såga ur distansmaterialet och ersätta med trä/plywood.

Jag fattar inte vad ni är ute efter. Förutom att slänga skit på KBV i ännu en tråd.... Jag läser och tar till mig att det är en vettig åklagare som sköter sitt jobb och beslutar att inte åtala för något hen inte kan bevisa. Precis som det ska vara.

Jag betvivlar ärligt talat att Felicityn planade, den kanske surfade men inte mer. Jag har inte heller sagt något om race-båt eller inte. Bara att Tur 80 inte kommer att plana, någonsin. Men visst vill man ägna sig åt hårklyveri kan många båtar anses ha planande skrov, bara man plockar av kölen, riggen, tömmer dom på inredning och hänger dit en stor motor. Men det blir ju löjligt. J80, som jag har erfarenhet av att kappsegla, behöver i alla fall 8-10m/s och lite vågor för att orka upp ur vattnet. Då är den i race-trim, dvs fullt ställ inklusive 65kvm nylon och helt tom på grejer så när som på det som krävs enligt reglerna (hink och utombordare, i stort sett) J80 har ett SA/D på 71 på undanvind, vad har båtarna du räknar upp? Jag tror inte heller att TS vill ha en båt som planar, det är inte många som är villiga att segla långt i en sån även om jag vet 2 som seglat över Atlanten för att sedan spendera en säsong i Västindien i just en J80. Anledningen till att jag länkade till dom båtarna jag gjorde var för att visa TS hur en båt som allmänt anses plana ser ut och seglar/seglas så att hen kan förstå att det inte är vad hen söker.

Nej. Man ska alltså betrakta Skrovtyp:planande som felaktig. Länka gärna till var det står, det är knappt så jag tror på att någon beskrivit den så. (Jag menar naturligtvis inte att du ljuger utan att jag knappt kan tro att någon skulle få för sig att beskriva den så) Ja. Om en båt har potential att plana så kommer den vara extremt krävande att segla. Den kommer vara mycket kraftfull och lätt. Det kommer inte finnas många bekvämligheter ombord. Ofta offrar man även kryssegenskaper för att kunna plana på undanvind. Lite länkar till klipp på olika planande båtar, för att du ska få en uppfattning om vad jag försöker beskriva: TP52 , som faktiskt inte riktigt planar men som halvplanar och surfar bra. (Obs båten med blå genacker som har lite bekymmer vid 0:50) Edit: Höll ju på att glömma ett av mina favoritklipp för tillfället: En som nästan slår en kullerbytta!

Det innebär nog i praktiken att det står lite galet... Mycket få, om ens några, deplacementbåtar kan plana per definition. Många kan surfa, en del kan komma upp över deplacementsfart även på plattvatten. För de flesta krävs dock så mycket vind att riggen trillat ner, nåt annat gått sönder eller att den inte går att hantera längre innan den faktiskt släpper. Om en båt kan plana eller inte beror främst på segelyta i förhållande till vikt och vattenlinjelängd samt skrovformen, framför allt i aktern. Det har diskuterats friskt i ett antal gamla trådar på blur.se med några riktigt kunniga som förklarar...

Har man lite tid att fördriva kan jag rekomendera att titta lite på repriserna från helgen. Länken ovan till livesändningarna funkar för att hitta dit. Segling paketerat i ett åskådarvänligt format med 10-15 minuter långa race. Race 2 - 14 ungefär borde vara bäst action. Då blåste det så mycket att folk hade bekymmer med båthanteringen och det broachades friskt på länsarna...

Niklas Edler tog hem det hela i år igen. Själva hade vi det lite tufft i den hårdare vinden på lördag förmiddag men en 3e plats i heat tre får vi vara väldigt nöjda med! Seglarförbundet delade även ut ett antal utmärkelser under regattamiddagen. Bland annat valdes Mange Olsson in i Hall of Fame.