JonasP

Tror inte den är relaterad till Mothjollen som föregångare även om mothjollen var scows förr. Mothen tror jag har funnits längre. E-jollen är faktiskt en Mothjolle, de mäter fortfarande in så vitt jag vet. Vad det är vet jag däremot inte...

Nu har det ballat ur igen. Mer specifikt den här tråden: http://www.maringuiden.se/forum/topic/73004-en-ovanlig-b%C3%A5ttyp/ Varken mail eller röd flagga i verktygsfältet högst upp.

/..../ Det har hänt nån gång på den tiden jagman hade Volvo Penta att jag tvingades att segla in till platsen mellan de tät pontonbryggorna. /...../ Det är ju inget självändamål att segla in och ut och kan ju tom va lite hänsynslöst mot båtgrannarna. Vissa båtar är ju i miljonklassen och andra är ju närmare skrothögar. Det ä nog egentligen värre om man skulle tabba sig och segla på en av de sämre båtarna - deras ägare är i många fall de som har det sämst ställt. Undra hur många vi är som av nöd har lärt oss segla eller paddla i alla situationer för att vi haft oturen att äga en Volvo Vänta? Våran, som jag och en kompis fick med M22an vi köpte som 15-åringar, och som "alltid gått felfritt" dog 20 meter utanför pirarna när vi skulle ta hem båten. Det var första, men inte sista gången vi seglade genom Hammarbyslussen. Den motorn gick från och till under den där första sommaren som kölbåtsägare. Sen har jag för mig att våra föräldrar hjälpte till med pengarna som saknades till en sprillans Yamaha 2-takt våren efter.

Inte för att jag brukar förstå vad du försöker säga, men det här är ovanligt obegripligt och osamanhängande.

Ja, att det inte funkar med en traditionell rulle är väl ingen hemlighet. Och inte så konstigt heller. Det är väl därför man använder top-down för det här ändamålet? Vilket segelmakeri är det du jobbar på? Jag såg förövrigt en ny lösning på problemet när jag var förbi North loft i våras. En plastspiral som man hissar upp och som snurrar med och ger nåt för seglet att rullas upp på. Funkar enligt uppgift bra men kräver att man snurrar den en jäkla massa varv innan den greppar seglet.

1900kg+kanske 4-500 för trailern, vad räknar du med att använda för bil då? Nån stor pickis? En anledning till att nog det inte är lätt att hitta en båttrailer är att de oftast är byggda för en specifik båttyp. Så ska det funka måste det likna den. Och Misil är ju inte den vanligaste båten att dra på trailer direkt. Vagga och flaksläp kanske funkar? Drygt 10' låter inte orimligt tycker jag. Var hittar du en transport på 45 mil för 5000? Kanske om du väntar in en bil som ändå ska köra sträckan och inte vill tomma. Jag hade inte ens skickat en skåpbil 45 mil för 5000 när jag körde budbil....

Jag har ingen egen erfarenhet som jag har förstått det funkar top-down-rullarna ganska bra om man inte har för bred genaker. De länsbetonade seglen med bred "shoulder" (hur man nu översätter det bra?) verkar vara svåra att rulla på något bra sätt. Däremot så ska man nog vara medveten om att det inte är som att rulla en genua eller en ens en C0. Det är precis som strumpa en kompromiss och kräver övning för att handhavandet ska bli riktigt smidigt. Kanske kan den tiden läggas på att lära sig hantera seglet utan rulle/strumpa och slippa ännu en grej som kan strula?

Precis. Har man genomgående lattor så är det där ganska viktigt, framför allt topplattans spänning och styvhet har stor inverkan på segelformen i toppen. Om det "hookar" eller är lätt att twista. En löst spänd topplatta kommer tillåta seglet att twista mer och alltså "förlora" kraft. En för hårt spänd latta kommer stänga toppen och dessutom vara svår att få att "vända sig rätt" i gippar och slag.

Det tar väl inte många sekunder till att reva en stor med snabbrev på slör i 2m/s. Släpp ner fallet och straffa hem revlinan. Allt går att göra med handkraft. Men hur ser det ut i 12 m/s eller 22 m/s? Och anledningen till att inte fler använder djonkrigg är nog att Bermudariggen är så otroligt mycket mer mångsidig och effektiv.

Egentligen håller jag med Mackey, men med tanke på penga och tidsbegränsningar.. Köp en rulle segeltejp (inte spinnackertejp) och prova att tejpa. Jobba på en plan, tillräckligt stor yta och se till att du får bra vidhäftning och se till att ta en ordentligt stor bit. Jag tror däremot inte på att bygga massa lager. Utan en på varje sida bör räcka. Jag tror det borde funka för "vanlig" skärgårdssegling, men planerar du att segla på havet i tuffa förhållanden så borde du sy.

Jag får inte ihop din beskrivning. En bild skulle underlätta. Men segelmakaren som sydde seglet lär ju kunna hjälpa dig, jag skulle börja där.

Svaret är, tror jag, som med så mycket annat "det beror på". Men rent generellt lutar jag nog också åt att toppvanten inte bör sagga. Undervant är oftast en trimfråga hur hårt de ska sitta en trimfråga. Men det finns som sagt undantag och variationer beroende på riggdesign. På båten jag kappseglar har vi exakta siffror i tabeller på hur hårt vant, diagonalvant och förstag ska spännas i olika vindstyrkor. Det kan låta överambitiöst och man kanske inte behöver trimma om varje gång för vanlig cruising, men min poäng är att det är skönt att VETA hur hårt saker ska spännas så att det blir lika varje gång man gör det.

Jag förstår inte argumentet "om du inte kappseglar", har aldrig gjort. Menar ni att ni TYCKER OM att segla båtar med dåliga egenskaper? Argumentet om fart blir väl också lite fel? Ju lägre fart desto tjockare corda behövs om man ska behålla strömningen om jag förstår rätt. Alltså funkar den plana skivan bättre i högre fart... Va? Brädor har inte roder. Fena, ja. Och för länge sen hade de centerbord.

Det är ingen bra idé, du kommer tappa massa styrförmåga då du inte får nån strömning över rodret utan i praktiken bara stoppar ner en skiva på tvären i vattnet. Men det blir en effektiv broms...

Du kan vara lugn. En IF med fenköl, om det finns något som liknar det, är ingen IF

Ja, för att folk tycker något på internet betyder ju att det är sant! Med den logiken föll ju dina argument platt, MG är också en del av internet Det skadar kanske inte att läsa lite på boatdesign.net, det finns ett antal båtkonstruktörer som skriver där och kan förklara varför äldre båtar är tåligare. Eller cruisersforum.com där folk som seglat sina båtar på alla hav i långa tider. Till det Mackey skriver kan man lägga till att de kraftigare byggda båtarna flexar mindre vilket minskar risken för materialutmattning och stress på tex rigg. Den faller inte alls platt. Det kan vara kul att diskutera och man kan lära sig något av det ändå. Och det finns säkert många med massa bra kunskap. Men man kan inte referera till det som en källa för fakta, det blir bara en massa fler åsikter som i och för sig kan vara bättre eller sämre underbyggda. Såvida det inte är som du säger tex designers som är erkänt duktiga eller någon med verifierbara kunskaper. Sen undrar jag om det inte kan vara precis tvärt om gällande flexande båtar? De nyare båtarna är, eller ska vara, stummare, vilket gör att de går sönder medan de äldre båtarna är lite flexigare vilket hjälper till att ta upp lasterna. Historier om IOR-tidens båtar där man inte kunde öppna luckor och dörrar när man tog hem på häckstagen är ju rätt roliga att läsa även om jag inte var med själv då. Va?

Jag förstår fortfarande inte vad tidpunkten för bygge eller konstruktion har med saken att göra? Det är väl konstruktionsmetoden som är avgörande? Om det är skillnader i konstruktion så jämför då det. För vad jag nu tror att du försöker säga är att ett överbyggt enkellaminat är bättre än ett trasigt sanswich byggt enligt spec? Ja, för att folk tycker något på internet betyder ju att det är sant! Det var bättre förr och ju förr desto bättre...

En modern båt, avsedd att cruisingsegla på världshaven borde vara minst lika robust. En anledning till att "alla" gamla båtar är så robusta är ju att det bara är dom tåligaste, bästa båtarna som fortfarande seglar omkring på världshaven. Så jämför gärna, men jämför då äpplen med äpplen. Citronerna kommer nämligen garanterat vara surare...

Hur stor och vad är budgeten?

Det här är en läsning sm jag tycker alla fritidsbåtskeppare borde läsa och ta till sig. Jag kan inte begripa hur man kan få för sig att fartyg någonsin ska väja för fritidsbåtar oavsett vilka vatten som man är ute på! Visserligen kan man undvika kollision genom att minska farten. Men frågan om den manövern blir lika tydlig? Varför utmana ödet och skapa oro istället för ro till sjöss? Hur svårt kan det vara för en fritidsbåt att ändra kurs oavsett om man seglar eller inte? Tänk vad olika man kan tolka en text/berättelse. Här får du en alternativ tolkning. Båda är nog så relevanta kan jag tycka. Själv tänker jag att det är något som alla säkerhetsansvariga inom färjerederierna bör läsa. Jag menar, en arbetsplatsolycka med personskador pga av bristfälligt sjösurrad last?! Brrrr, jag vill inte vara arbetsmiljöansvarig på det företaget och försöka förklara det för facket... Dessutom så är det lite goddag yxskaft i den här tråden eftersom den handlar om en olycka mellan två yrkesfartyg där inget av dom tycks ha sett det andra. Men om vi ska kapa tråden till att berätta helt orelaterade historier från livet till sjöss så är ju det nog så underhållande och jag är säker på att vi kan berätta skepparhistorier för varandra i nästan all oändlighet... :-) Men Max, du har blivit väldigt tyst. Hur går det med svaren på frågorna? Du har ju varit inloggad idag... :-) Edit: Stafvel Men faller det inte lite på sin orimlighet att man sjöstuvar allt på ett passagerarfartyg? Jag kan försöka svara på det här ur någon form av generellt riskhanteringsperspektiv Jag kan inte svara på den frågan, men om man vänder på det: Är det rimligt att passagerare och besättnings ska riskera livet när de går genom tax free-butiken? Sen finns det ju nivåer på det hela. Man kanske inte ska stapla tunga saker som ölkartonger så att de kan välta/komma på drift så illa att de kan klämma någon. Men man behöver kanske inte bulta fast varje pinal för en rutinresa i bra väder. Men vad händer då med tidtabellen i dåligt väder? Inte glömt kanske, men bedömt risken som acceptabel kanske? Nej och vet inte. Men de kanske skulle ha mer överseende om man informerade om riskerna? Eller skulle de åka alls då? Ja, det tycker jag nog. Men ponerat att det varit ett annat stort fartyg som förlorat styrförmågan kanske? Jag förstår poängen han försöker göra. Men jag tror inte han skulle fullfölja och om han skulle det skulle han nog åka dit. Framför allt efter ett sånt uttalande. Generellt sett så har du satt fingret på alla säkerhetschefers dilemma. Hur försvarar man kostnader/mindre intäkter när det enda argumentet man har är "what if". Å andra sidan får man bära hundhuvudet när något händer...

Det här är en läsning sm jag tycker alla fritidsbåtskeppare borde läsa och ta till sig. Jag kan inte begripa hur man kan få för sig att fartyg någonsin ska väja för fritidsbåtar oavsett vilka vatten som man är ute på! Visserligen kan man undvika kollision genom att minska farten. Men frågan om den manövern blir lika tydlig? Varför utmana ödet och skapa oro istället för ro till sjöss? Hur svårt kan det vara för en fritidsbåt att ändra kurs oavsett om man seglar eller inte? Tänk vad olika man kan tolka en text/berättelse. Här får du en alternativ tolkning. Båda är nog så relevanta kan jag tycka. Själv tänker jag att det är något som alla säkerhetsansvariga inom färjerederierna bör läsa. Jag menar, en arbetsplatsolycka med personskador pga av bristfälligt sjösurrad last?! Brrrr, jag vill inte vara arbetsmiljöansvarig på det företaget och försöka förklara det för facket... Dessutom så är det lite goddag yxskaft i den här tråden eftersom den handlar om en olycka mellan två yrkesfartyg där inget av dom tycks ha sett det andra. Men om vi ska kapa tråden till att berätta helt orelaterade historier från livet till sjöss så är ju det nog så underhållande och jag är säker på att vi kan berätta skepparhistorier för varandra i nästan all oändlighet... :-) Men Max, du har blivit väldigt tyst. Hur går det med svaren på frågorna? Du har ju varit inloggad idag... :-) Edit: Stafvel

Det tar ca 1 sekund att skriva "jaha" men berätta, käre Jonas P, hur lång tid behövde du för att bestämma dig för att "Jaha" var det som skulle få dig att framstå som en Einstein .. Det tar ca 1 minut att skriva dryga, irrelevanta kommentarer i ett nätforum. Men berätta, käre MaxSchmeling, hur lång tid kommer du behöva för att svara på de två frågorna som är riktade till dig?

Det tar ca 1 sekund att skriva "jaha" men berätta, käre Jonas P, hur lång tid behövde du för att bestämma dig för att "Jaha" var det som skulle få dig att framstå som en Einstein .. Du missförstod nog syftet med mitt inlägg. Syftet var inte alls att framstå som Einstein, syftet var att på effektivast möjliga sätt fråga vad du menade med din lilla berättelse, som framstår som fullständigt irrelevant för ämnet. Jag tänkte att du kanske ville utveckla så vi kunde förstå vad tusan det hade med saken att göra. Gällande tidsåtgången så tog det inte många sekunder att skriva ordet. Däremot läste jag ditt inlägg flera gånger och försökte sen komma på vad som kan ha varit syftet med att skriva det i den här tråden. Inte heller det tog särskilt lång tid, iofs.... Men skulle du inte kunna svara på min fråga till dig, som jag ställde tidigare? Det tar ca 1 sekund att skriva "jaha" men berätta, käre Jonas P, hur lång tid behövde du för att bestämma dig för att "Jaha" var det som skulle få dig att framstå som en Einstein .. Jonas P har nog ingen anledning att försöka framstå som en Einstein. Jag tror det räcker med den kunskap och kompetens som han visar när han skriver här på MG, att han klart "ligger över medel". Det finns ju många som nog skulle vilja det - jag vet en. Smickrande, tack!

Jaha?

Ja, för allt som skrivs på internet är ju sant? Men finns det belägg för att äldre båtar klarar sig bättre? Och i så fall varför gör de det? Bara för att det upprepas ofta behöver det ju inte stämma.... En något haltande jämförelse kan väl vara Cheminées Poujoulat, IMOCA 60 som gick av under en leveranssegling söder om Brittiska öarna. Hon bärgades månader senare, illa åtgången med med alla delar samlade. Den anektoten säger ungefär lika mycket som storyn tråden startade med.