Riro

Tänk att vi äntligen fick en tydlig och väl fungerande lag som inte lämnar några tveksamheter varken för polis, KBV eller allmänheten. Jag saluterar våra duktiga, dugliga lagstiftare som verkligen tagit ett karafttag för att lösa problemet. Vet inte om mitt minne börjar tryta, men vad var problemet?

Problemet är ju att nu använder sig polis och KVB av den gamla lagtexten där alla ombord som utför en för säkerheten väsentlig uppgift inte ska vara så påverkad att den anses inte klara av uppgiften, men man applicerar den nya lagens promillegräns för detta oavsett vilken uppgiften är. Man likställer därmed att styra och navigera med att hänga ut fendrar och lossa en tamp.

Crom Marine på lidingö har ny pump för 1089:-. Ring dom och fråga om din pump, har varit i kontakt med dom vid flera tillfällen ang min MD21, och dom har varit mycket hjälpsamma. http://crommarine.bai.se/ Robin

Vad är det för motor?

Jag vill inte ha båten i poolen, då får jag ju inte plats att bada.

Femte oktober åker den upp, sista chansen på vår båtklubb om man inte vill hyra egen kran. Vill ha möjligheten att åka ut om det blir någon solig septemberdag.

Det är ju tyvärr så att vår kära dagstidningar inte alltid är källan till hela sanningen, ibland inte ens en del av den. Sen vill jag understryka att även jag är övertygad om att de flesta poliser och KBV'are är förnuftiga och gör ett bra jobb (har själv en far som var polischef på den lilla ort där jag är uppvuxen). Det jag menar är att även om polis/KBV är ålagda att ställa frågan till samtliga ombord om dom utför en för säkerheten väsentlig uppgift så ska dom göra det på ett korrekt sätt. Att starta ett förhör om nautisk kompetens etc. kan jag inte ens se att de har befogenhet till och är rent maktmissbruk av myndighetsutövare.

Lagen är ett missfoster, det råder ingen tvekan om detta, men vad jag vet så gäller ju inte omvänd bevisföring eller förbud för KBV/polis att använda sunt förnuft och visa vanligt folkvett. KBV/polis: Ni är till för att serva, glöm inte det!!!!

Då det inte finns något krav på nautisk kompetens eller skyldighet att medföra bevis för detta, så kan man helt vänligt svara polis/KBV att det har dom inte med att göra. Ska dom borda min båt så får dom nog själva visa sin kompetens genom att lägga till vid mig.

Ska man summera, så verkar det som om man lika gärna kan köra själv även om man har druckit. Undrar om det var den effekten man ville ha av lagen?

Nu förstår jag inte vad du menar? Ska man acceptera att bli bemött på detta sätt bara för att det finns många fritidsbåtar? Hur skulle då poliserna uppträda vid nykterhetskontroller på väg med tanke på hur många bilar det finns? Att polis och KBV utför kontroller är helt i sin ordning och nödvändigt för att göra sitt jobb. Det här handlar ju om att dom ska behandla folk med respekt.

Bara om du lyckas pina upp den i 15knop.

Det här är ju idioti på så många plan så jag vet inte vart jag ska börja. 1. Ingår det i polisens/KBV utbildning att kvinnor inte kan köra båt? Har dom ingen utbildning så borde dom få det där dom lär sig att även kvinnor kan köra båt. Att det är förbjudet att diskriminera någon p.g.a. kön, ras, politisk tillhörighet, sexuell läggning etc. trodde jag ingick i alla fall i polisens utbildning. 2. Det krävs ingen utbildning för att köra båt av den här storleken. Bara för att någon annan ombord har skepparexamen innebär inte att den är befälhavare. 3. Det finns inget krav att man ska hitta i skärgården eller vara duktig på navigation för att köra båt. Det enda som krävs är att man ska kunna framföra båten på ett säkert sätt. Det finns dom som inte åker mer än 2-3 distans från hemmahamnen, kan dom väjningsregler och hantera båten räcker det. 4. Kravet höjs inte bara för att det finns passagerare ombord på en fritidsbåt, vare sig dom är nyktra eller berusade. Undrar om polis/KBV även stoppar någon som är ensam och nykter i båten för att förhöra sig om deras navigationskunskaper? 5. Att tolka det som om man utför en för säkerheten väsentlig uppgift genom att t.ex. lossa en förtöjningstamp på en båt av den här storleken, är ju att läsa lagen som fan läser bibeln. Att lossa en förtöjningstamp i lugnt väder låter jag även min yngsta son (11år) göra. Ansvaret för att bedöma om och när det är lämplig är naturligtvis mitt som befälhavare. 6. Polis och KBV finns för att serva oss, det minsta man kan begära är att bli bemött på ett korrekt sätt utan översittarfasoner. Vill dom ha respekt, så måste dom som alla andra först förtjäna det. /Robin

Alldeles riktigt, för att statistiken ska kunna användas till att verifiera 0,2 lagen så man veta alkoholhalt, om personen körde båten samt storlek och fartkapacitet på båten. Däremot kan man konstatera att alla som hade över 0,2 låg på nästan 1,0 och upp till 2,5. Ingen av dessa har druckit ett par öl eller glas vin utan betydligt mer. Om de sedan inte ens körde båt, så verifierar det lagen ännu mindre. Jag håller med om att det är för lite statisik som det fattas viktig fakta i för att kunna bevisa att lagen har någon invekan alls.

Det finns ingenting i den här statistiken som pekar på att 0,2 lagen har någon verkan alls. Tvärtom så låg alla som den skulle omfatta skyhögt över gränsen. De stuntade helt i lagen eller körde inte båt alls. Det som skulle dra ner olyckstalet mest är att förbjuda båtar, jag hävdar att det skulle funka ännu bättre.

Så om Gunilla bara ville ha an second opinion angående hanteringen av backslaget så hade det varit OK.

Endast tre hade berörts av den nya lagen och inte omfattats av den gamla. Hade gränsen varit 0,5 promille hade fortfarande lika många berörts då de tre låg strax under 1,0 promille. Den finns ingenting i den här statistiken som verifierar att 0,2 gränsen är rätt, tvärtom.

Det intressantaste med statistiken är att ingen av de omkomna hade en alkoholhalt mellan 0,2 och t.ex. 0,5 promille. De flesta låg t.o.m. över 1.0 promille. Det som också är intressant ar vilken typ av båtar som är överrepresenterade.

Mycket sakligt och nyktert inlägg.

Hur kunde befälhavaren på polisbåten bedöma om Thures råd var att lita på när han inte hade en aning om vart grunden låg? Det enda han kunde bedöma var ju om Thure verkade trovärdig och kapabel att peka ut grunden.

Så i ena stunden är han berusad och ger order för att i nästa sekund vara så nykter att polisen navigerar efter hans goda råd??? Är poliserna då lämpliga att framföra sin båt då dom tar råd av en berusad? Kan Thure bötfällas även för detta då han kan anses utföra en för säkerheten väsentlig uppgift för polisbåten?

Är det den här händelsen du menar så berodde det på tekniskt fel som gjorde att fartyget började backa okontrollerat: http://www.sjofartsverket.se/upload/Listade-dokument/Haverirapporter/SV/2007/Saga Lejon.pdf Mer maskinproblem: http://www.sjoraddning.se/loftahammar/alarm/saga-lejon-draggar-efter-maskinhaveri/ Det här går nog inte att skylla på maskin... http://www.aftonbladet.se/nyheter/article11161688.ab Eller det här: http://www.sn.se/nyheter/nykoping/1.1147867 Kanske skulle rederiet marknadsföra kryssningarna med Saga Lejon som äventyrsresor. Har själv åkt med till Nyköping en gång. Det var dock en mycket trevlig dagstur utan missöden. Senast ändrad av Riro | 22 augusti 2012 | 12:22

Nu skriver ju faktiskt trådskaparen, citat Trångt som det är innan 7knops begränsningen kommer denna koloss i 15-20knop. Sedan kan man ju tycka att även om det inte är fartbegränsat så ska man använda omdömme och kanske inte köra 15-20knop i trånga sund med den typen av fartyg. Det finns ju även något som heter sunt förnuft och gott sjömanskap. Naturligtvis kan inte fartyget dra av farten så fort det är en fritidsbåt i närheten på öppet vatten.

Och sedan fick den berusade mannen förtroendet att navigera polisens båt i hamn...

Vad svammlar Rino Carlsson vid sjöpolisen i Stockholm om i aftonbladets artikel egentligen? – Tar man bort alla personer i båten förutom den vid ratten är det viktigt att fråga sig; kan personen som styr köra på ett vettigt sätt, hitta i skärgården, lägga ut en kurs? I många fall klarar inte han eller hon av det och då är det någon annan som är ansvarig. Att den som kör ska kunna hantera båten är självklart, men resten. Räknas inte den som kör en båt i kända vatten vid t.ex. vattenskidåkning som befälhavare om han/hon inte hittar i skärgården eller kan lägga ut en kurs? Om en passagerare har den kunskapen, räknas den då automatiskt som befälhavare och kan bötfällas om han/hon druckit några öl? Om ingen ombord hittar i skärgården eller kan lägga ut en kurs, finns det då ingen befälhavare? Vem har då ansvaret? Jag har funderat på att verifiera mina kunskaper i navigering etc. som jag förvärvat vid flottan och genom många års tillämpning i mina båtar samt egna studier genom att skaffa förarbevis/kustskepparen. Tror jag struntar i det då risken verkar överhängande att bli bötfälld även om man bara är passagerare. Blir båten stoppad av KBV eller polis, så har jag ingen aning om varken navigation eller hittar i skärgården. Senast ändrad av Riro | 20 augusti 2012 | 00:14