Riro

En helt annan aspekt. Hur är det tänkt att kontrollen att lagen efterlevs ska ske? Vad jag kan se så är det omöjligt att kontrollera. Om man under gång släpper ut svartvatten tror jag det är omöjligt att bevisa då detta snabbt späds ut. Om KVB eller polis kommer så hinner man ju stänga ventilen långt innan dom är framme och har stoppat båten, då är beviset för länge sedan borta. Skriver inte detta för att uppmana till tömmning i sjön, utan för att belysa att det kanske är fel sätt att angripa problemet. De som värnar om miljön kommer i möjligaste mån undvika att tömma i sjön, de som struntar i miljön kommer att fortsätta tömma i sjön oavsett lag eller inte. Vad har då egentligen lagen tillfört? Vidhåller att återkommande positivt presenterad information för att ändra attityd och beteende kombinerat med ett fungerande system av tömmningsstationer skulle ha större effekt. Att skapa en lag som endast omfattar de som står för en mycket liten del av utsläppen och som varken går att efterleva eller kontrollera är ett slag i luften. Politik.

Vad jag kan utläsa, så är det förbjudet att tömma tank eller toalett till sjön. Däremot så är det tillåtet att skita/pinka i t.ex. hink eller potta och hiva det överbord eller hänga ut ändan direkt över relingen. Det är m.a.o. "värre" att tömma en tank med svartvatten, där allt är finfördelat, på lämpligt ställe långt från land än att släppa ut det i fast form där man är när det "trycker på". Eftersom det kvittar för övergödningen i vilken form utsläppet är tycker jag det är konstigt att det ena sättet är tillåtet. Ur "bada i bajs perspektiv" så föredrar i alla fall jag hålltankvarianten där de snabbt späds ut till försummbar nivå till skillnad från "hinkvarianten" då det i fast form kan färdas långt och dessuton kanske släpps närmare land. Dessutom är det ju urinen som är den stora övergödningsboven och då är det ju ingen skillnad alls om man pinkar direkt i sjön eller om det passerar en hålltank. Jag vidhåller att detta handlar mer om politik än milövård, tyvärr. Det är inte tillåtet att tömma potta, hink eller att skita direkt över relingen. Skillnaden är att det då faller under allmän nedsmutsning. Hur straffskalan skiljer sig åt vet jag inte och har inte sett någon tänkt bot för olaga tömning av septiktank Varför skulle i sånt fall inte tömning av septitank också kunna falla under allmän nedsmutsning?

Håller i grunden med dig. Sunt förnuft måste råda vid tillämpning av lag och undantag kan vid vissa situationer göras. Tycker det som sagt ska bedömmas vid tillämpning och inte som generellt undantag i lagen. Man kan ju skapa utrymme för bedömning i lagtexten.

Så om man sitter i bleke med full hålltank är det en annan sak? Jag tror nog att det kryphålet utnyttjas till 99,99% av andra än de som sitter i bleke utan motor. I en riktig nödsituation, hur svårt är det att trä ett par plastkassar över hinken, knyta efter fullbordat utsläpp, lägga ned paketet i yttre styvfack eller ankarbox och ta med sig i land. Är det då även OK att slänga sopor överbord om det är bleke?

Vad jag kan utläsa, så är det förbjudet att tömma tank eller toalett till sjön. Däremot så är det tillåtet att skita/pinka i t.ex. hink eller potta och hiva det överbord eller hänga ut ändan direkt över relingen. Det är m.a.o. "värre" att tömma en tank med svartvatten, där allt är finfördelat, på lämpligt ställe långt från land än att släppa ut det i fast form där man är när det "trycker på". Eftersom det kvittar för övergödningen i vilken form utsläppet är tycker jag det är konstigt att det ena sättet är tillåtet. Ur "bada i bajs perspektiv" så föredrar i alla fall jag hålltankvarianten där de snabbt späds ut till försummbar nivå till skillnad från "hinkvarianten" då det i fast form kan färdas långt och dessuton kanske släpps närmare land. Dessutom är det ju urinen som är den stora övergödningsboven och då är det ju ingen skillnad alls om man pinkar direkt i sjön eller om det passerar en hålltank. Jag vidhåller att detta handlar mer om politik än milövård, tyvärr.

Pantaenius. Inget åldersavdrag, vid totalförlust får du ut summan som båten är försäkrad för (godkänns av Pantaenius vid tecknandet). Du kan ligga i vintertid utan några ändringar i försäkringsvillkoren. Jag har tyvärr fått användning av min försäkring i år då masten släppte från mastkranen, föll och blev skadad. Pantaenius betalade ny mast utan problem, stod endast för självrisken. Fick dessutom ett mycket proffsigt och trevligt bemötande.

Vad är det för information som vi båtägare inte fått? Se tre inlägg upp.

Om myndigheterna använt dessa 15 år som man vetat om beslutet till att styra upp så att tömmningsstationssystemet byggts ut succesivt, och samtidigt haft upplysningskampanjer för att ändra folks attityd (vilket tar tid, jämför med folks attitydförändring till t.ex. rökning) tror jag bilden i dag sett annorlunda ut. Det är först de två senaste åren som detta varit aktuellt. Läser man på forum och pratar med sina grannar på båtklubben, så är förvirringen stor om vad som gäller och vilket system för anslutning som är rätt. Med återkommande information utformat på ett positivt sätt kan man komma långt med att ändra mäniskors attityd och beteende, även om man kanske inte alltid kommer ända fram med detta enbart. Det kan nog alla i reklambranchen intyga.

Att skylla det otillräckliga antalet tömningsstationer på båtägarnas ointresse tycker jag är lite baklänges. Är det konstigt att det inte funnits något större intresse att investera i sugtömningsanordning i båten när det i stort sett inte har funnits möjlighet att använda den? Hade man istället börjat med att bygga så många tömningsstationer så det fanns en rimlig chans att bara tömma till dessa, hade nog intresset varit betydligt större. Om det hade varit så stort att det inte behövts styras av en lag låter jag var osagt. Den skyldighet som kommunala hamnar nu får att anlägga tömningsstationer hade utan problem. kunnat tidigareläggas, så utbyggnaden varit klar innan lagen träder i kraft. Som sagt, man har ju haft 15 år på sig att styra upp det. Håller med dig om att båtägarna borde var intresserade av att förbättra den marina miljön och det tror jag att de flesta är. Det är ju där vi tillbringar större delen av vår fritid. Tror därför att intresset av ett fungerande sugtömmningssytem är stort.

Tror inte vi tycker så olika. Jag hade bara hellre sett att man först bygger ut antalet sugtömningsstationer så att det finns någon inom rimligt avstånd när man befinner sig i skärgården, innan man skapar en lag. Tycker man ska skapa förutsättning för att tömma först, sedan undersöka effekten. Om förväntad effekt uteblir d.v.s. flerparten fortfarande tömmer i sjön, är det nödvändigt att skapa en lag. Tror det bästa sättet är upplysning och försöka påverka. Det är nog inte många som slänger sopor direkt i sjön som man gjorde på 50-60 talet. Jag tror inte det till största del beror på att det är förbjudet, utan för att alla är medvetna om konsekvenserna. Ang. 0,2 lagen (som ju diskuteras flitigt i andra trådar) så håller jag med om att det ska finnas en gräns. Det jag har emot den är att gränsen slarvigt sattes till samma som för bilkörning vilket enl. mig inte är jämförbart med att köra båt. Att köra bil innebär mycket mindre avstånd till andra trafikanter i mångdubbelt högre fart än vad som är på sjön. Det andra är att den gäller båtar som inte är överrepresenterade i olycksstatistiken, speciellt inte segelbåtar över 10m. Det sker naturligtvis många drunkningstillbud och andra olyckor p.g.a. alkohol. Jag tvivlar dock på att de sker för att någon har 0,2 i blodet, utan de har nog betydligt högre alkoholhalt. PS. Jag har en hålltank på ca. 120liter så personligen är jag inte så bekymrad att den inte ska räcka mellan tömningsstationerna DS.

Lagen har inte kommit till för att undvika att någon badar i varken sin egen eller andras skit. Det har aldrig bevisats eller ens påståtts att utsläpp från fritidsbåtar skulle ge någon mätbar ökning av kolibakterier. Den i sammanhanget lilla mängd späds fort ut så påverkan av vattenkvaliteten totalt är försumbar. Den diskussionen handlar verkligen om ett ickeproblem. Det som lagen däremot ska förhindra är den övergödning som utsläppen kan medföra. Så snacket om att bada i skit är rent trams, om det inte finns något pucko som tömmer tanken i naturhamn. När det gäller övergödning så är skiten relativt ofarlig, det är urinen som innehåller stora mängder fosfor.

?

På min sitter det en anslutning i riggen där det är meningen att ansluta en slang för att länsa. Har dock aldrig använt den, så jag vet inte hur effektiv den är.

Jag vet inte hur du gör, men jag har i vilket fall min båt i vattnet som jag också gärna badar i. Vad gäller mitt samvete, så är det rent som snö. Sen har du ingen aning om hur min båttoalett ser ut. Tycker du ska sluta med dina pekpinnar och gå och krama en tall.

Det som är tristast med sättet att hantera detta är att man skapar en lag innan man skapar rimlig möjlighet att efterfölja den. Vi båtägare hängs ut som värsta miljöbovar som gladeligen skitar ner vart vi åker. Undrar om någon politiker har slagits av tanken att just vi båtägare vistas större delen av vår lediga tid i det vatten som skitas ner? Om några värnar om den miljön så är det väl just vi. Vore det inte bättre att börja med att bygga tömmningsstationer (och då menar jag inte 10st utan det antal som krävs för slippa tömma i sjön),.Om det då inte har avsedd effekt utan flertalet struntar i att använda dessa, skapa en lag för att stävja detta. Istället tar man för givet att alla båtägare är miljösvin. Detta handlar tyvärr mycket lite om miljövård och hemskt mycket om politik. Om man verkligen vill göra en insats för miljön tycker jag det vore bättre att börja med att bygga om avloppssystemen så reningsverken slipper släppa ut 30.000 m3 avloppsvatten i stockholms dricksvattentäkt (mälaren) så fort det kommer ett skyfall. Men det är ju förstås enklare och billigare att skylla allt på båtägarna.

Håller med! Det måste gå att tömma både i hemmahamn och ute i skärgården. I hammahamnen måste kapaciteten vara relativt stor eftersom alla kommer hem nästan samtidigt på söndag eftermiddag/kväll. Det är bättre om det blir flera sugtömningsanläggningar ute i skärgården där alla har nytta av dem under alla tider och dagar i veckan. Det finns LOVA-bidrag för 50 % av kostnaden, http://batmiljo.se/latrin/lova-bidrag/ Mackey I hemmahamnen så kan man ju välja att tömma när man åker ut nästa gång om det är kö när man kommer hem. Vi kommer att få en sugstation vid våran hamn så jag kommer alltid att åka ut med tom tank. Om jag sedan är långt ifrån en sugstation när tanken blir full har man ju valet att åka flera timmar för motor och spotta ut dieselavgaser eller tämma i sjön, tror nog det sistnämnda är mest miljövänligt.

Bra pris! Hur skickades den?

Vad använder ni för inverter till elektronik ombord som TV, dator, etc. Ren eller modifierad sinusvåg? Undrar hur stor risk man tar att elektonikutrustning skadas om man använder modifierad våg.

Har skapat en tråd där oxå.

Någon som har erfarenhet av att använda fosforsyra för att ta bort rost? Funderar på att prova det där det behövs på insidan av skrovet på min stålbåt. Jag vet att det optimala är att blästra och spruta på 2-komp. så fort som möjligt, men om man inte vill riva inredningen, ta ur motorn, och att det ska se ut som om en sandstorm dragit förbi, undrar jag om det kan vara ett alternativ. Speciellt på ställen där det är svårt att slipa.

Kollade på Mekonomens hemsida och dom tog 3259:- för en ctek M300 25A laddare, bryggan tar 1850:- för samma.

Biltemas laddare har klass IP20 d.v.s. är "petsäkra" och tål inte vatten därav remommenderar inte Biltema att de används i båt. Dom har FI förstärkt isolering och därför ingen skyddsjord. Jag kommer att montera mina laddare i hytten d.v.s. inomhus och dra kablar genom durken till batteribankerna så IP klassningen är inget problem. Då den inte har skyddsjord behöver jag heller inte bekymra mig för galvaninska strömmar p.g.a. spänningsskillnader mellan landjord och båt/sjöjord. Var mer intresserad av om någon provat hur dom fungerar. Jag vet att CTEC har laddare som är anpassade för utomhusbruk för dubbla priset, men använder gärna pengarna till annat om ett billigare alternativ fungerar lika bra. Jag behöver två. 8A laddare och en 25A laddare, så totala prisskillnaden blir en del.

Är det någon som har erfarenhet av biltemas batteriladdare? Funkar dom bra så verkar det vara mycket för pengarna, Länk till laddare

Efter lite googlande konstaterade att din laddare (Black&Decker BDV090) är en Fi märkt (förstärkt isolering och ingen jord) trestegsladdare för 6 eller 12V. Hittar inte vilka spänningar de olika laddstegen har, men den ska vara helt automatisk och kunna vara inkopplad till blybatterier konstant. Dock är max rekomenderad batteristorlek 100Ah.

Mina solpaneler är uppdelade på 120W, 50W och 40W. Funderade ett tag på att använda 40W panelen direkt till startbatterierna då jag har två regulatorer, men tycker det är bättre att koppla alla till förbrukningsbanken så att alla paneler fortsätter ladda den när startbatterierna är fulladdade.