crabfish

Jag vet. Men det råkade jag ta upp och fick genast kritik om att omständigheterna inte var klarlaggda och vi endast hade förarens uppgift om hur mycket han hade druckit Utgår från att det är fallet med advokaten eller är det något annat fall? Så här skrev du själv om detta den 14 augusti långre upp iden här tråden. I fallet som du hänvisar till vet vi fortfarande inte vad som hänt. Bara för att herren säger att han bara druckit några öl så betyder detta inte att han faktiskt inte druckit fler och har mer än 1,0 i kroppen.

Läg av med din spydighet och läs vad jag skrev. Jag återgav via citat det som stod i texten. Om jag nu fått tag på felaktiga uppgifter ger dig ingen rätt i att vara spydig med kanditatur till president. Men troligen är du en sådan där låtsasmobbare som tror du är rolig när du försöker sätta dig på folk. Den här nya lagen är lite dubbelbottnad. Visst är det bra att vi begränsar våra utsläpp men straffskalan verkar lite skruvad. Speciellt när man sedan får skita i en hink och hälla ut i havet. Jag kan hålla med om att det är viktigt att bekämpa övergödning och nedsmutsning av östersjön men sedan får man fundera över hur allvaligt det är med den delen som fritidsbåtar släpper ut i förhållanden till alla enskillda utlopp från fastigheter, från jordbruket via vattendrag och inte minst från övriga länder runt Östersjön.

Var hittar man attt det var 0,6 promille? Annars står att föraren var anklagad för grovt sjöfylleri och sådant brukar vara gränsen 1 promille och uppåt

År 2015 träder ett generellt förbud mot att släppa ut toaavfall från fritidsbåtar i kraft. Alla båtar måste då ha en tömningsbar toalettinstallation. Enligt detta lagrum kan den som uppsåtligen eller av oaktsamhet bryter mot förbudet att släppa ut avfall dömas till böter eller fängelse i högst två år. Detta lagrum kommer också att omfatta utsläpp av toalettavfall från fritidsbåtar Visst är det jättebra att man inte skitar ned i vår natur och hav. Men Känns som lite väl hårt straff, Men skiter du i en potta eller hink och tömmer skiten i havet går det bra. Ja de som utformar lagar är inte dumma huvudet, möjligen har de otur när de tänker. http://www.hamnen.se/batar/nyheter/snart-dags-att-sluta-skita-i-sjoen.html

Vi har här på forumet bland lagens förespråkare allt från relatvit nybörjare, de med hyffsad erfarenhet till de med många års gedigen erfarenhet av sjölivet samt tydligen en KBV/sjöpolis. Och ingen kan redovisa någon allvarlig olycka eller dösfall med en fritidsbåt som omfattas av nya lagen där föraren druckit några öl eller glas vin förutom advokaten som vi fortfarande inte vet om eller hur onykter han var. Jag själv har länge försökt hitta sådant och jag hittar inget heller. Snälla, hjälp till lite och visa upp några sådanna fall. De som haft rejält över 1 promille har jag redan sett flera exempel på men de med lägre halter av alkohol lyser med sin frånvaro.

Början av denna tråd tillhör något som hände för ett år sedan. Anledningen att vi fortsätter och skriver i den tråden är att admin kräver att vi inte startar nya trådar om denna lag. Jag förstår om det blev lite förvirrande för dig men hoppas att detta svar hjälper dig att förstå.

Borde vara en självklarhet att man kommer tilbaka med svar hur det gick och inte minst ett tack för hjälpen.

Nu vet jag vem du syftar på. Peter Magnusson har jag hänvisat till någon gång för mycket länge sedan. Även om man är dömd för ett brott behöver det inte betyda att man inte skall lyssna på den personen. Skönt att se att så många fortfarande har semester som hinner ägna så mycket tid till detta viktiga ämne. Själv ska jag tillbaka till jobbet från lunchen nu. Ha det så gott.

1. Varifrån har du fått att jag underkänner det Labbibia skriver? Det måste vara dina egna lögner. 2. Jag vet ej vem du syftar på som är sjöfylleridömd och jag baserar huvudelen av mina argument på eget synsätt och de fakta mm jag själv hittar. Slut med sådant här trams för att försöka slå hål på mina rgument.

Arne_Anka skrev tidigare i en tråd som nu är låst Försäkringsbolaget If har tillfrågat 6000 personer om de anser att den nya lagen är bra. 8 av 10 anser att den är bra. Kollar man upp detta visar det sig att 1359 av dessa hade tillgång till båt. Alltså av de 6024 tillfrågade var det bara 22% som hade tillgång till båt. Och av dessa framgår inget om vilka som var berörda av lagen. Typ av båt. Av de med tillgång till båt tyckte 79% lagen var bra. Inget bekräftar heller att underlaget (tillfrågade) var statistiskt rätt urval. Att tillfråga folk utan båt har inget värde i sådan här undersökning. De är ju inte berörda. Blir ungefär som att tillfråga någon i Ystad om snöskotertrafikens vara eller icke vara. Bra att Arne tog upp detta för det visar kvaliten på så kallade fakta för denna lag.

Faktum är. Vi hittar inga fall där dödsolyckor beror på att föraren haft 0,2-0,99 förutom de fall transportstyrelsen har i sin statistik som vi inte vet orsaken varför och hur det hände. Tydligen vill man inte heller redovisa detta då det troligen inte gagnar saken. Vi hittar inga allvarliga olyckor. Statistik saknas och tydligen finns inget att hitta. Det enda som framkommit är en advokat som troligen haft ett par öl (ej bevisat) och kört på en båt och även här är bakgrunden inte klarlaggd. Så svårt att hitta någonting som pekar på lagens berättigande och ändå är det en del som tror att det blivit säkrare. Det är därför jag fortfarande kallar lagen för en lag om ett ICKEPROBLEM Visa problemet i verklighet och även jag ska ställa mig på sidan med de som tycker lagen är bra. Men detta har jag efterfrågat i flera år och ingenting går att få fram. Intressant, kommer säkert stå om i historieböckerna om en riksdag som löste problem som inte fanns och folk som trodde på det. Lite åt sagan om kejsarens nya kläder.

Helt rätt Arne Det behöver inte jag heller, alltså ha alkohol för att köra båt för då är det allvarligt. Däremot har du tydligen missat den del i vår argumentation. Jag och de flera av oss som kritiserar lagen saknar möjligheten att nykter kunna åka till goda vänner och äta något gott och ta att par öl eller glas vin till maten för att senare kunna ta båten hem igen. Detta har vi gjort i många år utan något hänt. Alltså det är inte tal om att köra båt och dricka pilsner vilket troligen de brats gjort som retat upp diverse nykterister till den grad att de ser sådant som inte finns. Jag älskar att vara ute på sjön och även tidigare var jag säkert i 80-90% av fallen med 0 promille då jag inte behöver alkohol för att må bra men ibland blev det några glas före man åkte hem. Så jäkla farligt är väll det inte? Kan nämna att jag kört bil i 39 år garanterat nykter och inte inblandad i en enda olycka, inte ens parkeringsskada även om jag fått en jäkla massa dörruppslag i egne bil. 1 fortkörningsbot men det var med MC (17 kilometer för fort) och 1 parkeringsbot. Jäkligt farlig kille som man behöver klämma åt. Kan utgöra en stor fara för allmänheten. Nu är ju lagen inte bar för mig men jag tror väldigt många har liknande profil.

...innan din röda ven i tinningen hoppar upp och börjar bulta igen... Ööhhh Är det inte så att artärer är röda och vener blå?

Helt korrekt. Drog kanske lite förhastade slutsatser baserade på advokaten som körde. Även sådanna kan ljuga och precis som du påpekar så vet vi inte ännu vad orsaken till olyckan berodde.

Jag tycker det är jättebra att denna debatt gör att kunskapen om både gamla och nya lagen ökar samt att vi får fram alla de olyckor som hänt med förare som druckit ett par öl. Hittills har vi fått fram ett sådant och bra att inget allvarligt hände. Kanske går det hitta fler fall vilket är mycket intressant. Det kanske finns orsak att ha denna lag även om jag fortfarande tvivlar.

Janken, jag tycker du fått med många bra tänkbara orsaker. Själv hoppas jag alkohollagen haft positiv effekt och utan den kanske ännu fler olyckor. Här hade mer tydlig statistik varit jättebra. Även att få med annat än bara omkomna.

Kul att göra dig glad. Om följande händer att en båt där föraren tagit ett par öl och det blir motorbrand så båten sjunker och föraren omkommer. Berodde då olyckan på att föraren tagit ett par öl? Självklart kommer du hävda att motorbranden aldrig inträffat om föraren varit spik nykter och att han då kunnat simma iland även om det varit 0-gradit i vatten och 10 sjömil ut. Nej omständigheterna är viktiga för att fasställa verkliga orsaken. Alkohol påskyndar nedkylning och påverkar omdömmet men var det det som var orsaken att föraren dog i detta fallet. Kanske, kanske inte.

Den får du gärna förklara för mig.

Nummer ett av dina länkar Var det den övre länken som går till han advokaten som körde? Han påstår sig druckit ett par öl endast och då är den intressant. Nummer två Var för berusad för att kunna höras rimligen ett stycke över 1 promille och där hade vi redan en lag för. Tragisk olycka men ger inget för 0,2 lagen Nej jag tycker inte man ska dricka sprit och köra båt så man skadar andra eller sina passagerare eller båtar. Om så är fallet är lagen befogad men då ska vi inte dra fram fall med sådanna som är berusade ett stycke över 1 promille. Fall ett är intressant och som jag tidigare förklarat har jag sökt fakta och nu kanske det finns något. För övrigt heter jag Sven Roland Harry Ringhede men det vet du redan då du fått mail från mig. (tilltalsnamn Roland och Harry var till min nick då jag hade önskat att kunna vara anonym och kunnat diskutera mer fritt men det är passerat nu) Bäst att förklara det också. Vissa saker kan jag diskutera utan att vara skyddad av en nick men saker min anställning inte passar att diskutera får jag hålla för mig själv. Däremot 0,2-an är helt ok att skriva om.

1. Alkoholmängden är inte fastställ i det du läst eller har du andra uppgifter? 2. Vilka omständigheter var det på olycksplatsen. Var det inte så att segelbåten var helt mörklagd? 3. Ingen blev väll skadad eller?

Kan mycket väl stämma det du skriver. Alternativt att ha någon form av körkort eller certifkat för att köra båt vore att det skulle gå att återkalla för de som inte sköter sig och på så sätt förhindra och göra det olagligt att köra. Sedan kan man ställa sig frågan om effekten är värd allt detta.

Orolig för att bli påkörd av en båt? Läs då fakta från Transportstyrelsen Inga dödsolyckor med muskelbåtar, vattenskotrar, jollesegling, windsurfing eller kollisioner med dödlig utgång mellan båtar har rapporterats. Endast 2-3 olyckor kan relateras till hög fart och då inga extrema farter utan troligen i spannet 15-20 knop. Nej själv är jag inte orolig för sådant. Det finns betydligt farligare saker i vår vardag. Vissa är oroliga för att flyga men kör gärna bil fast det är bevisat som mycket farligare. Om nu ingen kan påvisa någon uppenbar fara som 0,2 lagen ska lösa så finns ju inte denna fara nu heller och ändå omkommer folk. Olyckorna är fler hiitllls i år i förhållande till förra året (fritidsbåtar) Det fanns inget problem och detta har man nu löst. Frågan är vad i katten man har löst? Vissa påstår att de känner sig säkrare vilket är positivt. Men det är ju knappast det som skulle lösas, man skulle minska allvarliga olyckor och antalet omkomna. Not. Oro kan bero på sådant man kan söka hjälp för. Kanske någon att prata med.

Egentligen är resultatet av undersökningen inte så konstig. Dels genomförs den inte av en opartisk utredare utan ett försäkringsbolag. Sedan har massmedias skräckpropagande troligen påverkat folk att tro att det är farligt. Vi ser ibland bilder på båtar som körts upp på land eller krockat med bropelare och där det skrivs att föraren är misstänkt för sjöfylleri. Men inget skrivs om att dessa förare haft höga alkoholnivåer och där vi sedan många år redan haft en lag. Ingen kvällstidning skriver om att vi egentligen inte haft några olyckor med förare vid lägre alkoholhalt. Troligen för att det inte säljer något extra nummer. Däremot får vi läsa om att Nu slår katastrofvädret till, *Monster åskan härjar, Stora översvämningar osv när vädret varit som det brukar. Med sådan journalistik är säkert folk oroliga för att drabbas av åskan och tro detn har ökat kraftigt på senare år. Men man brukar få de svar man vill ha beroende på vem och hur frågorna ställs samt med lite skräckpropaganda. Sedan krävs det att folk sätter sig in i saker innan de ska svara. Jämför med folkomröstningen för högertrafik 1955 där en majoritet av svenska folket inte vill gå över till högertrafik trots att de flesta bilar redan var anpassade för högertrafik (ratten till vänster) och de var livsfarliga i trafiken då man inget såg vi omkörningar. (jo jag är så gammal att jag minns när min far frågade min mor -Ser du något, är det fritt att köra om?) Eller att våra grannländer redan körde på höger sida. Om folk utan att veta tror att det är farligt att köra båt efter 2 öl så får man sådanna här svar som man ser i undersöknigen. Om folk visste att inget händer och vi redan haft en lag för de verkliga olyckorna hade nog svaren sett annorlunda ut. Tack för att du orkade läsa igenom min långa text. Ha en bra dag och se upp därute, farorna finns fortfarande kvar.

Min egna teroi är att vädret varit bättre 2013 än 2012 och fler har varit ute på sjön. Dessutom kan det finnas variationer och liknande kan man se av biltrafiken som haft många olyckor denna sommar. Ser man på statistilken kan man se variationer långt före den lag som infördes för att minska olyckorna. Att de ökar igen beror på att vi troligen inte gjort så mycket på senare år för att minska olyckorna däremot har vi haft en fallande trend tidigare som är intressant och borde följts upp mer för att få den att fortsätta istället för som nu plana ut. se bild Se denna tråd som en tråda att diskutera olyckor inte 0,2 lagen utan den är ju redan införd och vad som verligen behöver göras för att minska olyckorna. För det är väll det de flesta vill för att öka säkerheten? Själv är jag för en lag som krävde att det finns flytväst till alla ombord och som ett första krav att den finns i rätt storlek till alla och frivilligt att ta på sig. Men värre i en båt som börjar sjunka och det inte finns någon alls. Dessutom kanske krav på typ av flytväst för de som är ute på vattnet när det är kallt. Kanske typ av överlevnadsdräkt då man inte klarar sig så bra om det är kallt i vattnet. Sedan behöver detta med båtkörkort utredas, kanske är det så att bristande kompetens är en bov i dramat. Även olyckor beroende på brister i båtars tekniska kvalitet behöver utredas. Vi vet alla att få båtar skrotas och en del ger sig ut i båtar som knappast kan anses som sjödugliga och oftast just för att fiska. Med motorer som är dåligt underhållna och där man kan hamna i situationer som inte båten klarar om vädret förändras.

Det är väll jättebra när du kan redovisa resultat från undersökningen. Även jättebra att du känner dig mycket tryggar nu på sjön. Dock vet vi inte om det gjort någon skillnad på olyckorna. Kanske det bara är placeboeffekt men sådant kan vara bra det med. Mer sockerpiller till folket. Glöm det sista, Socker förstör folk.