crabfish

Också samma känsla. Väldigt ofta många båtar låg kvar vid vår brygga nu i sommar och inte så många ute på småöarna. Var en ute en lugn dag på Buskär (S) (Utanför Smögen) i juli och där brukar vara väldigt många båtar så man trängs för att få en plats. Visst var det en del båtar men inte som tidigare. Buskär ligger i yttre delen av skärgården och där är trevligt om det blåser minimalt.

Håller med om att om de kört på bojen så och orsakat den skadan man kan se på bojen har de nog inte kört i 5 knop. Däremot tycker jag det är fel att spekulera i att de kört full fart som tidigare skrevs om här i tråden. Kanske de har gjort det eller anan fart men det får vi väll hoppas en utredning polisen gör kan komma fram till. Jag har också läst att man funnit en skada på bojen som verkar stäma med en skada på båten så det är troligt att de kört på den men fortfarande inte helt klart. Vi får vänta och se vad som kommer fram.

Jag har en bil som gör över 220 km/h men det betyder inte att jag kör så fort. Massa vilda spekulationer och vi vet inte hur fort båten körde. Antagligen körde den på bojjen men inte ens detta är fastställt ännu. Förhoppningsvis får vi reda på orsaken till olyckan och förhoppningsvis kan det bidraga till ökad säkerhet på sjön. Det är lätt att det blir en sanning om tillräckligt många hävdar vad de tror. Fakta är bäst. Det borde väll komma någon rapport på en olycka av den här allvarligare typen och hoppas någon här kan vara vänlig att länka till den i så fall.

Gamar. Det är äckligt att läsa vad ni skriver. Låt polisen gör sitt jobb så kan vi diskutera det senare.

Du kan tydligen inte låta bli trotts att man påpekat hur dåligt sätt det är att spekulera i sådant när flera inblandade i olyckan omkommit och anhöriga som mår skit nu. Tids nog får vi förhoppningsvis reda på orsaken och den kanske kan hjälpa till så att inga andra ska råka illa ut.

Delar också dina ord.

Tragiskt som alla olyckor Från SVD Enligt polisen kolliderade fritidsbåten med en boj. - Det finns tydliga skador på bojen och på båten som stämmer överens, säger Tommy Nygren, vakthavande befäl vid polisen i Västernorrland.

Nej jag läser bara texten som den står skriven. Dock finns det tydligen mer att ta in i texten från orginalet. Ja jag fattar att det inte gäller båtar som importerats före kravet om CE-märkning infördes. Men hur ska man bevisa att de fanns på marknaden innan om man inte har papper på det? Men om du nu har papper på det så är det väll lugnt för din del men inte de som saknar papper. Dina båtar verkar göra skillnad då de kommer från ett EEA land men TS Sea Ray kommer från ett land utanför EEA och då gäller det som Transportstyrelsen skrivit. Not. som jag uppfattat det så är de båtar du hänvisar till två Coronet som kommer från Danmark och är ett EEA land.

Ytterligare text om undantag B. The requirements of the Directive do not apply to: 1. Craft, Annex II components and propulsion engines already placed on the market and/or put into service in the EEA before the end of the relevant transitional period specified in the DirectiveThe Directive does not contain any retrospective provisions and, as such, existing craft, Annex II components and propulsion engines which were placed on the market and/or put into service (in use) in the EEA prior to the end of the transitional period for the application of the requirements of Directive, do not have to comply with these requirements whatever their origin of build. Detta framgår INTE av Transportstyrelsens text

Enligt Transportstyrelsens text tolkar jag det som att det krävs papper på dina båtar som bevisar att de importerats tidigare. Men sitter nu ock läser riktiga källan till detta och där verkar det inte vara så. Om båtarna kommer från annat EU land verkar det gå ändå och är för länder utanför EU. Men här är jag inte säker Läs gärna själv , sid 57 http://ec.europa.eu/enterprise/sectors/maritime/files/regulatory/cc_guide_cons20feb2008_en.pdf 3. All craft, Annex II components and propulsion engines first put into service in the EEA All products of the above mentioned categories that are put into service for the first time in the EEA, without prior placing on the market, shall be subject to the requirements of the Directive. Any person, natural or legal, who has bought a new or used craft in a third country and returns that craft by whatever means to the EEA and puts it there into service will have to assume the responsibility for the craft’s conformity to the requirements of the Directive (unless the manufacturer of the craft would have assumed that responsibility prior to the craft’s sale). In addition, used craft coming from third countries that are put into service for the first time in the EEA also fall under the scope of the Directive, except where these craft have originally been placed on the market and/or put into service in the EEA prior to the entry into application of the Directive and subsequently exported to a third country. Som jag tolkar detta med tredje land är det båtar som kommer utanför EEA som kräver detta som Trasnportstyrelsen skriver om. Vad är din tolkning av texten i både Trasnportstyrelsens text och den engelska källan jag angav? Dock är min tolkning av båda texterna att man behöver ha papper på vart båten kommer ifrån och när den är importerad.

Läs vad Transportstyrelsen skriver i den källa jag tidigare hänvisat till och nu igen här http://www.transportstyrelsen.se/sv/Sjofart/Fritidsbatar/Att-tillverka-kopa-salja-och-importera-bat/Att-kopa-bat/Kontrollera-CE-markning/ Av det som är skrivet där framgår att det kan bli problem om du inte har papper på att de är importerade efter 16:e juni 1998. Läs i första stycket på källan jag länkade till. Sedan får man tycka det är rätt eller fel men det är ju skrivet på det viset.

Ibland blir myndigheternas strävan efter det perfekta orimlig för oss vanligt folk. Precis som i andra trådar vi diskuterar lagar som inte påverkar säkerheten. Ett hinder mot friheten och ett slag i luften istället för att ta hand om de riktiga problemen. Paragrafer för paragrafernas skull.

Nu får du väll ge dig. Du citerade ett svar jag gjorde till MartinX och i det svaret finns det en länk till sidan på Transportstyrelsen där denna text finns Se vid rubriken: Nackdelar med att köpa en icke CE-märkt bå En näringsidkare får dock inte sälja en icke CE-märkt båt och är därför inte intresserad att ta den i inbyte. edit: vi ska vara artiga här

Det står En näringsidkare får dock inte sälja en icke CE-märkt båt... INTE SÄLJA Undantag båtar som redan var i användning inom EU eller EES när reglerna blev tvingande den 16 juni 1998 Men importerade efter 16:e juni 1998 oavsett när de tillverkades såvida de inte är veteranbåtar så ska de vara CE märkta Svårt att erkänna att du hade fel? Edit: så ska de vara CE märkta

Du får också börja leta. Jag har läst det tidigare att det går att sälja icke CE-märkta båtar mellan privatpersoner men företag kan inte sälja en CE-märkt båt om den är importerad efter 16:e juni 1998 Den firma som säljer en sådan båt kan köparen kräva CE-märkning eller återköp. Detta har vi debatterat en hel del tidigare. Och till de som tycker det är ett handelshinder. Liknande gäller för maskiner man har i tillverkning mm här i Sverige och övriga EU länder. Jättebra när man köper en maskin för att man då vet att den uppfyller säkerhetskrav mm. Jättebra att flera länder kan gå samman och sätta upp samma regelverk för säkerhetsnivå på maskiner. Som det var tidigare var det en hel del pyssel att importera tillverkningsmaskiner hit till Sverige med våra egna unika krav. Och flera har här tidigare i andra ämnen tryckt på hur viktig säkerheten är och att känna sig säker när man är ute på sjön. Då är det väll jättebra med CE-märkning av båtar även om vissa tycker det är ett hinder för deras frihet. Betyder inte att jag gillar allt som har med EU att göra. edit hittade på samma sida jag tidigare hänvisade till Det finns många nackdelar med att köpa en icke CE-märkt båt. Att som privatperson köpa eller äga en icke CE-märkt båt är i sig inte olagligt. En näringsidkare får dock inte sälja en icke CE-märkt båt och är därför inte intresserad att ta den i inbyte. Detta begränsar marknaden vid försäljning och minskar kraftigt andrahandsvärdet. Nöjd?

Du får tycka precis vad du vill men läs detta så kanske du förstår. Från Transportstyrelsens sida. Lag på CE-märkning Den 16 juni 1998 blev det lag på att alla fritidsbåtar från 2,5 meter till 24 meter ska vara CE-märkta. Det innebär att alla fritidsbåtar tillverkade efter detta datum samt alla fritidsbåtar importerade efter detta datum ska vara provade och CE-märkta av tillverkaren eller importören. För en importerad båt är det alltså inte tillverkningsåret som är relevant när det gäller kraven om CE-märkning utan vilket år båten importerades till EU. Om säljaren påstår att båten importerats före den 16 juni 1998 och därmed inte behöver vara CE-märkt, bör man kräva att få se någon typ av dokument som styrker detta. Det kan vara importhandlingar, försäkringsbevis eller liknande. Med mycket stor sannolikhet har båten importerats efter 1998 Denna del av texten härovan är det jag syftar på ...För en importerad båt är det alltså inte tillverkningsåret som är relevant när det gäller kraven om CE-märkning utan vilket år båten importerades till EU... Men om den nu importerats före 1998 så behövs det papper på detta vilket köparen inte verkar ha. källa http://www.transportstyrelsen.se/sv/Sjofart/Fritidsbatar/Att-tillverka-kopa-salja-och-importera-bat/Att-kopa-bat/Kontrollera-CE-markning/ Rätt svårt men inte omöjligt att sälja den till en firma som måste sälja den med CE-märkning. Går givetvis att CE-märka i efterhand men rätt så dyrt och troligen inte så många som gör med lite äldre båtar. Inte så obegripligt nu eller? Var det något annat i texten jag skrev som du tycker är obegripligt?

Du får mäta på den så du får kontakt när selenoiden slår till. Kan vara brytaren där som är kass. Troligen är det kol för motorn och dessa kan ha fastnat eller är trasiga. Du kan även resistansmäta (ohmmäta) lindningar för att se så det inte är avbrott.

Troligen har du köpt båten privat och då går det sälja utan CE-märkning. Om du i framtiden vill sälja kan du enligt nuvarande regler endast sälja till privatpersoner. Värdet på en beganad båt blir oftast lägre utan CE-märkning och kan påverka vissa försäkringsbolags ersättningar vid eventuell skada. Kan vara bra att fråga efter när du tecknar försäkring. Oftast är säkerheten lika bra på en icke CE-märkt båt som en som är godkänd. Själv är jag av åsikten att allt som innebär säkerhets och miljöpåverkan ska vara CE-märkt men vi lever i ett fritt land så därför är det upp till var och en om man vill ha båten CE-märkt eller inte.

Du bör ha ett dokument som beskriver att just din båt (skrovnummer) är CE-märkt och godkänd. Det ska även finnas en skylt på båten om detta och skylten ska krävas verktyg för att demontera den. Det finns fall då det är en falsk CE-skylt på båten du kan läsa mer om detta om du söker här på MG med sökning ce-märkning ca 150 träffar eller även här http://www.transportstyrelsen.se/sv/sjofart/fritidsbatar/CE-markning/ Osäker på om försäkringsbolagen vägrar försäkra men utan CE-märkning kan båten bli svårsåld. edit kompletering om skylt

Kan vara så. Och vårdslöshet i sjötrafik?

Föraren av motorbåten, en 68-årig man, åtalades för vårdslöshet i sjötrafik, grovt sjöfylleri och avvikande från olycksplats. Hans hustru, som också befann sig ombord, fick allvarliga ansiktsskador. Men 68-åringen friades i tingsrätten från de två första åtalspunkterna, för smitningen dömdes han dock till dagsböter. Åtalspunkt 1. vårdslöshet i sjötrafik Åtalspunkt 2. grovt sjöfylleri Åtalspunkt 3. avvikande från olycksplats. Han friades från punkt 1 och 2 men dömdes för punkt 3 Alltså fälldes han inte för sjöfylleri. Varför inte då det förkommer uppgifter på 0,6 promille? Och varför inte för vårdslöshet i sjötrafik? Någon som vet mer?

Sådant här tycker jag om oavsett om det är för eller mot lagen. Konkreta fall vilket vi saknat referens till tidigare och då endast redovisats fall där föraren haft ett bra stycke över 1,0 Jag hittade även punkterna om grovt sjöfylleri när jag sökte och gör det lite svårare att direkt från texter bedöma om grovt sjöfylleri verkligen var över 1,0

Bra, då kanske du kan sluta hänga på andras spydig kommentar som du gjorde med texten Håller med Toaen att det är dags att du kandiderar for president;) Inte specillet trevlig uppförande, och var mer konkret. Jag vet att det varit upp tidigare men reagerade på straffskalan som verkar lite väl vass för en sådan sak som varit tillåten i så många år. Har du andra uppgifter om just att man får tömma potta / hink i havet utan straffpåföljd är jag intresserad eller om du har något konkret som gäller att jag fått fel uppgifter idet jag skrev? Eller finns det felaktigheter i den artikel jag hänvisade till? Om du läser mitt inlägg igen utan att plocka in vad andra skriver så kanske du upptäcker att det inte var så konstigt det jag skrev. Om det är miljön man vill spara borde det väll vara precis lika förbjudet att tömma pottan som att spola med sin toa direkt ut i havet på en mindre båt. Därav min kommentar om politiker som röstar igenom ogenomtänkta förslag.

Bra, då vet jag var uppgiften kom ifrån. Eftersupning är jag mycket tveksam till och brukar vara ett argument man tar till för att dölja vad man gjort. Tack

Det stämmer, inte samma olycka Advokaten var vid Karlskrona och han är misstänkt för grovt sjöfyllerie. Den båten du hänvisade till var vid Orust och där står ännu bara sjöfylleri och då kan det vara lägre än 1.0 promille. Intressant. Hoppas du kan hjälpa till att följa det fallet om det dyker upp mer resultat från detta. Ha en bra dag