utternd66

Det här är väl som med allting annat en fråga om vad man är van vid och naturligtvis som någon skrev tidigare storleken på båt. Nu utvecklas iofs fler o fler utombordare för stora båtar. Själv har jag haft bägge sorterna på båtar mellan 6-8 m och är helt inne på utombordarlinjen. De nya utombordarna går tystare och enligt min erfarenhet drar de också mindre soppa. Dessutom är det betydligt roligare att köra båt med utombordare. Skönt också att slippa att ha en motor inne i båten som durrar och vibrerar. Jag har haft två inombordare och ingen av dem gick felfri en hel säsong. Trots att de var sprillans bägge två när jag köpte båtarna. Utombordarna som jag haft mellan 1-3 år har samtliga tuffat på felfritt. 100 - 300 HK har utomboradran varit och inombordraan var 225 och 260. Förra säsongen körde jag SUZ 300 HK och det är det bästa jag hittills upplevt i motorväg, så det blir nog en säsong till med den.

Var i kontakt med min båthandlare igår och läget är allt annat än ljust kan jag säga. Hela branschen lider av en akut likviditetsbrist. Likviditeten så här års är alltid ansträngd men är värre än vanligt pga av svag försäljning från juni 2008. Lossnar det inte i vår är risken stor att lavinen löser ut med flera aktörer som inte kan betala sina krediter och/eller realisera sina varulager. I princip är kerditflödet in i branschen strypt så nästan inga aktörere kan låna sig till likviditet. De som kommer att klara det här bäst är de företag som har en stor del av sitt kassaflöde säkrat genom service- och förvaringsverksamhet.

Var i kontakt med min båthandlare igår och läget är allt annat än ljust kan jag säga. Hela branschen lider av en akut likviditetsbrist. Likviditeten så här års är alltid ansträngd men är värre än vanligt pga av svag försäljning från juni 2008. Lossnar det inte i vår är risken stor att lavinen löser ut med flera aktörer som inte kan betala sina krediter och/eller realisera sina varulager. I princip är kerditflödet in i branschen strypt så nästan inga aktörere kan låna sig till likviditet. De som kommer att klara det här bäst är de företag som har en stor del av sitt kassaflöde säkrat genom service- och förvaringsverksamhet.

Med anledning av diskussionerna i den här tråden har jag idag gjort en del efterforskningar. CaptainH m.fl har vad jag kan förstå helt rätt. Respekt ! Det finns ett antal fall vad gäller husvagnsförsäljning som troligen är applicerbart på båtbranschen. Husvagnsföretaget hade separata uppställningsplatser för sålda husvagnar och osålda lagervagnar. Bägge områdena låg inom firmans område. I och med att vagnarna flyttats till separat uppställningsplast efter försäljning tolkades det som att godset avskiljts från säljaren. Firman hade också vinterförvaringsplatser där flera nyförsålda vagnar stod uppställda. De hade inte lämnat frimans område men flyttats från platsen där osålda vagnar förvarades och betraktades därför som avskiljt gods. Appliceras detta på båtbranschen skulle det möjligen innebära att om båten inte flyttas inom eller ut från marinan efter försäljning tas den in i konkursboet. Köparen kan då iofs ställa en fordran på konkursboet men den kommer med stor sannolikhet att betraktas som oprioriterad. Kört med andra ord. Flyttas båten till separat plats inom marinan för sålda båtar blir läget ljusare för köparen. Likaledes om köparen sluter separat avtal om vinterförvaring och båten flyttas till separat plats för vinterförvarade båtar. Känns trots de vägledande fallen från husvagnsbranschen kanske inte som en strategi att välja. Säkrast är naturligtvis att flytta ut båten från marinan och sen antingen köra tillbaks den för förvaring eller välja annan vinterförvaringsplats. Något som flera redan helt riktigt påpekat.

CaptainH, Har möjligen fel eller åtminstone mindre rätt än jag trodde. Har inga problem att erkänna det om så är fallet. Det är ju dock inte med automatik så att en majoritet alltid har rätt. Medger dock att ni har gett frågan en dimension jag tidigare inte insett. Men det är väl precis vad det här forumet är till för eller ?

luntan1, Eftersom jag själv stod inför ett sånt här fall nu i höstas ville jag försäkra mig om att jag gjorde rätt och rådfrågade därför ett antal jurister både inom och utanför företaget jag arbetar för om hur jag skulle göra. De råd jag fick var att göra exakt som jag gjort. Du hävdar att det är fel och jag refererar till de råd jag fått. Nu kanske inte jag sitter i skiten i alla fall eftersom jag körde båten någon timme både före och efter köpet. Eller hur skulle din tolkning bli ?

CaptainH !!!! Jag har en del erfarenheter av konkursförvaltning och vad som händer vid en utredning av ett konkursbo. Du har helt fel när du hävdar att en konkursförvaltare utgår från att allt som befinner sig inom en industrianläggning, eller som i det här fallet inom en marina, ingår som tillgångsposter i konkursboet. Förvaltare börjar alltid med att granska böckerna och andra verifikationer för att försöka reda ut bl.a sambanden mellan bokförda tillgångar och faktiska substansvärden. Men nu tänker jag inte gå in mer på det för det skulle bli alldeles för långrandigt. Vi har olika strategier och jag nöjer mig med att konstatera att så är fallet och värderar inte vilken väg som är den bästa. Jag vet att den jag förespråkar fungerar. Det räcker för mig.

CaptainH, Ville bara tillägga att jag aldrig hävdat att försäkringsbevis allena är ett säkert sätt att bevisa ägandet. Men i kombination med alla köpehandlingar är det definitivt det.

Jag har aldrig hävdat att ditt sätt att lösa frågan inte är OK. Det är den säkert. Jag hävdar dock, precis som ett antal jurister jag tillfrågat, att ett fullföljt köp enligt avtal med därtillhörande verifikat samt registrerad försäkring är foolproof för att använda nämnda juristers term. Mitt föfaringssätt landar inte heller i någon tingsrätt efter som det aldrig blir något case överhuvudtaget. En konkursförvaltare äger naturligtvis inte någon som helst rättighet att betrakta alla båtar som ligger på en båtfirmas uppläggningsplats som varande tillgångar i konkursboet. Som alltid vid en konkurs vidtar en omfattande inventering av fordringar, skulder och tillgångar. Har en ägare dokument enligt det jag angivet är frågan utagerad. En seriös båtfirma som säljer en båt bokför köpet i samma stund som betalning inkommer enligt kontantprincipen. Kassalikviden rullar in i posten kassatillgångar i balansräkningen och dödas i varulagret. Varulagret hos en båtfirma är dessutom väldigt preciserat där varje båt finns upptagen med skrovnummer m.m. Återigen, en båtfirma som håller sig till svensk bokförings- och redovisningslag raderar i detta läge aktull båt från sitt varulager. När konkursen är ett faktum finns inte längre båten som en tillgång i balansräkningen. Förfaringssättet vid en konkurs av en båtfirma skiljer sig därvidlag inte från hur konkurser i allmänhet hanteras. Jag är inne på min 10:e båt och har alltid vid tecknande av försäkring blivit ombedd att sända in kopia på köpeavtal. I samtliga fall har även säljaren kontaktats av försäkringsbolaget. Att påstå att vem som helst kan teckna försäkring på en båt var kanske en något missvisande beskrivning av realiteterna. Sammanfattningsvis tror jag mkt väl att ditt upplägg fungerar alldeles utmärkt men jag hävdar att tillvägagångssättet jag företräder också är användbart.

Jag förenklar inte. Jag beskriver ett förfaringssätt som enligt den sakkunskap jag anlitat är vattenttätt. Du kan jämföra det med bilköp där bilen registreras i samband med köp. Därmed har köpet vunnit laga kraft. Registreringen hos försäkringsbolaget vid båtköp har samma juridiska giltighet. Det är väl ändå inte att bjuda in till tvist. Det jag gör är att beskriva vilka rättighteer man har som köpare. Sen är det väl upp till var och en att agera efter egen överygelse.

Finns naturligtvis inga HD domar jag refererar till utan mål i tingsrätt och hovrätt. Prejudikat var därför möjligen ett något för starkt ord att använda. Skulle snarare nyttjat rättspraxis. Praxis är sålunda den att när köpeavtal ingåtts mellan varv och köpare och båtens försäkring övergått till köparen och detta är registrerat hos försäkringsbolaget är båtens rättmätige ägare försäkringstagaren. Härvidlag saknar det betydelse om säljare är ett finansbolag eller varvet direkt. Det var exakt det jag uppgav vid mitt första inlägg i den här frågan. Konkursförvaltaren har inte chans att låta den båten ingå i konkursboet. Ingås dessutom ett vinterförvaringsavtal mellan varv och köpare finns ytterligare verifikat på att varvet avyttrat sitt ägande. Förvarar själv min båt på varv och har konsulterat vårt företags jurister som har kompetens inom just dessa områden. Eftersom Vi båtägare är inne och läser det som dryftas här vore det mkt intressant om deras grävande journalister tog tag i den här frågan för att försöke reda ut vad som gäller. Jag har min uppfattning men jag är tillräckligt ödmjuk för att inse att det finns många sidor på ett spett. Så, chefred på Vi båtägare : Sätt en journalist på frågan och red ut begreppen så långt det nu går !!

Bajen, Ska jag tolka din signatur som att du då o då tar Söderstadions läktare i besittning ? I så fall har du all min respekt. Premiär 12 april mot Gefle. Åter till det här med tagit i besittning. Det är en total missuppfattning att en köpt vara måste tas i besittning för att den juridiskt ska ha övergått till köparen. Vad är för övrigt att ta något i besittning. Har jag köpt en vara är den min punkt plut. Bara för att en båt förvaras av en marina är den inte marinans tillgång. Om marinan kursar övergår inte alla båtar som förvaras av marinan i konkursboet. Endast de båtar där marinan är ägare tas in i boet. Det är fakta och och det finns flera prejudikat som visar just det. Det är fullständigt ovidkommnade om en båt tagits i besittning eller inte. Begreppet är dessutom inte juridiskt giltigt i detta sammanhang. Tro mig, så är det.

Vet inte vad det är för paragraf i köplagen du refererar till men jag har lagen framför mig och hittar inget av det du skriver om avseende finansbolag. Det står dock klart och tydligt att om en vara till fullo är betald och ägarskiftet är juridiskt bindande via köpebrev och/eller kontrakt äger ingen utomstående rätt att konfiskera varan. När köparen fullföljt sina åtaganden enligt kontrakt är varan köparens i juridisk mening. Om kronofogden konfiskerar varan öveträder myndigheten sina befogenheter. Basta !

Betalar du hela köpeskillingen nu, skriver kontrakt och tecknar försäkring övergår båten från marinan till dig. Du har då verifikat på att båtens ägare är du. Marinan har inte längre båten som en tillgång i sin balansräkning, eftersom den överförts från varulager till likvida medel. Den kommer därför inte att ingå i konkursboet. Skulle konkursförvaltaren ändå hävda att båten ägs av konkursboet begås ett veritabelt lagbrott. Det här kan jämföras med om du har en aktiedepå hos en bank. Dessa depåer är externa tillgångar som förvaltas av banken. Om banken kursar ingår inte externa depåer i tillgångsmassan för banken och innehavaren av depån riskerar inte tillgången. Skulle du köpa båten enligt ovan och skriva avtal om vinterförvaring äger du båten som under vintern förvaltas av marinan. Finns inte chans att du i det läget blir av med båten vid en konkurs. Det gäller dock att du har juridiskt korrekta köpehandlingar upprättade. Om du bara erlägger del av köpeskillingen och förvarar båten vid marinan är allt avhängigt av vad som står i kontraktet. Du kan juridiskt vara ägare till båten före full betalning om du tar över ansvar för försäkring m.m och att det klart framgår av köpekontraktet. Vid en konkurs kommer konkursförvaltaren att gå igenom tillgångar, skulder och fordringar för konkursboet. Marinans fordran på dig övertas av konkursboet som kommer att avkräva dig resten av pengarna mot att du får hämta din båt. Har du endast erlagt handpenning och inte övertagit ägandet blir du av med handpenningen om den inte säkras upp av en bankgaranti eller på annat sätt.

.. en bild till

Har själv en Nordkapp 760 Noblesse som har mer utrymme på durken än 76 DC. I övrigt har den samma faciliteter som Yam 76. Känns också som om Noblessen har något större badbrygga. Bifogar en bild så kan du bilda dig en uppfattning. Tyvärr finns ingen återförsäljare i Sverige men det finns flera begagnade til salu i Norge.

Ingen vet ju med säkerhet vad som komma skall. Det är nog dock inte särskilt osannolikkt att vi kommer att få en betydande strukturomvandling i båtbranschen. Alla i branschen vittnar om att det står helt still och att det så har gjort i princip från juni månad. Både tillverkare och återförsäljare sitter tjocka med båtar i lager. Lager som definitivt kommer att behöva skrivas ner. Det som då kan hända är att skulderna i balansräkningarna överstiger tillgångarna. I en marknad där det finns likviditet behöver det inte vara nattsvart men i det här läget är det helt klart mkt allvarligt. Finns inget kassaflöde kan inte obalanser i balansräkninge pareras och fordringsägare kommer att få kalla fötter. Min gissning är att Askeladden kommer att få efterföljare och flera mindre aktörer kommer att bli uppköpta av de som har tillgångar att frigöra. Det här är precis vad som händer i bilindustrin just nu och var så säkra, det blir exakt samma procedur i båtbranschen. Gör en resa in på blocket och studera mängden begagnade båtar till salu. Många båtar som nu är till salu har varit med i en inbytesaffär. Kan inte den delan av affären omsättas i likvider sinar flödet av friska omsättningstillgångar och krisen är ett faktum. Tror personligan att samtliga varumärken , plus åtskilliga ytterligare, som nämns i den här tråden balanserar på slak lina för närvarande.

Hej Macro, Du skrev redan i juli så jag vet inte om dina frågor du ställde avseende Nordkappen fortfarande är intressanta men jag svarar nu i alla fall. Har kört ca 100 timmar med båten som är utrustad med SUZ 300 HK. Planar vid ca 12 knop. Obefintlig planingströskel. Djupt V skrov som ger en mjuk och tyst gång. Finns bra stuvutrymmen inte minst genom det stora utrymmet under det aktre sätet framför kapellgaraget. Kapelllösningen är mkt bra. Enkelt att applicera och lätt att parkera i garaget när det ska ner. Håller tätt. Motorn är mkt tyst och man samtalar utan problem vid gång. Vid marschfart ca 30 knop drar motorn ca 0,9-1l/dist. Toppar ca 48 knop vid ca 6000 varv/minut. När det gäller val av motor gjorde jag en specialdeal eftersom det då var Honda som köpt aktersspegeln. Nu har Nordkapp ett avtal med E-tec och det är med den motorn den leveras i Norge idag. De söker för närvarande återförsäljare i Sverige. Båten är godkänd för 450 HK tror jag. Tror inte man ska montera en motor under 200Hk. Skrovet är mkt potent och är gjort för höga farter. Sammantaget den bästa båt jag ägt och det börjar bli några stycken.

Båten är torrsatt. Längre till sjösättning än någonsin. Minusgrader ute och is i vattenpölarna. Vad göra ? Jo, gå på båtmässan i Älvsjö som börjar 5 nov. Trots finanskris verkar det bli en skaplig mässa med ett flertal nyheter. Känns som ett bra sätt, om så bara för ett kort stund, att drömma sig framåt till våren.

Båtförsäljningen har i år sjunkit med 20%. Priserna på både nya och begagnade båtar rasar. Ett litet exempel: Silver Condor med Verado 300 HK på mässan våren 2008, pris: 699.000 kr. Idag annonseras den för 565.000 kr ny. Det går säkert att pruta ner den ytterligare. Bostäder, kapitalvaror kommer att dyka i pris i takt med att varslen ökar och eländet fortsätter, för det kommer det att göra var så säkra. Den här härdsmältan är troligen det värsta världsekonomin varit med om hittills. Den som är likvid och vill köpa båt eller vad som helst i kapitalvaruväg har ett kanonläge.

Bra båtsemester till slut med många distans i härligt väder. Vi får hoppas på båtväder även i aug o sept. Lite bilder i terapeutiskt syfte. Sista utposten före öppet hav.

Har ägt en Uttern C66 med en Merc 4,3 MPI. Planlösningen är som du påpekar mkt bra. Den toppade ca 40 knop men började i farter över 30 knop studsa med fören trots nertiltat drev. Det blev något bättre när vi lade tyngder i fören men aldrig bra. Nu har de enligt uppgift tagit fram en propeller som ska lyft aktern bättre och därmed skullle en del av problemet med den studsande fören vara borta. Jag tror dock att gången fortfarande präglas av att den är för lätt i fören. Vi trivdes inte heller med att det bara var en lucka i taket. Den som sitter bredvid föraren blir ofta helt utanför händelserna eftersom sikten genom rutan är undermålig. Båten var också törstig. 1,5-2 l/dist vid 25-30 knop. Ska ha blivit bättre med den nya proppen sägs det. Allt det här gjorde att vi sålde båten och fick sedan möjlighet att testa D66 med inb. Det var planlösningen som gjorde att vi vile ge skrovet en chans till. Mkt bra båt. Här var problemen med den guppande gången borta. Kök o toilett fanns dessutom. Kort o gott en bra båt för de pengarna. Familjen växer och även om vi var nöjda med D66 så blev den för liten. Kör nu Nordkapp 760 Noblesse med SUZ 300 hk och jag ångrar inte en minut att vi bytte. Är du sugen på Uttern i 7 meters storleken skulle jag rekommendera att du går på D66 med inb. Tror inte du blir besviken. Alternativet är D66 med utb om de ändrar den planlösningen till den som finns i C66 och Inb versionen.

Tack för info. Jag hoppas verkligen att du nu får din båt och blir nöjd. Det är ju trots allt båt man vill åka och inte hålla på att bråka. Vidare utgår jag från att Uttern kompenserar dig för allt du missat och det obestridliga faktum att du köpt en båt med betydligt lägre andrahandsvärde än du kunde förutse när affären gjordes upp. Vi pratar 10 procent minst på inköpspriset. Lycka till och vi vill veta hur det går....

Ja, Philos hur gick det ? Visst var besiktningen den här veckan ? Hela den här historien är en smärre skandal tycker jag och du vet av mina tidigare inlägg att jag tycker du varit alldeles för snäll. Men berätta nu hur läget är....

Hej du tålmodige, Ju mer jag läser den här tråden desto mer upprörd blir jag. Du ska självklart ha en ny båt. Jag har mkt svårt att tro att den båt du får tillbaka är av den kvalitet du kan förvänta dig och den du från början var beredd att betala för. Det här är väl jämförbart med krockskadade bilar som betingar ett rejält nedsatt pris på grund av de försämringar reparationer av den här karaktären medför på hållfasthet och andra egenskaper. Om du nu skulle vara nöjd med det du får tillbaka ska en kompensation utgå från Uttern eftersom du köper en defekt båt. Du måste, om du ska sälja båten ngn gång, uppge vad den varit med om. Vem som helst inser att det här har sänkt båtens andrahandsvärde rejält. Jag förstår att du vill ha en båt så fort som möjligt men det finns ingen anledning att i det läge du befinner dig stå med mössan i hand och ta emot det som eventuellt erbjuds. Du har rättigheter och skäl att ställa krav. Du har inte gjort nåt fel. Uttern och återförsäljaren ska vara väldigt tacksamma för att det inte hände en allvarlig olycka. Det ska naturligtvis du också vara. Inser du hur nära det förmodligen var.... ?