gusten1

https://www.thegwpf.org/content/uploads/2018/10/Lindzen-2018-GWPF-Lecture.pdf Här ger en fd ipcc författare sina synpunkter på klimatdebatten. Är detta också "kvalificerad skit"? Går också att hitta på you tube

Det vore intressant att höra dina, eller andras, invändningar mot Tim Ball. Jag har läst en fil kand i naturvetenskap men ämnet är ju komplext, så jag anser mig inte kvalificerad att avgöra vem som har rätt, Ball m.fl. eller ipcc.

Han verkar ju ha läst ipcc innan han skriver vad du tycker är mest kvalificerad skit, så han uppfyller väl ditt kriterie att ha läst innan han uttalar sig. Vem anser du annars det är som inte läst ipcc innan man uttalar nån åsikt?

Och det menar du att Tim Ball inte har gjort?

Kanske det är lättare för dig att beskriva vad du inte tyckte var kvalificerad skit?

https://principia-scientific.org/co2-data-manipulation/ här kan man läsa om synpunkter på ipcc.

2018 var världens användning av fossila bränslen 11,865 miljoner ton oljeekvivalenter (mtoe). För att få ner detta mot 0 till år 2050 som många tycker behövs många alternativa energikällor. Forskaren Roger Pielke Jr. har räknat på detta. “Det är drygt 11000 dagar kvar till 2050. Det behövs alltså ersättas ca en mtoe av fossilt bränsle om dagen med start nu. På en global skala skulle det betyda att man behöver bygga ett nytt kärnkraftverk på 1,5 MW varje dag de nästa 30 åren. Alternativt skulle 3 millioner solceller eller 430 vindkraftverk byggas varje dag i 30 år. Källa med hela artikeln https://business.financialpost.com/opinion/terence-corcoran-why-the-great-fossil-fuel-phase-out-is-scientific-economic-and-political-fantasy-akin-to-time-travel

Här är ett gäng från Italien som har synpunkter. https://notrickszone.com/2019/07/04/90-leading-italian-scientists-sign-petition-co2-impact-on-climate-unjustifiably-exaggerated-catastrophic-predictions-not-realistic/ Pratet om konsensus verkar inte hålla.

Om du tycker det finns poänger så förstår jag inte riktigt varför du inte riktigt förstår att jag lägger in denna länk.

Här finns en som räknat på "koldioxidåtervinning". http://andaslugnt.blogspot.com/2011/01/dromkalkyler-for-koldioxidavskiljning.html

Min poäng var som BSven skriver ovan den om konsensus inom vetenskapen. Jag ska försöka använda källor som inte använder så mycket bildspråk i fortsättningen, fast det trodde jag du inte hade några problem med. Hur var det nu med länkar (ledtrådar) och te?

Hur var det då?

100 fysikprofessorer sammanträdde och kom sedan ut med en vitbok med titeln "Hundra professorer visar att Einstein hade fel" . Albert Einsteins lakoniska kommentar till detta var, "Om jag hade haft fel, hade det räckt med en!"

Vet inte om det är fukt eller temperatur som gör att den varierar i längd. På en total längd av ca 15 m så rör det sig om delar av cm, men för styrningen blir det tillräckligt för att det ska "glappa".

Jo precis den. Inte bra?

Jag har bytt mina rostfria vajrar till Dynema. Mycket mindre friktion, styrningen går avsevärt lättare. Mina linor löper genom ganska små block där vajern förut bröts för hårt och kardelerna började spreta efter några år. Efter tre år syns inget anmärkningsvärt slitage. En nackdel är att spänningen i linorna påverkas mycket med av väder, fukt och värme. Jag behöver ganska ofta justera spänningen, vilket jag aldrig gjorde med vajrar.

Här är en till som fick sparken. Judith Curry fick inte sparken men sade upp sig för att det var svårt att jobba kvar. Elsa Widding är ett annat exempel.

Det var väl fler än ett fabrikat av vindroder som höll?

Har du tittat på länkarna?

Titta på länkarna så får du själv avgöra om det är fakta eller inte.

Inte råder det nån koncensus om antarktis heller. Här visas att temperaturen sjunker och isen växer. Det är inte lätt. Här är rätt länk https://notrickszone.com/2019/05/31/10-of-10-coastal-antarctic-stations-show-no-warming-over-past-decades-failed-scientists-need-to-resign/ Men samma gäller ju för Arktis https://notrickszone.com/2019/06/04/climate-scientists-astounded-no-arctic-ice-loss-in-13-years-early-june-arctic-ice-growing/#comments Tack BSven för påpekandet

Inte verkar det heller som om öar i Stilla havet försvinner ”Sequential island area and shoreline position changes over the last few decades have been analyzed on over 200 reef islands on 12 atolls in the western and central Pacific. During that time, sea level has risen in the region at rates three to four times greater than the global average. Contrary to expectations, this has not resulted in widespread erosion or the disappearance of atoll islands. Indeed, islands have persisted in the face of this sea-level rise, and many have increased in surface area and elevation by natural processes ” https://www.researchgate.net/publication/280914977_Destruction_or_persistence_of_coral_atoll_islands_in_the_face_of_20th_and_21st_century_sea-level_rise

Det är ju det jag försöker Fakta är att det står i boken. Vilket bildspråk du syftar på vet jag inte, men det är väl inte fakta att det är bildspråk? Googla så hittar du lätt flera recensioner. GOT YOU? Jag skulle försöka använda fakta för att få andra att förstå. Här syftar jag på tåget. Ja fakta är att hon sa det jag citerade ovan om panik och 12 år. Innan du protesterar mer så kontrollera fakta innan. Jag menar att eftersom ingen vet vilken koldioxidhalt som är optimal för klimatet så vet vi heller inte om utsläppen är skadliga.

Citat från Gretas tal i Davos: ”Jorden går under inom tolv år. Jag vill inte att ni ska vara hoppfulla. Jag vill att ni ska känna panik. Jag vill att ni ska känna den rädsla som jag känner varje dag. Jag vill att ni ska handla som om huset brinner.” Så visst pratar hon om panik.

Nej jag har inte läst boken men en recension där det sägs: "på sidan 43 skriver Malena i boken:" ”Greta tillhörde det lilla fåtal som kunde se våra koldioxider med blotta ögat. Hon såg hur växthusgaserna strömmade ut från våra skorstenar, svävade uppåt med vindarna och förvandlade atmosfären till en gigantisk osynlig soptipp.” Menar du att det inte är sant att det står så? Om man inte vet vilken koldioxidhalt som är optimal är det svårt att dra några som helst slutsatser.