labbibia

Kort sammanfattning. 1. Sveriges andel av de globala utsläppen av Co2 är alltså ca 0,17 %. Noll komma sjutton procent. Vad vi gör eller inte gör utsläppsmässigt i Sverige spelar absolut ingen som helst roll globalt sett, Ingen som helst roll överhuvudtaget! Om man inte kan inse det så bör man kanske tänka en gång till! 2. Alla påståenden om extremväder som gjorts är debunkade. Det vill säga, det är inte fler eller värre stormar nu utöver de förväntade, normala utfallet under given tidsperiod. 3. Vi har levt under det så kallade klimathotet rätt länge nu. År 1989 varnade Jim Hansen som jobbar som chef på NASA (en av de värsta klimathotsvetensakpsmännen) för att vi år 2010 skulle se New York översvämmat av vatten på grund av stigande havsnivåer beroende på smältande polarisar. Hur blev det? Vi har faktiskt facit i hand nu. Nope! New York är inte översvämmat! 4. denna vinter har varit rekordkall över stora delar av det norra halvkltet. REKORDKALL! Hur rimmar det med förutsägelser om det allt varmare klimatet som den bild jag bifogar? (OBS bilden är tagen år 2003, och var alltså en del i Naturvårdsverkets klimathotskampanj/hjäntvätt)Jävligt dåligt kanske? 5. Är det inte dags att vakna upp ur hjärntvätten snart? Tänk lite själv kanske? Jag länkar här till Naturvårdsverkets slutrapport om hur de lyckades skrämma skiten ut oss svenskar med sin klimatpropaganda åren 2002-2003, som de fick 60 miljoner kr av regeringen för att genomföra. Det är bara att läsa innantill. Denna propaganda fortsätts än idag, den framförs av statliga verk och myndigheter som SMHI, SVT, SR, Naturvårdsverket, Bilprovningen mfl mfl..... http://www.naturvardsverket.se/upload/05_klimat_i_forandring/minska_utslappen/kommunikation/Slutrapport_Klimatkampanjen.pdf Vakna för jägarn! Senast ändrad av labbibia | 20 februari 2011 | 01:55

Nej du FolkeW Växthuseffekten är vissrligen en etablerad teori, men blanda inte ihop den med AGW, som är vad det handlar om här. AGW betyder Antropogen Global Warming...... Och den uppfyller inte kriterierna för en vetenskaplig teori. Den är en hypotes vilket är någonting helt annat. Läs på!

Vore kul med åtminstone ett uns av fakta bakom dina påståenden. 1. Det var värre översvämningar på samma ställe i Australien 1974 och i början av 1900-talet. Nu senast man i Australien som i västra Sverige för några år sedan. Man hade byggt en damm....och när den började bli överfull var man tvungen att öppna portarna......... 2. Varmaste året på hundra år....wow. Om det som du påstår var varmare för mer än 100 år sedan än vad det är nu, vad berodde det isåfall på? Då......Fanns såvitt jag vet inga SUV:ar eller andra motorfordon då? Och om du ids anstränga dig lite och genomskådarklimatbluffen så kanske vårabarn och barnbarn kommer att ha tillgång till elektricitet. Men med tanke på hur illa det ser ut redan nu, så vetefan om ens du och jag har värme i husen framöver när den behövs som bäst

Senaste nytt! Nu har USA:s Representantshus röstat för att USA ska lägga ner sitt bistånd till IPCC. USA är inte någon av de större bidragsgivarna till IPCC, men man ger ca 13 miljoner dollar årligen. Hur många klimathotsmånglare kan dessa pengar finansiera tro? Förslaget måste också gå genom senaten, där demokraterna har en liten majoritet. Men det är långt i från säkert att alla demokrater röstar emot. Klimathotet faller som en sten i hela världen utom här hemma! Där det ironiskt nog är svinkallt! -17 grader C i Sthlms innerskärgård just nu. Edit. Lägger till temperaturen ute just nu. Edit 2. USA sponsrar IPCC (Intergoverment Panel on Climate Change, FN:s klimathotarorganisation) med 13 milj dollar/år, inte 2 milj.dollar som jag först skrev. Senast ändrad av labbibia | 19 februari 2011 | 20:01 Senast ändrad av labbibia | 19 februari 2011 | 20:42

Den här godbiten kan jag inte undanhålla er. Mark Heertsgard, klimatalarmistisk författare, skulle promota sin nya bok HOT inför publik med ingen mindre än NASA:s James Hansen, den mest klimathotsalarmistiska forskaren av dem alla. Hansen är en av dem som tycker det är helt ok att spränga kolkraftverk i luften....han har själv blivit gripen av polis vid olagliga demonstrationer osv...... Nåväl, det blev inte av. Varför då månntro? Läs texten i bilden jag bifogar..... :-) (klicka på bilden för förstoring ))))9 Edit. Lägger till text om bildförstoring Senast ändrad av labbibia | 15 februari 2011 | 21:09

Det här är bara sååååå bra! Kors i taket! SR:s P1 radioteater sände idag en satir gjord av Åsa Asptjärn och Gertrud Larsson om bluffandet, för att inte säga bedrägeriet, om handeln med utsläppsrätter. Ni vet, Co2-utsläppsrätter. Mörkrets ärta heter den. Åsa och Gertrud inspirerades att göra den efter att ha intervjuat ekonomichefen på Tricorona, Sveriges största aktör i utsläppsrättsbranchen. Lyssna på på intervjun, det är bara såå uppenbart vad det handlar om. Tjäna pengar på luft! Luftaffärer! Helt sanslöst! Länk till pjäsen (som ligger kvar till 14 mars: http://sverigesradio.se/api/radio/radio.aspx?type=db&id=2880209&codingformat=.m4a&metafile=asx Om länken inte fungerar kan du prova den här i stället: http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=965&artikel=4290415 Länk till intervjun med Tricoronas ekonomichef: http://asaochgertrud.wordpress.com/2011/02/10/verkligheten-bakom-morkrets-arta/ Edit. Lägger till en länk. Senast ändrad av labbibia | 12 februari 2011 | 22:19

Tillbaka till allvaret! Om det är någon (förutom trådskaparen) som tror att det bara är drivmedel som besin/diesel som beskattas i Sveriges Don Quiote-liknande (ni vet han som jagade väderkvarnar) jakt på koldioxid så tror de fel........ Ur Expressens nätbilaga: http://www.expressen.se/levabo/1.2324686/elnotan-steg-med-24-procent Klimatpolitik kostar .....Och elnätsföretagen har fått ta mycket stryk för att de höjt sina priser. Men enligt EI:s granskning tar de omkring 170 nätbolagen inte ut några oskäliga vinster. - De flesta tar ut en lägre avkastning än tillåtet, säger EI:s chef Yvonne Fredriksson. Granskningen av hur nätbolagen skötte sig under 2009 är just klar och visar att avkastningen ligger på 4,72 procent. - Det är ganska mycket under tillåtna 5,85 procent, konstaterar Fredriksson. Och Svenska Kraftnäts generaldirektör Mikael Odenberg hänvisar till stora investeringar bland annat för att kunna ta emot el från små producenter. - Klimatpolitiken har ett pris. Det är naivt att tro något annat. Jajemän! Vår svenska Klimatpolitik kostar skjortan. Tyvärr hjälper den inte ett skvatt. Och det värsta av allt när det gäller Sveriges elproduktion: Den är nästan till hundra procent koldioxidfri redan! Hörde jag bluff?

Här har vi en regering som inte drar sig för obekväma beslut! När tar Andreas Calgren upp den kastade handsken och inför något liknande. Vi ska ju gå före, som han brukar säga i klimatdebatten. Här har han chansen att gå före....... http://www.svd.se/nyheter/utrikes/webbtv/det-kan-bli-brottsligt-att-fisa_5930853.svd

Låter bra. Så, om jag inte är välkommen som medlem, så vill jag gärna vara med! :-D

Hold your horses! Jag vill inte vara med i en klubb som vill ha mig som medlem (Groucho Marx) :-) http://www.livet.se/ord/källa/Groucho_Marx

Det är märkligt. Redan innan någon ens har börjat argumentera för eller emot ett eventuellt klimathot, så klistrar du etiketten foliehatt på dem som har en för dig opassande åsikt i frågan. Men jag ska ändå besvara dina 2 punkter. 1. Acceptera att det kan finnas ett klimathot Självklart finns det ett klimathot. Men det är inte risken att vi får en eventuell ytterligare global temphöjning på 0,5-0,7 grader C vid en fördubbling av dagens Co2-halt, som är farligt. (vilket för övrigt aldrig kommer att ske, eftersom de fossila bränslena inte räcker till för att fördubbla Co2-halten i atmosfären) Det hot som vi verkligen står inför är en global avkylning. Vi går mot en ny istid. Ingenting vi gör kan förhindra detta faktum. Googla på Milancovics cykler om du vill veta mer. Eller klicka på länken här: http://sv.wikipedia.org/wiki/Milanković-cykler 2.Hur uppdaterad är du om du börjar med att kalla meningsmotståndare för foliehattar och konspirationsteoretiker? Kom med lite fakta istället. Annars är det lustigt att de som kallar klimathotskeptiker för konspirationstokar nästan undantagslöst fastnat för den stora konspirationen, nämligen att: oljebolagen konspirerar mot hela mänskligheten....... 2b. Om det får dig att må bättre av att dra ditt strå till stacken så väl bekomme. Problemet när det gäller Co2-utsläpp är att det spelar ingen roll om så hela Sverige försvann i tomma intet. Sveriges totala Co2-utsläpp är ca 0,17% av de totala i världen. Bara i Kina nyregistrerades totalt 18 miljoner nya fordon förra året. 18 miljoner! Jag har tidigare startat en tråd med namnet Växthuseffekten-en fet luring. Och jag menar verkligen att vi i Sverige blivit lurade att tro att det existerar ett katastrofalt klimathot beroende av Co2-utsläpp. Vi har blivit utsatta för en enorm propagandaoffensiv vars mål var att få den svenska befolkningen att ändra sina vanor och därmed sänka Co2-utsläppen. Varför då? Jo, Sverige åtog sig i Kyotoavtalet 1997 att minska sina (våra) utsläpp med 4%, trots att vi faktiskt blev tilldelade en ökning (4% alltså) med motsvarande siffra! Men eftersom våra politiker lider av lillebrorskomplex, och alltid ska vara bäst i klassen, blev alltså denna propaganda resultatet. Och, den fortgår än i dag. Alla statliga verk och institutioner jobbar vidare med denna propaganda. Naturvårdsverket, SMHI, SVT, SR, osv osv......till och med Bilprovningen används till denna propaganda. Så hur uppdaterad är du egentligen? edit. Rättar ett stavfel. Senast ändrad av labbibia | 10 februari 2011 | 11:22

Man fick ju drömma.......

Jäpp! Och det tragiska är att den el som produceras i Sverige redan är till 95% koldioxidfri. Som den messerscmidt jag är måste jag ändå påtala att några 0,7% koldioxid i atmsfären är det inte fråga om. Halten är ca 390-395 ppm, (parts per million) Alltså, av 10 000 gasmolekyler i atmosfären är knappt 4 st koldioxidmolekyler. Vilket enligt min miniräknare blir ca 0,0395 %..... Koldioxidmolekylen kan dessutom bara ta emot energi i två smala frekvensband i infraröd-spektrat. Denna energi tas emot och skickas genast ut igen i slumpartad riktning. Vid en tänkt fördubbling av dagens atmosfärhalt av koldioxid, skulle den globala medeltemperaturen stiga med ca 1 grad C. Allt annat lika. vad man spekulerar om är hur den ökningen i såfall skulle påverka den viktigaste växthusgasen, vattenångan. Men det är det ingen som vet. Absolut ingen. En sak till...det finns inte tillräckligt med fossila bränslen på planeten för att åstadkomma en fördubbling av koldioxidhalten........ Edit. Lade till text om teoretisk fördubbling av koldioxidhalten. edit 2. Rättar ett stavfel. Senast ändrad av labbibia | 27 januari 2011 | 20:46 Senast ändrad av labbibia | 27 januari 2011 | 20:48

För övrigt tycks vissa politiker äntligen vakna upp ur törnrosasömnen angående den vansinniga energipolitiken, som ju är en av anledningarna till att jag försöker hålla debatten här på MG vid liv. Jag skrev på min blogg för över ett år sedan om den fullständigt vansinniga energipolitiken. I ett påhittat framtidsscenario beskrev jag hur pensionärer hade frusit i hjäl i sina bostäder. Jag trodde att detta låg åtminstone 10 år i i framtiden, men det vet f-n? Ur dagens Expressen: De chockhöga elpriserna sätter djupa spår ute i stugorna. Pensionären Lars Fahlberg, 75, från Rosenhaga utanför Alingsås är en av många personer som nu tvingas bomma igen rum i huset för att överhuvudtaget ha råd att betala elräkningen. - Jag har tre rum totalt och nu kan jag bara ha värmen på i ett av dem. De andra har jag bommat igen. Jag sitter nu framför tv:n med en lampa tänd, det är allt jag har råd med, säger han http://www.expressen.se/nyheter/1.2307679/proteststorm-mot-elpriserna Maudan säger: http://www.expressen.se/nyheter/1.2308000/olofssons-rad-om-el-ar-provocerande Och till och med Reinfeldt tycks yrvaket ha upptäckt att det är hög tid att agera när det gäller energin: Statsministern pekar på alliansens klimat- och energiuppgörelse som enligt honom ska underlätta en ökning av produktionskapaciteten, framför allt inom vattenkraft, kärnkraft och förnyelsebara energikällor. http://www.expressen.se/nyheter/1.2307681/reinfeldt-om-elpriserna-vi-har-strangare-vintrar-nu

Hej Peter. Det är bra att du köper närproducerat tycker jag..... Även om det inte lär bidra till att du räddar planeten. Jag tror inte att så många tror att den uppvärmning vi haft sedan år1900 är båg. Båg är däremot alla skräckscenarios som vi matats med i media. Häromdan hade jag nöjet och den stora äran att få diskutera klimathotet face to face med ett antal professorer, fysiker osv....... De var minst sagt skeptiska till alla vansinnigheter vi fått oss itutat av media och statliga verk som ex naturvårdsverket.

SVT:s vetenskapsredaktion har blivit avslöjade med brallorna i knähöjd. Det gäller deras totala okunnighet när det gäller det sk klimathotet Man publicerade helt okritiskt en Rapport från någon obskyr Ecologisk fund, gällande den stigande globala medeltemperaturen. Läs och begrunda: http://labbibia.wordpress.com/2011/01/27/pa-med-dumstruten-eller-nar-svts-vetenskrapsredaktion-trampade-i-klimathotsklaveret/

Räcker det inte med sådana skräpprogram? Varför inte försöka med lite verklig journalistik? Bli en ny Janne Josefsson och avslöja hur det gick till när svenska folket skrämdes halvt ihjäl och hjärntvättades när det gäller det sk klimathotet. Där finns det rejält att bita i. Jag ställer gärna upp med material och länkar. Den här ex.........

Hej Kveebebool Dina länkar verkar inte fungera?

Eller kanske inte, ändå.. ;-) http://www.eurekalert.org/pub_releases/2011-01/uoc--uta010611.php

Nu har jag iallafall skrivit ett litet blogginlägg om saken. Om så bara 50 pers läser det så är det som ringar på vattnet, det sprider sig åt alla håll........ http://labbibia.wordpress.com/2011/01/07/ny-motion-fran-s-om-batregister-och-batskatt/

Här kan vi ju använda deras eget argument klimatpåverkan mot dem. En familj som säljer båten och i stället börjar göra 2-3 flygresor utomlands varje år , genererar enorma mängder Co2 jämfört med dem som normalanvänder en fritidsbåt, även en motorförsedd sådan. Hela landet ska leva. Hur går det för dem som investerat pengar i små näringsställen ute i våra skärgårdar? Färre kunder/gäster, de får slå igen verksamheten. Det är egentligen ofattbart att det kommer från en sosse, detta förslag. De sossar som har offrat mycket för att kunna hålla sig med en båt, uppskattar nog inte detta förslag. Det kommer nog inte att bli speciellt populärt bland dem när detta blir allmänt känt. Därför, se till att sprida detta bland era båtklubbsvänner och bland övriga bekanta!

Oj! Där trampade jag visst på ömma tår? Jag ber om ursäkt för att jag inte uppmärksammade att du klistrat in något från någon annans inlägg. Men hur i hela friden skulle jag kunna veta det? Varför inte kursivera det du avser att citera? Eller möjligen sätta det du klistrar in mellan situationstecken? Ubertönt? Tack så mycket. Ha en trevlig helg du också! ;-) Senast ändrad av labbibia | 05 januari 2011 | 22:23

Känns det bra? tror du att du hjälper till att rädda planeten? Somnar gott i förvissning om att du handlar rätt? Förlåt, jag menar verkligen inget illa, men det är patetiskt om du tror att du genom dina åtgärder påverkar klimatet För det första, hur stor tror du klimatpåverkan positivt då, är av att köpa en ny bil? Jämfört med att fortsätta använda din gamla bil? Varför inte testa att göra en klimatsmarttest? Du blir förmodligen rätt förvånad av resultatet..... http://www.klimatkontot.se/ Själv kör jag min bil mindre än 1000 mil om året, bor i fjärrvärmevärmt flerfamiljshus, flyger definitivt inte kors och tvärs..........men det gick inte så bra ändå........

Höjd drivmedelskatt drabbar alla. Även de som inte åker motordrivna fordon över huvud taget. Eftersom allt som det stora flertalet konsumerar transporteras från producent till konsument med lastbil (åtminstone någon del av sträckan), kommer en prishöjning på drivmedel ofelbart leda till höjda konsumentpriser på ex livsmedel. Som i sin tur skapar press på de fackliga organisationerna att kräva lönehöjningar, vilka tvingar företagen att höja sina priser, alternativt rationalisera, dvs miska personalkostnaderna dvs göra sig av med personal, vilket alltså ökar arbetslösheten, vilket tvingar staten att höja skatterna på exempelvis drivmedel, för att försörja dessa som tidigare hade jobb, men inte längre har något. Allt färre människor som arbetar ska alltså försörja alltfler som inte har jobb....... Och så kör vi ett varv till..........Nej, skattehöjningar på drivmedel är ingen bra idé...... :-( Editerar: Ett ord som föll bort Senast ändrad av labbibia | 04 januari 2011 | 09:37

Seamaniac och Crabfish. Klimatflyktingar är vad ni är! :-) Ha det så gott nere i värmen. Här i mitt lilla hörn av världen är det ännu en dag med -10 grader C, en halv meter snö....och ingen ljusning syns ännu på den fronten......