Ljungbergarn

Google morgonsur tvångströja, träff nr 2.

kraftfyllt som en båt onykter. Segelbåtar över 10meter är verkligen kraftfulla, håller med, läskiga. Även när de har seglen nere med förtöjningarna fast i bryggan, för där gäller lagen likväl. Vid 1 glas vin får man inte ens kolla vantspänningen. Källa. H.Tiberg. se fulla vuxna med barn i båt Jag har aldrig sett det. Däremot har jag sett snorungar med bakåtslickat hår dundra omkring i båtar som gör 60knop. Inte för att jag moraliserar, enligt statistiken sköter de det bra, precis som alla alkisar som har druckit 1 glas vin.Fakta är fakta, sakliga belägg sakliga belägg. Statistik är statistik. resurser är inte oändliga.Synd att kasta dem i sjön för moralpanik.

det finns andra sådana undersökningar med olika resultat. men det syns inte i olycks-statistiken..på sjön... Någon talade om sin stora båt..har en bra stor...är jag därmed ansvarslös och full vid 0.2p? Knappast...

Googla tvångströja och morgonsur, då får du träff, så gjorde jag, sök sedan på sidan

Tvångströja, inte mina floskler jag har bara lånat dem, finns lite varstans på nätet http://www.pakryss.se/hugo-tiberg-fyllereformen/ http://morgonsur.wordpress.com/2010/08/04/fler-sjofyllerister/

Tvångströja, läs här finns nog på fler ställen, http://morgonsur.wordpress.com/2010/08/04/fler-sjofyllerister/ http://www.pakryss.se/hugo-tiberg-fyllereformen/

Du måste ha missat detta med. http://www.alltom02promillepasjon.se/index.php/component/content/article/1-latest-news/164-tid-foer-eftertanke-och-mobilisering och att gamla lagen fungerar väl således. Senast ändrad av Ljungbergarn | 29 februari 2012 | 18:33

Troligtvis så är det de som lider brist på sakliga argument som önskar få tråden stängd. Lite synd om så. Jag har just fått ett tips som jag skickat till media. Kan inte berätta mer gör om det leder till något. Jag hade hoppats på att inlägg här kunde leda till att vi kunde få till en ändring av lagen så den kan leda till ökad sjösäkerhet, vilken den de facto inte gör. Politikerna (m.fl) måste ta till sig kritiken och protesterna och sluta jaga alkoholdemoner och titta på fakta. Först då kan vi kanske få lite ökad sjösäkerhet med tveksamhet. Trots allt är olyckorna inte mätbara och även TRPT-styrelsen skriver att båliv är säkert baserat på statistik före lagens tillkomst. Säger ju en hel del att den är dessutom helt unik i världen. Sverige är en stor sjöfararnation med extremt få olyckor. Att då belöna detta med en lag som är rena tvångströjan är besynnerligt. Att plocka folks egna goda omdöme och ansvar utan saklig grund är en farlig inslagen väg.

Det här är för länge sedan Peter. det var en olycka och samtliga fick blåsa. den som ansågs vara vållande hade 0,16 och det blev sjöfylleri. Nu är det här länge sedan så mitt minne sträcker sig inte längre.

Peter_K har bilden helt klar, tummen upp. Finns en som åkt dit på den gamla lagen med 0,16. Vållande. Alkohol måste dock sättas in i sitt rätta sammanhang, på sjön. Var sker olyckorna med alkohol? Svaret har vi alla. Lagen letar efter fisk..på månen...resursslöseri etc.

Mina sista rader till dig Arne Anka, du greppar desperat och hittar på hejt vilt. Kvinnojourer och vad de tycker om alkohol? vad har det med denna lag och ökad sjösäkerhet att göra? men dina alkoholdemoner blev ytterst påtagliga. Båtfolket har tagit den dömde gärningsmannens sida och utgår ifrån att allt denne säger är sant Det är fakta från ca 400 domar. Oförvrängda. Nej, nu har detta sjunkit till en väl låg nivå, mer smörja av osakligheter som du anför avstår jag att ta del av och kommer inte bemöta. Från flygplan till din dotter och nu kvinnojourer.

Såg att någon kritiserade Prof. Edenius. Edenius är även statsvetare.Hans professur inkluderar även övervaknings-samhället. Kanske inte konstigt att han reagerar på denna vansinnes-lag med sådana insiktsfulla kunskaper som jag förstår att de som kritiserar honom för att bara vara IT-professor besitter betydligt bättre kunnande och har titlar som smäller högre. Kritisera då även Prof. Hugo Tiberg, Sarniecki, GW Persson, Nils Jareborg. Om dem kan ni läsa på startsidan alltom2. 5 professorer. Senast ändrad av Ljungbergarn | 29 februari 2012 | 12:00

hehe..beklagar länk-knaset, jag får nog gå med i länk-arna..skratt! den finns på alltom2 till vänster, I trygghetsnarkomernas värld Boken glädjedödarna läser jag just nu. Fascinernade hur man alltid utmålat alkohol som djävulen själv i Sverige. Kan bara vara Islamistiska länder som har nästan samma inställning. Just fått mail om fallet Anders, eftersök pågår Peter. Oxå intressant: http://hagwall.wordpress.com/2011/08/21/de-sma-stegens-absolutism/

Du har absolut helt rätt FredrikB. Motionerna kommer att röstas ned. Politikerna vill givetvis ha locket kvar för att de inte gjort sitt jobb. De har gått emot samtliga instanser utom MADD och IOGT, Lagstiftat för de båtar som inte förekom i statistiken men ny-kriminilaseradde dem som inte förekommer i statistiken. Fint. Så ökar man sjö-säkerheten. Där slog t.om Sv.Livräddningssällskapet näven i bordet. politikerna började i fel ände när de inte lagstiftade om flyvästar, det hade räddat betydligt fler liv. Dylika utlåtanden finns det mycket av men alkoholdemonerna och hjärnspökena var för starka än de empiriska beläggen så den ökade sjösäkerheten var och är en blåsning, tyvärr. Otroligt att vissa inte genomskådat detta men sannolikt är de så fanatiska att det inte går in. Taliban-mentalitet. Många som inte lider av taliban-syndromet är faktiskt inte upplysta om lagen. När jag informerar icke-fanatiska människor så tar de sig för pannan. Saknas objektivism så saknas det och då är det lönlöst att ta debatten. Som att övertyga en Islamist att bli ateist och att Muhammed var ett troll.Dumt.

Hej Peter_K. Tyvärr har jag inte den möjligheten tidsmässigt att kolla med tingsrätten, men jag kan fråga en som jag tror har den. Ankan påstod att han anfört sakliga argument, jag måste ha missat de totalt. En bok som skriven för de som tycker lagen är bra, rekommenderas. http://cdon.se/böcker/eberhard,_david/i_trygghetsnarkomanernas_land_^_sverige_och_det_nationella_paniksyndromet-736515 Paniksyndromet kostar pengar men politikerna kan ju använda syndromet och göra sig populistiska. Uppenbarligen finns det de som går på det. Budskapet är enkelt. Kasta inte bort samhällets knappa resuser på ett problem som inte finns.

Peter_K (hej) Fallet Anders. Här finns info: http://www.alltom02promillepasjon.se/index.php/component/content/article/1-latest-news/90-lissakerhugohd Otäckt fall. Polisen ljög. Eftersom jag är västkusting själv så är omförtöjning hos oss på en halvstor brygga ganska vanligt och just detta att man flyttar båtar från utsidan till insidan. den vanligaste orsaken är att något i förtöjningsgodset (under vatttnet bäst att tillägga för vissa som har svårt att förstå) har rostat sönder. Vi brukar skämtsamt säga att t.om plast rostar. Bara på vår btygga sker detta minst 1gång om året. En sommar blåste det 28m/s då var det många båtar som draggade. Jag är oftast den som får fixa detta. Full som en skunk givetvis då detta är sommar och på min semester. Till måliden oftast 1 eller 2 glas vin eller ett par öl. Märkligt att jag kunnat klarat sådana svåra uppgifter med den höga berusningen, men det får jag inte göra längre. Jag har räddad båtar som skulle ha förstörts och dels skulle den båtsäsongen vara över för ägaren och stora materiella skado skulle ha uppstått. Nu får man inte utföra sjösäkerhetsmässiga uppgifter eller åberopa nödvärn som ni vet i lagtexten. Så går det när lagstiftare stiftar lagar och kan ingenting om sjön, vilket de enligt vissa inlägg här är inte ensamma om. Kvack.

Sjöpolisen är fördubblad. KBV har fått enorma resurser för detta. Detta kan inte vara en nyhet. Ta en titt på min sajt så har du denna fråga besvarad flera gånger om.

Jag gitter bara ta ett axplock ur vad du skriver: Ja de får köra allt som inte är kustskepparpliktigt, men är du ombord och har 0,2p så haffar de dig som ansvarig befälhavare, så har skett. Anser du detta vara fel? Att inte barn som är 6 år får köra båt för att pappa ska få supa till? En fråga, inte ett ifrågasättande. Skriv det där 1 gång till men plocka bort pappan helt. Got the picture? Skulle inte tro det. Tack för mig.

Hej SeaManiac. Det finns andra snarliknande fall. Smögenfallet ett av dem. Jag acceptetar inte att bli omyndigförklarad utan sakliga belägg på ett ickeproblem. Ej heller accepterar detta vansinne till resurslöseri på ett påhittat problem för att ge bl.a KBV existensberättigande och att brotts-statistiken fejkas upp där oskyldiga med förarbeviset i handen och flytvästen kriminilaseras utan att utgöra fara överhuvudtaget. Accepterar ej heller att lagar stiftas utan empiriska belägg vilket Hovrätten anför och dämed sågar lagen som många andra instanser. Då har vi börjat sagt adjö till demokrati. Jag accepterar heller inte att någon är full vid 0,2. Att jämföra bilar med båtar, etc är totalt surrealistiskt. Jag lider inte av den vaneföreställningen. Jag accepterar heller inte att vem som helst kan hafas på båten på rent tyckande. Lagen är därmed mycket rättsosäker vilket politiker nu skrivit motioner om. det finns många många andra skäl. Jag är mycket förvånad att somliga anser att ovanstående är OK. Såg att någon hoppades på utvärdering. Klokt. Tyvärr är olyckorna så få att de inte ens är mätbara så det finns inget att ta spjärn emot. Lagen går därför inte att utvärdera. Tyvärr kan jag nog inte skriva här så mycket. Att övertyga somliga här som anför allsköns märkliga saker som min dotter svartvit värld fyllesvin är nog som att försöka få HinHåle religiös. Till Mojje (tror jag du hette) (hej!) såg att du var inne på att barnen kör.. Ja de får köra allt som inte är kustskepparpliktigt, men är du ombord och har 0,2p så haffar de dig som ansvarig befälhavare, så har skett. Öborna har ett helsicke med den här lagen..en ö-bo sade rena fotbojan. Tänk om någon för lagen kunde anföra ett enda sakligt beläg för lagen annat är hjärnspöken och floskler så en diskussion kunde bli seriös. Som att exvis olyckorna har gått ned. Kanske något svårt då Tidningen skärgården kom fram till att olyckorna är i storleken 0,0000x %. Intressant då med de som försvarar lagen och det enorma resurs-slöseriet. De kan således inte tala om vilken nytta lagen gör, annat än att det underliggande skälet är att de missunnar och vill detaljstyra hur folk på sin fritid ska leva sin liv. Några andra påvisbara grunder anför de inte. För statskassan en kostsam fanatism baserad på hjärnspöken.

Vilket dravel du kommer med, svartvit värld--min dotter. Tror du jag kommer att bemöda mig svara på sånt?

På vilka sakliga grunder försvarar du att man ska få föra båt med 0,49 promille i blodet? det var en lätt fråga. Vitboken. Jag frågade dig var du har dina empiriska belägg, sakliga grunder, du svarar inte men ställer samma fråga till mig. För att du inte vet att det inte inträffade 30 olyckor 2009/2010/2011 förra året där föraren var alkoholpåverkad med 0,23-0,49 promille i blodet. För att detta underlag saknas för många av olyckorna. Och det finns god anledning att tro att mörkertalet är stort då: Det där är lögn och förbannad dikt. Hugo Tiberg, Prof i Sjörätt har sammanställt 400 domar 1994-2011 ! Där finns de inte ! Hjörnspöken igen? Hugo Tiberg, professor i sjörätt, har gått igenom ca 400 sjöfylleridomar alltifrån sjölagens datum 1994. Av dessa föll 350 fall38 under den gamla ordningen, då polisen endast fick stoppa och kontrollera de som bröt mot trafikregler eller betedde sig misstänkt. Dessa felande förare var till helt övervägande del grovt sjöfulla med mer än 1 promille, medan endast ett fåtal hade de lägre värden (som skulle medfört automatiskt straff enligt den nya regeln). Efter tillkomsten av den nya regeln med slumpvis kontroll oavsett fel, visar sig 30 av 30 straffade med den lägre promillehalten inte ha begått något påtalat navigeringsfel mm, medan sådana fel inte sällan förekommer vid högre värden. Fastän ordningsmakten berömmer sig av att ha stoppat så många med hjälp av den nya sjöfyllerilagen och därmed hindrat att de kört i fel farled osv så kan vi inte finna någon sådan tendens till regelbrott hos de som haft under 1 promille. Likadan blir bilden beträffande allvarlig skada. Intill den nya sjöfyllerilagens tillkomst har domstolarna i de 350 domarna ansett sjutton fall av död eller allvarlig kroppsskada orsakade av alkohol vid en beräknad påverkan över 1 promille, medan ett enda sådant fall förekommer med en lägre påverkan, där domstolen dock uttalade att alkoholen inte behöver ha varit orsaken till olyckan. Kort sagt kan från domspraxis intill den nya lagen inte bekräftas ett enda fall där de alkoholhalter som straffen numera utökats till har föranlett dödsfall eller allvarlig skada. Senast ändrad av Ljungbergarn | 27 februari 2012 | 19:45 Senast ändrad av Ljungbergarn | 27 februari 2012 | 19:56

Och i korthet. Oavsett vad du då sett i goda vänners lag eller upplevt ska du inte moralisera det över alla som du gör nu, men vill inte bli moraliserad själv. Mina vänner kan hantera alkohol, men vi har säkerligen inte samma umgänge tydligen.

Nu är det så här, avslutningsvis. Om U.S trafikflygare får ha 0,4 och exvis en segelbåt inte ens får ha 0,2 så säger det allt. Ingen av er förespråkare vill gå i svaromål när det gäller vare sig resursslöseriet. Ingen av er har ett enda sakligt belägg, men ni vill moralisera och komma med pekpinnar, klyschor och allsköns dravel. Ni säger att (några av er) att alla båtar borde dras in under lagen. fint. Men på vilka sakliga grunder? (Vad tyst det blev nu igen) Vidare. Hur ska denna lag även om det omfattade allt som flyter kunna fånga in någon, rädda liv? Här instämmer även Sv.Livräddningssällskapet m.fl.(Nu blev det tyst igen)..Problemet är inte ju ens mätbart och finns det ett fragment av problem så sker det i insjöar och med små båtar. det här vet ni om så sluta nu med att försvara lagen med hjärnspöken och fanatism. Lagar oavsett ska skapas på sakliga belägg.Punkt slut. Men försvara resursslöseriet och omyndigförklarningarna bäst ni vill.Ha detta i åtanke när exvis de som behöver vård, brottsligheten från Ystad till Haparanda etc etc varför det talas om resursbrist. Det är det ni förespråkar med edra hjärnspöken. Inget annat. Titta på er själva, inte ett enda saklig belägg har ni tagit till er eller kommit med något. Jag tänker inte öda min tid för fundamentalister som ska moralsiera över hur harmlöst folk väljer att välja sitt liv. jag tänker heller inte stillatigande låta politiker kasta resurserna i sjön på ett icke problem för att bl.a ge KBV existensberätigande och göra sig populistiska hos den om sjön okunniga breda massan. Har man någon skam i kroppen och moral så borde man man se till att samhällets resurser läggs det de gör nytta. Här spolas 100-tals miljoner i sjön på ett problem som inte finns, som inte går att göra något åt oavsett hur många miljarder man spolar i ned toaletten. det är oförsvarbart i mitt folkvett.

Här kan se ni vart vi är på väg. Trygghetsnarkomanerna har blodad tand. är man rädd för russin t.om så blir det hur vansinnigt som helst. http://blogg.aftonbladet.se/robertcollin

Janken tar upp relevanta saker. Att stirra på plottern är rena mördarmaskinen jfr med ett par pilsner på sjön.