Ljungbergarn

Hej Fabian. Utan att gå in på själva motionen så skrotade HD det största argumentet för lagens tillkomst, att farobilden och att båtar och bilar är samma sak.

oro för rättsstaten en ingridiens av flera i denna soppa. Engagerar mig inte i andra frågor än promille-lagen.

Hej Fabian. Lagen omfattar alla ombord på basis av tyckande från maktutövaren och vad som är rätt eller fel ska avgöras i domstol.. Och inget problem kan den lösa. Nog den bästa artikel av alla. http://www.dn.se/debatt/nya-regeln-om-sjofylleri-fornedrande-for-batforare/ Å här finns ett par till.. http://alltom02promillepasjon.se/index.php/component/k2/item/2-aenean-ut-eros-et-nisl-sagittis-vestibulum

Stort tack happysix för dina uppskattade ord. Många tror jag driver detta för att supa på sjön. Inget kan vara mer fel. Jag har barn och barnbarn. Sjöfyller har aldrig varit tillåtet. Min motivation är att om vi stiftar lagar på: populism särintressen och inte evidensbaserad sedan omförpackar det med orden: ökad sjösäkerhet, då är vi ute på ett sluttande plan. Vi har fakta. Vi vet att denna lag skjuter långt över målet. Man har medvetet friskrivit de båtar som förekommer i olycksstatistiken, ovidkommande för många, kanske inte så konstigt. Det är den olycksfria minoriteten som är utsatt och en majoritet har ju inget att klaga på, tvärtom! detta visste man säkert då den världsunika lagen antogs att då lär protesterna bli stora. Så tanken är att införa alkholfria zoner i små steg, så funkar det. http://hagwall.wordpress.com/2011/08/21/de-sma-stegens-absolutism/ Lagen löser inget problem, såvida man inte söker ett moraliskt sådant. Vi som är emot lagen försöker lyfta debatten över just moralism och pekpinnar och föra diskussionen på basis av fakta. För ökad sjösäkerhet och inte resursslöseri. -Svenska Livräddningssällskapet: (SLS) Anders Wernesten anser att politikerna började i fel ända när de förra året skärpte gränserna för sjöfylleri, men inte lagstiftade om att det ska finnas flytvästar till alla i båten. - Det hade varit betydligt effektivare. Om du är full och ramlar överbord flyter du i alla fall, säger han till TT. Om det hade varit fråga om ökad sjösäkerhet så hade ju inte ett glas vin gått före än en sådan självklar sak som flytvästar. Eller. 15-åringen tar EU-moppen som får göra max 45km/tim Han har körkort och hjälm. Han tar den till bryggan. Sätter sig i RIB-båten med dubbla 250HK och ger sig ut på sjön. det är synd, faktiskt ledsamt, att många sätter 0,2-promille = 1glas vin i sin bannstråle. Det gör inget land. Lagar ska stiftas på sakliga belägg och lösa ett verkligt problem, inte ett påhittat, för detta har man hittat på. och jag finner ingen saklig grund vad de för lagen stödjer sig på. Varför skapa nya brottslingar ur ett problem sim inte finns och sätta in 2 poliskårer samtidigt som vardagsbrotten till 95% inte klaras upp? Svår fråga få svar på. http://hbl.fi/opinion/ledare/2011-07-31/onodigt-att-skapa-brottslingar Bästa hälsningar, Ola

Du får gärna klyva hår för min del. Emot eller översyn,, väl själv. Varför tror du de kräver översyn? För att de är för lagen? Beklagar att du uppfattar det som hånande, men jag jag har blivit för kallad för knarkare, alkis osv men ingen har förklarat på vilka sakliga grunder utan det som anförs är endast att man är full vid 0,2-promille, dvs 1 glas vin. Och ingen har kunnat svara på, vilket problem ska denna världsunika lag lösa. Ber därmed om din förståelse. Hälsar Ola

I.om att HD sagt att bilar och båtar är inte jämförbart som lagstiftarna baserat lagen på så ska varje fall avgöras i domstol där omständigheterna ska väl vara beskrivna. Man ska således inte erkänna bilböter på sjön. Såvida inte en bil har har roder och rigg... Vi har en billag för båtliv och HD konstaterat nyktert att det är inte jämförbart. Därför måste omständigheterna noga vägas in och som sagt, avgöras av domstol. Om detta vansinne har bl.a SjörättsInstitutet (SI) skrivit. Kanske inte så konstigt att 95% av vardagsbrotten inte klaras upp om våra knappa brottsbekämpande resurser ska syssla med strunt och moraliska hjärnspöken i landet präktigt. Se denna länk där SI finns med så får du kött på benen. http://alltom02promillepasjon.se/index.php/component/k2/item/25-fakta Hälsar Ola

Ofattbart vad du hittar på. SBU tog ju beslutet på BåtRiksdagen.

Håller med Schmeling att detta är en never ending story. de för lagen har bara en sak, moral/fostrings-predikan och verka präktiga. det har jag hört till leda. De mot lagen, SBU, SXK SWEBOAT, SjörättsInstitutet (dvs båtSverige) baserar sina argument på fakta. Att du är tyvärr totalt opåläst innan du hurrar för denna världsunika lag är påtagligt. Har du inte läst i media att lagen är rättsosäker? Bl.a därför att en väsentlig uppgift inte finns definierad i lagtexten. Snälla, läs på innan du skriver. www.alltom02promillepasjon.se www.båtfolket.se

Lär båtfolket.se vitbok sidan 22 och framåt

Du har fel i det du skriver, läs på tack. Rekommenderar båtfolket.se vitbok och /eller alltom02promillepasjon.se med ditt resonemang att man är full vid 0,2promille ska man heller inte dricka för mycket kaffe. Glasklarare än så har kan det inte bli.

Tack Kadett för din erfarenhets-delning. Till min kännedom via min sajt alltom02 så finns liknande berättelser. Vi vet att SBU, SXK, SWEBOAT, SjörättsInstitutet (SI) kritiserar lagen och med all rätt. SI har några berättelser för den intresserade. Till de för den världsunika moral-lagen så ser jag inga argument med belägg, som vanligt. Ej heller vilket problem som ska lösas vilket i sig är förståeligt. Det finns ju inget. Återstår då bara en sak för förespråkarna för lagen. Införandet av alkoholfria zoner i små steg. Men det märkliga är man jagar ett problem som inte finns med 2 poliskårer medans vardagsbrotten till 95% åker direkt ned i källaren. Ja, det kanske är det förespråkarna för denna förmynderi-lag stödjer med sin grundlösa attityd med inslag av att verka präktig. GW 2012/2008: Lättare att plocka pinnar genom att låta hundratusentals nyktra förare lämna utandningsprov än att finka vanliga busar.
-Må Gud bevara landet. Lättare att omhänderta en vanskött hamster än att utreda en våldtäkt. Och så vidare, och så vidare med kursen stadigt bort från det som riktigt polis­arbete handlar om. -Må Gud bevara landet. GW 2008: - För en gångs skull är det så enkelt att allt blir sämre och sämre hela tiden och inom några år kommer vi att befinna oss i det läge då polisen här i landet överhuvudtaget inte klarar upp några brott som anmäls av de vanliga medborgare som man förväntas skydda. Detta med undantag för deras insatser mot enklare trafikbrott och liknande där man ägnar sig åt att ”plocka pinnar” för att ge sken av att man ändå gör något. Kolla tusen bilförare, (nu båtfolket*) hitta en som tagit en pilsner för mycket till lunch. Och kampen mot brottsligheten går vidare. -Må Gud bevara landet. *min not. Att stödja denna pilsnerlag är att stödja att : vi missbrukar våra knappa resurser. Läs vad (SI) skriver om det. lagar inte ska stiftas på sakliga grunder. okunniga majoriteter får förtrycka minoriteter. högljudda särintressen stiftar lagar som inte är evidens-baserade. Då ska vi nog ha en lagbok till, en moral-lag-bok med särskilda moral-kontrollanter och på den vägen har vi slagit in och det är för denna detaljstyrande lag en symbol för att få stopp på det. Vill vi verkligen ha ett sådant samhälle? Varför stoppa här med denna lag? Prof Mats Edenius vid Uppsala Universitet kritiserar promillelagen: Saxat: - Tekniken sätter inte några gränser. Tvärt om. Berörda myndigheter och vissa politiker har redan ställts krav på ökade befogenheter och ökad omfattning av den nya lagen. Integritet, ansvar och eget omdöme åsidosätts. Alla och allt ska stoppas. Varför krävs inte en lag på t ex utandningsprov på badstränder? Eller varför föreslås inte utandningsprov på t ex Medborgarplatsen nattetid då många alkoholrelaterade olyckor och slagsmål sker?//. Moralister. Ta tag i verkliga problem istf för hjärnspöken. Den här lagen gagnar ingen och inget. Det vet ni.

menar du att vi diskutera den 3e eller 6e decimalen? Avstår då. Inget för mig. Klyver inte hårstrån. Det finns tillräckligt för att påvisa at vi 8e armen jagar en mygga i en skog där den inte ens finns. Jag har därtill redan lagt upp en bild högre upp i tråden, T-styrelsens bild, där ingen (undantag de 2 skotrarna vars eventuella promillehalt är okänd) kunde fångas in av den politiska alkoholrestriktionen. Så vill du diskutera var den 3e eller sjätte decimalen ska hamna så är jag inte rätt person. Däremot tycker jag att det är tragiskt med alla som omkommer, vi har väl alla förlorat någon när och kär, men vi måste vara realistiska, vi kan inte undvika olyckor såvida vi inte går upp sängen om dagarna, om ens då.

Ja, då börjar vi med svaret som inte går att få av de FÖR den alkoholpolitiska nykterhetsrestriktionen, nämnligen problemet som ska lösas

. Och därmed kan vi lägga alla hårklyverier åt sidan om statistik hit och dit. Såvida inte vi ska fortsätta fjanta oss med den 3 eller 6e decimalen på det s.k problemet ?!

Sedan har jag just fått en indirekt bekräftelse av KBV att de ljuger. (men det gjorde som bekant även politikerna med när de sjösatte denna alkoholpolitiska nykterhetsrestriktion)

Och vad vi nu har att se fram emot då det är fritt fram för liknande restriktioner om inte jag och många många andra gått upp på barrikaden? SVERIGE EN SLUTEN ANSTALT Denna bok beskriver på ett mycket bra och trovärdigt sätt hur ett land kan manipuleras med politiskt makt, utan att medborgarna ser eller förstår de förödande långsiktiga konsekvenserna. Den borde tillhöra svensk grundskoleutbildning.

 Hur är det, ni för lagen , (som strävar efter en sluten anstalt) att stödja en lag som är framtagen på lögner, backas upp av lögner än idag, som ska lösa ett problem som inte finns med resurser som antingen kan sparas eller flyttas till verkliga problem istf hjärnspöken? (av någon anledning blir det länk över det mesta och pagebreaks, därav alla mina redigeringar. Försökt editera i html, hjälper inte, beklagar)

varför ställer du frågan till mig? det därvar kryssarklubben. Du kan ju själv ställa dig frågan, vad skiljer och förenar och ställ den gärna till politikerna som sägar ett båtar och bilar är samma sak och där har de fått mothugg av HD och det vet du. Halmstråna blir kortare och kortare nu. Jfr mellan bilar och båtar irrelevant och var är olyckorna? Vilket på problem på sjön vill du lösa? Åter till de 40, där borde du ha vetat bättre än att ge mig en sådan billig seger men men man tager vad man haver och bara kastar in det. Men jag lade ut den korrekta bilden om de 40 högre upp i tråden vill jag minnas så där borde du ha besinnat dig. Men jag är storsint idag! Vi tar de 40 oavsett båt och alkohol. All in! Enligt T-styr så är det ca 2,5miljoner som vistas på sjön. ta dessa 40 genom de 2,5 miljoner så har ditt problem i %. Om du sedan inser att ingen av de 40 omfattades av denna promilleregel så får du inte mycket skillnad. Resursslösande moral-lag. punkt slut.

Har jag sagt att det inte är problem? Jag har sagt att denna lag kan inte fånga in dem om du så tar in hela NATO. Vilket problem ska lösas? De 40, ingen av dem omfattades av lagen med undantag om skotrarna där promille-halten inte framgår. Lågvattenmärke Ankan..igen. KAn du inte bättre? Sett till de som vistas på sjön är det betydligt färre per kilometer! Do your homework! Att lagen kan ha en normerande effekt. ska vi sådana lagar på allting så vill du nog inte leva i ett sådant hårdövervakat samhälle speciellt inte när lagar riktar sig till att normasiera folk utan sakliga belägg, tänk nu lite längre hur ett sådant samhälle skulle se ut.

Man har ju försökt mäta (T-styrelsen och H.Tiberg) och kommit fram till att det är omätbart då det inte finns något sjöfylleri. Varför tror du samtliga organisationer nu går man ur huse och vill riva upp lagen? Snälla, kom med något konkret.. Vilket problem ska lösas ?.hur många gånger har jag inte frågat det. Tröst och lönlöst. Meningslöst att föra en saklig dialog på denna nivå. Men som sagt, lagen sjunker nu av egen tyngd så det finns inget mer att diskutera annat än moraliskt och jag har ingen klåda jag behöver stilla genom att behöva fostra folk utan sakliga belägg. Nu är det bara att vänta och se debatten i Riksdagen i höst när moral-lagen som saknar legitimtet ska upp på agendan. Vissa (inkl jag) tror att det är bara de mot lagen som kommer ställa upp i talarstolen då politiker nobbar att komma till debatter och försvara lagen. Klokt i så motto, bättre fly än illa fäkta när man inte sitter på samma styrkeposition som de mot lagen besitter. Kryssarklubben:Politikerna och andra så kallade förståsigpåare lägger på oss båtmänniskor och skärgårdsbor ett antal regler och beslut som har ingen eller mycket liten förankring i vår verklighet. Den nya alkohollagstiftningen på sjön med 0,2 promilles gräns för sjöfylleri har ingen vetenskaplig förankring. Den är endast en nykterhetspolitisk lag stiftad för att tillfredställa en högröstad grupp ”nykterhetsaktivister”. Inom Kryssarklubben anser vi att lagen bör ses över och att man i god svensk ordning ska ta fram vetenskapliga underlag för verkan och resultat av olika berusningsgrader. Jag propagerar inte alls för att man ska vara berusad till sjöss eller att ”i den sista fristaden i Sverige ska man ha rätt att ta sig ett glas”, som det har framförts från vissa håll. Jag anser att lagen skall ses över och anpassas till internationella regler. I Finland har man 1,0 promille som fyllerigräns, Norge 0,8 promille och Danmark har en ansvarslag utan nedre gräns, men 0,5 promille för höghastighetsbåtar samt fartyg längre än 15 m. I Sverige finns det redan en lag som säger att den som har ett ansvar för säkerheten ombord skall vara nykter nog att kunna sköta sitt uppdrag. Flera poliser jag har varit i kontakt med anser att denna lag är tillräcklig för att kunna lagföra berusade personer som inte kunnat framföra sin båt på ett säkert sätt. Vi behöver därför ingen ytterligare skärpning. Internationellt gäller 0,8 promille för framförande av till exempel oljetankers. Detta gäller också de oljetankers som passerar svenskt territorialvatten. Men lagstiftaren anser att det har ett egenvärde att ha samma regler på sjön som på vägarna. Skillnaderna mellan att framföra en bil i 110 km/tim på en väg med att segla fram i 5 knop på en stor fjärd är enorma. Lagstiftaren ha uppenbarligen inte varit ute på sjön. Vi kommer att göra gemensam sak med övriga båtorganisationer och tillskriva ansvarig minister och begära att lagen ses över. Och ni vet att jag kan dränka hela den tråd med liknande vilket inte de för lagen kan.

Nya halmstrån. Jag har inte sagt lita på, det är dina ord . Jag påpekar vad de säger och i det fallet med statistikstöd så är det korrekt. Vilket problem vill du lösa Abbe2? Sjöfylleriet? Vilket sjöfylleri? Och hur då med denna lag? Patetiska saker som det kommer dragades med jämfört med den enorma kritik som nu framförs från hela BåtSverige, så jag förstår tyvärr inte vad ditt problem är. Att folk får välja själva sin måltidsdryck?

det har skrivit om ovan, finns massor med sådant från politiker.. Finns en gruppchef sjöpolis, Fredrik Josefsson som säger något med att denna lag är bara en pekpinne. Vad de som upprätthåller lagarna säger i sitt särintresse är underordnat. Det är vad lagstiftarna säger, dvs politikerna, de som bestämmer och ska sitta på sakliga grunder när de stiftar lagar som är relevant. Vad visste de vid införandet,? Jo de visste allt att det fanns en väl fungerande lag. Till min förvåning säger även KD´s Yvonne Andersson det finns redan en väl fungerande lag. KD var nämnligen starkt pådivande av denna lag. Att fråga KBV exvis om en väl fungerande lag är som att fråga skiter en älg i skogen. De om några ville ju ha lagen. Men det är som så att den gamla lagen är inte skrotad, ett vanligt missförstånd. 0,2p är en sjöregel infogad i en tidigare välfungerande lag. Förr var det polisens omdöme som avgjorde, men nu är (som sagt) deras omdöme avhänt dem med och ersatt av en strikt undre gräns. Stegvis således så avhänds vi ala vårt egna ansvar och omdöme, även polisen med detaljstyrrande ogrundade lagar. Vilket hårt samhälle vi är på väg emot. Som sagt, alkolås på datorer osv..helt fritt fram nu för särintresse-lagar och inte sakliga belägg. men diskusionen är ju mer än klar och jag är less på detta hårklyveri som det kommer dragades med i brist på sakliga belägg hos förespråkare för lagen.. Jag hittade Fredrik på min sajt.http://www.accentmagasin.se/okategoriserade/sjopolisen-i-stockholm-”nagon-storre-skillnad-tycker-jag-inte-att-det-ar”. Jag ttror KBV på V-kusten sagt nästan samma sak, ganska säker. Vill minnas någe med någon större skillnad är det inte, båtfolket har alltid skött sig. Ingen för lagen kan svara på vilket problem som ska lösas, ett enat BåtSverige vill riva upp lagen och de för lagen klyver hår för at hitta petitess-fel som i det stora hela saknat betydelse, så..Ridå! Morallagen snart på havets botten där den hör hemma. Nu sjunker den raskt av sin egen tyngd.

Hur våra knappa resurser behandlas. Som en jämförelse skriver utlandet så här om den simulerade ryska flygattacken mot oss: Justyna Gotkowska, centrets expert på Tyskland och norra Europa, pekar på att orsaken till Sveriges uteblivna respons är personalbrist och att svenska flygvapnet genomförde en övning under just den helgen./. Jaha. med nästan 3.000 pilsnerkontroller med båtar med 3-4a man på (på ett problem man vet om inte finns) av tungt beväpnade uniformer på sjön så undrar jag, vilken personalbrist ? är det kastade i sjön? M.ao, Svenssons pilsner i en segelbåt ute på en vindstilla fjärd är farligare än lede FI...

Instämmer. Därtill hade faktiskt politikerna fakta på bordet, de visste tidigt vi har en väl fungerande lag, samt att båtar som lagen omfattas nu inte är olyckstypen samt att sjöfylleriet är inte ens mätbart. Så de har inga ursäkter. Ett exempel och bevis av många är Johan Pehrson. Detta är en världsunik moral-lag, sedan kan man försöka med den drucknes försöka snacka bort det, men verkligheten hinner alltid ikapp dikten. http://www.alltom02promillepasjon.se/index.php/component/content/article/1-latest-news/225-ska-vi-uppfostras-av-politiker

Håller med i viss mån, men som man frågar får man svar som bekant Hade man frågat utifrån fakta som fanns på bordet så skulle svaret varit annat men nu handlade det ju inte öm ökad sjösäkerhet utan för att blidka särintressen. HAde man desutom inte förndrat verkligheten för lagstiftarna så hade lagen aldrig sett dagens ljus. Man ljög som bekant fram lagen, helt enkelt via hjärnspöken uppfann ett problem. Skull man fråga exvis så här: -Anser du att man är full vid 0,2promille dvs 0,33cl starköl.? -Anser du att en segelbåt på en vindstilla fjärd utgör en fara vid 0,2p? Det är inte båtar 10meter/15knop som utgör någon fara, det är de under i små insjöar som vi inte kan fånga in, ska vi straffa dem ändå ned till val av måltidsdryck? -Statistiskt är sjöfylleriet inte mätbart. Undersökningar visar att flytvästar räddar mer liv. Ska vi ändå belasta samhällets knappa resurser på ett problem som inte finns ? osv osv..men som sagt..det är bevisat att detta har aldrig handlat om ökat sjösäkerhet utan om alkoholpolitiska nykterhetsrestriktioner. Och nu har politiker och påhejare av lagen målat in sig i ett hörn och framstår som moralister så nu, tyvärr, tror jag inte man gör en utvärdering som kunde kanske öka sjösäkerheten. Kejsaren är naken och en utvärdering skulle bara ta fram det vi alla redan vet och då kommer prestige in bilden. vare sig politiker eller moralister kan erkänna brister.Tyvärr. Ingen är nog motståndare till ökad sjösäkerhet och ingen vill ha sjöfylleri, men hur komma ur hörnet nu då man låst sig i frågan helt grundlöst och inte utgår från fakta utan enbart på särintressens promilledille?

Det med tagit ur luften ? det blir allt desperatare och desperatare. Du får allt göra ditt eget detektivjobb, jag har redan svarat på frågan. Man kan spara på resurser till annat och du vet mycket väl att KBV fått nya båtar osv för denna promillelag. Det är ju 3-4a man ute jagar detta icke-problem och som sagt, KBV är dyrast men ger minst i ROI till samhället. Jag hoppas du innerligt nu fattar vad jag menar med resursslöseriet. Vad tror du detta avser från KBV? − I vårt budgetunderlag som vi lämnar till regeringen i februari kommer vi återigen att framföra behov av ytterligare medel till år 2013 och framåt. Vi kommer också att arbeta långsiktigt med frågan om vilken verksamhet och ambitionsnivå som ska bedrivas med en budget på knappt en miljard, det vill säga om ingen budgetförstärkning ges från och med 2013. Ingen tror väl att KBV´s alla blåskontroller är gratis? Svara däremot på min, vilket problem vill du lösa med denna världsunika alkoholrestriktion?

Enligt HD ska bilar och båtar inte jämföras, inte svårt fatta varför. Nej, jag flyttar inte varken bil eller båt för då gäller dessutom inte försäkringarna. vid numera olagliga handlingar Det får bli ett försäkringsärende istället och en förstörd båt eller bil. Trist med sjävlrisken dessutom. Sen kan man vara lite förutseende ..ikväll kan det blåsa upp , bäst jag e nykter ....för säkerhets skull ! Så enkel lösning, att jag inte tänkte på den! Utifrån allt här i världen så ska man inte ta en liten öl..för säkerhets skull. Vilket kul samhälle. IOGT-Köping? Vindkantring? en idiot till båtgranne? Förtöjningsgods som behöver läggas om etc. Hur har du då tänkt dig att skärgårdsboende ska kunna leva ett identiskt likadant liv som på land? Ingen tunnelbana, oftast ingen sjötaxi, om den finns, förboka och svindyr. retur-resan = du måste ge ett exakt klocklsag när du vil bli hämtad, om sjötaxin kan då dessutom men ska man börja åka sjötaxi så behöver man ju ingen båt. Inga bussar, det går inte att gå på vattnet, eller cykla, osv. Vad du säger..drick aldrig, man är full vid 0,2p, men vilket problem vill du lösa med denna världsunika alkoholrestriktion? Svår fråga tydligen..

Ja, sä är det Slowrider.Lånar det du skriver och blir övertydlig så att ditt budskap inte faller mellan stolarna. Om polis/kbv inte kan bedöma utan det måste till en fast promillregel istället, ja då har vi verkliga problem. Eller rättare sagt, vi har det. Mina herrar, inget nytt under solen förrutom att et uinsiont BåtSverige satt ned foten. På Lördag i GT kommer ännu en artikel som heter duga och mer kommer. Så ni för lagen i brist på att ni inte kan tala om vilket problem ni vill lösa med alla dessa resurser så ser jag inte fortsatt diskussion fruktbar. Jag ser heller inte lika enormt i media artiklar FÖR lagen, så det är bara konstatera, en moral och fostrings-lag som innebär att fortsatt lagstiftning i syfte att avhända oss vårt egna ansvar och omdöme har numera inga spärrar. Som exempel. Nu måste jag sluta, för jag bor i ett land där nykterhetsrörelsens intressen har fått igenom alkolås på datorer. Man får inte skriva inlägg om man har druckit ett glas vin, då är man full och kan kanske skriva farliga inlägg som uppmuntran till brott, självmord osv. Sverige, moral-panikens högborg.

men det är ju precis tvärtom! Rättssäkerheten blev obefintlig. Finns flera sådana fall. Vilket läge blev bättre? Att folk blir brottslingar fast de inte utgör fara för någon?