Ljungbergarn

Jaha, så det förstod inte en del påstår du. Så nedvärderande och därmed ska kollektiv straff utdelas! Total faktaresistens som säger emot precis all forskning. Återigen kom inte dragandes utan faktastöd och hittepåpåståenden, var har du faktastöd för just nu påstår du emot allting, även vad sjöpolisen sade. Otroligt! Går inte debattera mot grundlösa åsiktsmaskiner - jag ger upp.

Vi (och jag) försöker få våra knappa resurser att användas till konkreta problem istf av särintressen påhittade. Notera vad rättsväsendet sade . "ter sig mer som nykterhetspolitik". Att använda den unika promillelagen som slagträ mot resursslöseriet gör att slöseriet med enkelhet kan exemplifieras, vilket jag har gjort många gånger och på så vis försöker hjälpa konkreta offer istf moralisters intressen som inte lösa någonting. Exempel. http://www.alltom02promillepasjon.se/index.php/artiklar/item/58-waypoint Här politiker som anser att lagen är ett resursslöseri. Säg gärna emot men då med fakta. Är det ett problem? Lista nu det jag tjatat om ovan.

tack för personangreppet. Blir så när sakliga argumenten tryter. Med "knäppgökar" avses då inte bara mig, utan många andra, som de 10.000 som finns på båtfolkets nyhetsbrevlista osv, ja kort sagt är alla de som är mot lagen är "knappgökar" för jag är ju liksom inte ensam att vara emot lagen. Moderaterna osv..gott om "knäppgökar".

ja det gamla uttrycket stämmer väl i detta fallet. Du tror med den drucknes envishet att resurser växer på träd - uppenbarligen.

Ett inlägg som inte är faktabaserat - besvaras ej. Men gott så, en bekräftelse på ett "icke-problem" som våra resurser ska ägna sig åt istf detta som exempel, som de kunde ägnat sig åt i stället för nykterhetspolitiska morallagar. https://www.svd.se/polisens-facit-13-nedlagda-valdtaktsarenden--per-dag

det har jag redan svarat på idag. som vanligt dess ständiga repetitoner.

Ännu ett "fakta"-späckat inlägg. "Tyvärr har jag ganska stor erfarenhet av alkoholens inverkningar, både inom familjen, i bekantskapskretsen och i vårt samhälle i övrigt och vet ungefär hur det fungerar." Det har jag med, mer än vad du tror. Men det ger mig inte den rätten att att vara moralist eller dra alla över en kam, eller att fostra andra hur de ska liva sina liv. de flest kan -trot eller ej - skilja på bruk och missbruk. Ska man då kriminilasera folk på ett område där det inte ens finns några offer? ja tydligen så är det det du vill och där skiljer vi oss diametralt. Nu bemöter jag inte fler "åsiktsmaskin"-inlägg utan endast de med fakta som stöd med -som sagt- bäring på denna lag, sakfrågan. Inte personligt ovidkommande nonsens eller liknande.

Se TS och deras fritidsbåtstatistik, enklast. Tibergs ligger i båtfolkets vitbok.

Att du orkar hålla på med sådant trams hela tiden. Som man frågar får man svar och vad har den där "tycker"-undersökningen med olycksstatistiken att göra. Kom inte dragandes med tyckande jämt och ständigt utan med fakta - tack!

Tack. men det är ju det enda jag får göra pga faktaresistens, eller spelad dumhet.

Som du "uppfattar" mig är som Fan uppfattar Bibeln.

Har aldrig påstått att jag talar för en majoritet? Vad har du hittat på det någonstans Abbe2? Thallata. Självklart har jag missat det efter sju år med denna lag. Låt oss titta på det du tar upp, särintresset KBV. det är denna "nykterhet" KBV och en del andra talar om: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article23213343.ab och som du säger om det jag "missat" det är båten som gör en onykter.liksom..rätt lustigt. Men vad har denna "godis"-påse"-nykterhet" löst för problem? Inget alls och det vet alla som inte är faktaresistenta. Var är lagens "offer" - var finns de? I stället kan man u försvara en världsunik lag med att folk är avhända deras egna ansvar och omdöme ned till detaljnivå när statistiken talar emot lagen. Fint. Mina argument, med länkar? det har jag svarat på här nyss. var är dina sakliga argument med faktastöd och med bäring på denna lag? Här får man alltid repetera om och om igen. Lista nu sakliga argument FÖR och EMOT lagen - med koppling till sakfrågan. Tack på förhand. Eller lägg ned att sabba forumet. Jag tänker inte sälla mig till denna kategori nämligen:

jag är inte med på er eviga jakt att jaga sin egen svans med samma struntargument om och om igen som är utan fakta. För sista gången, visa vad ni går för, ni som är för lagen. Lista sakliga argument FÖR och EMOT lagen. Mina argument är väl kända vid detta laget och behöver inte upprepas och är det som så - besök då min sajt, båtfolkets, SjörättsInstitutet osv som jag stödjer mig på. Förutsätter att ni kan göra likaledes.

Ligger någonstans i gruppen Sjöfyllerilagen och/eller på moderaternas FB sida. Lars Beckman har den ute, leta själv. Jag är inte din sökrobot.

Eh? ser du inte bilden lite högre upp i tråden?

Båtfolkets vitbok, Tiberg, Transportstyrelsen, SjörättsInstitutet, Båtsveriges tre regeringsskrivelser, media. http://www.alltom02promillepasjon.se/index.php/item/2-mediaprotester

släpp "tyckarsargen" och utgå från fakta - tack. vad som uppnåtts? exvis att Moderaterna nu offentligt gått ut och gett stöd åt vår sak. Faktaresistens där med tydligen...

Jag har inte skapat den gruppen. Ja, man blir utkastat om man inte har stöd i saklighet i sina inlägg, om de endast bygger på pekpinnar s.a.s. det står så i gruppens regler som inte jag skrivit. Men det har blivit högre i tak på senare tid vilket är bra - men visst - för moralister är det som att gå in i vargens lya och det är ju avskräckande givetvis.

vet du väl bäst själv.

Det är så statistiken är uppbyggd. Beror nog på att det finns nog inget annat att bygga statistiken på inom fritidsbåtlivet. Att någon kör på en grynna eller så är nog för statistikens skull ovidkommande - olycksmässigt. Peter_K det är lätt att kolla faktaresiststensen. Lista i punktform med stöd av sakliga belägg - för- och emot lagen. Inte med tyckande, inte med moralism, så får vi allt se... När det gäller SBU så är SBU splittrade. Styrelsen har kvar sin inställning mot lagen. Sedan är det som så att på deras stämma så har en majoritet röstat att SBU inte ska driva frågan men det finns en minoritet som anser att SBU ska driva frågan. SBU har ej heller återkallat sin regeringsskrivelse, den ligger fast. Förklaringen är given, SBU/styrelsen kan inte pudla på allt den kritik de levererat. Lagt kort ligger där. Och detta är en stor framgång att en parti har insett att lagen endast leder till onödig nykriminilasering - precis som våra grannländer och resten av världen. Men alla de har väl fel då förutom en liten klick här på MG.

Peter_K Guldmedlemmen, du kan komma med dina tjafsargument bäst du vill om och om igen. Meningslöst, ett hamsterhjul. Att du inte tar åt dig "faktaresistent" visar att du är ju "resistent". Som sagt - vi har tragglat igenom allt och inga fakta på dig "biter". Klart slut.

Har under alla år aldrig någonsin hört "spretande" , "rörigt" osv, utom här på MG. Kanske är det den däringa faktaresistensen som spökar här igen? Mjoelner har ju förstått och svårare än så är det faktiskt inte. Sedan är det som väl bekant om våra brottsbekämpande resurser ska gå till att stryka särintressen och moralister medhårs, eller om de ska avvändas till att göra nytta i stället, som Mjoelner är inne på.

Så det är svårt att även förstå att det jag mfl eftersträvar är en utvärdering? suck..tänk så faktaresistens kan vara så blockerande.