Ljungbergarn

De som vistas på sjön står i Båtlivsundersökningarna men det vet det ju, du bara försöker på alla vis försvara lagen med den drucknes envishet.

I vilket land är de berusade? I Tyskland med 0,5, eller i UK med 0,8 eller i Sverige med 0,2? Ja varför inte förbjuda allting, då är vi säkerligen olycksfria. Bra där. Lyssna på politikerna om det i slutet på den här korta filmen.

Till de som vill försvara lagen med bombastiska och demoniserande ”full” vid 0,2promille etc etc vi jag säga så här. Då är riksdagens öppna rena fylleslaget. De är aspackade på autobahn med delvis fri fart på stora delar, lagligt med upp till 0,5p. I England med lagligt upp till 0,8p och ett av de mest olycksfria länderna , vad är engelsmännen då? Alla fakta sedan 1994 och framåt säger det finns inte en enda olycka inom lagens avgränsningar, däremot krävs stora dyra resurser som andra av samhällets sektorer skulle kunna ha nytta av. Våldtäkter, sjukvård, mord osv. På vilka rena fakta försvarar du lagen och detta resursslöseri? Inga fakta = inget svar från mig. Fakta finns här: www.alltom02promillepasjon.se www.båtfolket.se Till de som säger att olyckorna har gått ned svarar jag följande: Olyckor har inte gått ned relativt sett då antalet som vistas på sjön har gått ned likaledes. Ett samband omöjligt att inte se. Därtill finns inga olyckor sedan 1994 inom lagens avgränsningar så här har inga olyckor gått ned för det finns inga. Vi talar om olyckor som gått ned inom lagens avgränsningar = 0%. Noll är noll. Jag svarar inte heller på infantila osakliga kommentarer av typ: Blir du lyckligare av att dricka på sjön När du lagt till kan du dricka hur mycket du vill eller eventuell fru tillåter.

Med en alkomätare jo

Till de som vill försvara lagen med bombastiska och demoniserande ”full” vid 0,2promille etc etc vi jag säga så här. Då är riksdagens öppna rena fylleslaget. De är aspackade på autobahn med delvis fri fart på stora delar, lagligt med upp till 0,5p. I England med lagligt upp till 0,8p och ett av de mest olycksfria länderna , vad är engelsmännen då? Alla fakta sedan 1994 och framåt säger det finns inte en enda olycka inom lagens avgränsningar, däremot krävs stora dyra resurser som andra av samhällets sektorer skulle kunna ha nytta av. Våldtäkter, sjukvård, mord osv. På vilka rena fakta försvarar du lagen och detta resursslöseri? Inga fakta = inget svar från mig. Fakta finns här: www.alltom02promillepasjon.se www.båtfolket.se Till de som säger att olyckorna har gått ned svarar jag följande: Olyckor har inte gått ned relativt sett då antalet som vistas på sjön har gått ned likaledes. Ett samband omöjligt att inte se. Därtill finns inga olyckor sedan 1994 inom lagens avgränsningar så här har inga olyckor gått ned för det finns inga. Vi talar om olyckor som gått ned inom lagens avgränsningar = 0%. Noll är noll.

Ja det är den svenske lagen ja. Full vid 0,2 när man får köra en oljetanker lagligt upp till 0,8 osv.. , märkvärdigt? förstår inte..

Det stämmer inte relativt sett. Antalet som vistas på sjön har gått ned samt att långt innan lagen infördes hade olyckorna ett nedåtgående trend. Oavsett. inte en enda olycka finns inom lagens avgränsningar så var har det gått ned då? Inte inom lagens zoner i alla fall.

Finns inga vad jag vet men internationella regler på sjön tillåter 0,8 på oljetankers. men det är företags regler, inte lagar för kännedom. en viss skillnad..

Fakta om problemet som den nya promillelagen ska lösa till stora dyra resurser för samhället. Mellan åren 2011 och 2018 så omkom ca 210st. Av dem omkom ca 50% under 0,2‰. Ett stort antal. det förefaller som det är farligare vara under 0,2‰ onekligen. Återstår ca 110st. Av dem faller 78st under gamla lagen. Återstår ca 32st. Av dem 26st mellan 0,2 till 0,99‰. Mellan 0,2‰ och 0,5‰ finns 6st. Ingen av dessa har en båt som faller under lagens gränser med undantag av två stycken förtöjda segelbåtar som var över 10 meter. Här ingår kanoter segelbåtar, ekor i detta segment samt även ett sannolikt mord samt flera omkomna i hamn/förtöjda båtar. Olyckor till och från båtar finns med här. Det finns således inga olyckor som faller inom den nya promillelagen och helt enligt SjörättsInstitutets fallstudie sedan 1994 och framåt - inga olyckor som kan tillskrivas den nya lagen. När lagen infördes var det ca 2,5 miljon som vistades på sjön. 2015 en nedgång med 40% till 1,5 miljon. Vi lägger oss mitt i mellan, 2miljoner som vistas på sjön och år. 2 miljoner x 8 år = 16 miljoner som vistats på sjön gm 210 olyckor = 0,0013%. Genom ca 100st = 0,0006% (de under 0,2‰) 26st genom 16 miljoner = 0,0002% (de 26st mellan 0,2‰ och 0,99‰) Mellan 0,2‰ och 0,5‰ genom 2 miljoner (de 6st) = 0,00004%. Så de FÖR lagen har här en svår sak att tala om vad de lutar sig på. Tyckare och moralister och absolutister eller de med präktighetssyndrom göra sig icke besvär. Den detaljerade fallstudien går att ladda hem här.

svaret har du här

Om lagar ska stiftas på populism - då blir jag verkligen mörkrädd. Vi jobbar hårt på SBU. Så pass att det frågan om gummiryggsstyrelsen kan sitta kvar efter detta. Kan tillägga att på regeringskansliet har man mörkat SBU:s svar... snacka om fulspel!

SBU kritiserade lagen som tillfrågad remissinstans inför omprövningen samt även efter utredningen. Första svaret fullt av kritik. Det andra svaret kort efter SBU:S första svar - vi vet inte längre om lagen är bra eller dålig så av den anledningen står vi bakom den. Sedan skyller man på gamla styrelsen (Bengt Gärde) men vid SBU:s första remissvar och andra så var det den nya styrelsen vid båda svaren. Ridå SBU!

Du har inte förstått att bara för några månader sedan så till tillskrev SBU kritik till utredaren. Nu efter endast några månader så skriver de att de plötsligt inte vet varför och därför ställer sig bakom utredningen, som dessutom är ett beställningsverk av rang. Låter rätt märkligt att tala med dubbla tungor.. oseriöst.

Infantilt. detta är maringuiden, inte bilguiden. men lite på traven,. På Autobahn med till stora delar fri fot, lagligt med upp till "dyngraka" 0,5‰. i UK "aspackade" upp till 0,8‰. Lagligt köra en oljetanker med upp till 0,,8‰ så din definition på "full" är på den här nivån.

Gärna. det färskaste är nog SWEBOAT:s skrivelse. Sedan finns även SXK. Annars båtfolket.se. eller alltom02promillepasjon.se Där finns all info.

Ja, baserat på fakta går det att avgöra.

Handlar inte enbart om valet av måltidsdryck, handlar om något mycket större än så.

Berusad vid 0,2 p? 😂 Sätt dig in i fakta, finns massor.

Du inser vad som inte bara ligger i farans riktning här, därtill resursslöseriet hoppas jag?

Inte båtfolket. se utan av Alltom02promillepasjon.se

Hej. Saxat nu från FB gruppen Sjöfyllerilagen: Den som läst SBU:s remissvar i mars 2020 på regeringens utredning (finns nedan i kommentarer) ser klart och tydligt att som SBU svarar går inte svara. Man kan inte säga både ja och nej samtidigt. Dessutom så sent som i september 2019 gör SBU ihop med Kryssarklubben en inlaga som sätter sig emot nya lagen (finns nedan i kommentarer). Näe SBU detta duger inte... tror ni inte vi ser att det är nykterhetspolitik ni prackar på oss? Vi är många medlemmar som nu tappat förtroendet helt! Artikeln tidningen Skärgården. Nu blåser det kalla vindar i SBU:s styrelse.

I flera år har jag försökt förklara här. Meningslöst. Som att hälla vatten på en gås.

Kanske läge att döpa om detta fora till "Bilguiden"? Så här ser statistiken ut - på sjön.

KBV:s kostnader linjära?! Minskningen - källa till den uppgiften är Transportstyrelsen (som jag på senare tid inlett ett gott samarbete med. ). Står i Båtlivsundersökningen 2015 vill jag minnas. Från 2,5 miljoner 2010 då lagen infördes till 1,5 miljoner 2015. 40% ned fördelat på lika många år...

Ett inlägg som visar hur faktaresistent du är Abbe2.. Tibergs statistik & Transportstyrelsen visar att det finns inga offer sedan 1994 som denna lag kan skydda. Möjligtvis 1 men där säger domstolen att det går inte att slå fast att olyckans orsak berodde på alkohol. http://www.alltom02promillepasjon.se/index.php/item/159-transportsyrelsenrefuses