Ljungbergarn

Men har du fortfarande inte fattar att olyckorna inte finns i lagens avgränsningar samt kausalitet och samband med minskade olyckor och minskat antal som vistas på sjön? -Jises...du är nog den mest faktaresitente jag någon stött på. Ditt stöd behöver jag inte. Jag tycker du för att sudda ut din dubbelmoral borde hålla med om att denna lag riktar sig till fel kategori och med din (er) retorik borde verkligen innefatta allt och allting som finns på sjön och allt ska vara under 0,2 för det är ju där ca 50% av olyckorna finns. Det löser ändå ingenting - det vi du (ni) så väl men säger inget om det, för det vill ni inte = dubbelmoral

Jag känner mig hedrad att du tror att jag jobbar på Ekonomistyrningsverkets eller RRV. Det säger sig självt att fusioneringar/samordningar leder till mindre utgifter. Jakten på moraliska hjärnspöken kostar stålars. Sista siffran jag fick var tre eller 5tkr per blås enbart av TS.

Håll dig du till teorier och tyckande. Jag håller mig till fakta/statistik.

Fortfarande i trafik! Ditt minne är oerhört kort. Men jag har ju bjudit på dem som bekant. sex stycken över åtta år - do the math...

Läs boken om KBV och återkom - påläst.

Trams. Du vet mycket väl att inom lagens avgränsningar finns inga trafikolyckor på sjön med dödlig utgång. Däremot ca 50% under 0,2. Hur många gånger ska jag behöva skriva detta även?

I tidigare regleringsbrev så stod det att KBV skall arbeta med identifierade problembilder. När jag bad KBV att identifiera problembilden som promillelagen riktar sig till - så stryk man helt sonika den lydelsen och svarade mig inte.

Exakt - det kan läggas ut på entreprenad. https://www.dn.se/nyheter/sverige/kustbevakningen-om-stora-plastutslappet-inte-vart-uppdrag/ https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=125&artikel=4706434 Finns mer om detta i boken om KBV.

Att den är fel, därom omvittnar fakta och sakkunniga med flera. Och som sagt, en harmonisering är upp till lagstiftarna på sakliga grunder, inte tyckande eller på moraliska aspekter. Behöver jag skriva detta fler gånger?

det ser du själv utan mitt sedvanliga stöd till uppenbarligheter.

Jag förstår att du inte förstår. det är just det som är så skrämmande.

Missar inte - läser i statistiken sedan 1994

https://www.hamnen.se/artiklar/ny-bok-totalsagar-kustbevakningen/

https://www.hamnen.se/artiklar/ny-bok-totalsagar-kustbevakningen/

Allt det här sedvanliga runddravlet du håller på med... Tar det på något sätt ifrån de faktum att inom lagens avgränsningar finns inga trafikoffer sedan 1994, och att offren till ca 50% de finns under 0,2promille och att problemet som ska lösas med två brottsbekämpande resurser oavsett alkohol och båttyp är på tre till fyra decimaler?

Avsevärt mindre. Så pass att frågan är om KBV behövs öht? Uppdrag Granskning med flera har ju kommit fram till att KBV är ett enda stort slöseri.

16 miljoner gm 28 får jag i EXCEL till 0,00018%. Vad dina 0.00023% kommer ifrån vet jag inte. Ej heller vad du menar med avbryter osv, däremot skulle flera barn (konkreta offer) med cancer kunna räddas om vi inte kastar resurser bokstavligen rakt i sjön som med denna lag för märk väl, det finns inga offer alls som sagt inom denna lags avgränsningar. Behöver jag igen påpeka var offren finns eller?

vet inte för vilken gång i ordningen jag skriver detta, får ägna mig åt upprepningar. Jag är ingen lagstiftare. En harmonisering är upp till lagstiftarna baserat på sakliga grunder.

Mitt i mellan förslagsvis och snitta 2 miljoner. Ta sedan de som omkommit med promillen inom den nya lagen, 28st över åtta år vill jag minnas dock inte med båt som varit i trafik så det blir då noll offer inom lagens avgränsningar, men ta snittet 2miljoner x 8år = 16 miljoner genom 28st. Där är problemet som ska lösas och som vissa tycker är ett problem som två brottsbekämpande resurser ska ägna sig åt, dvs rena moraliska hjärnspöken samtidigt som ca 50% som omkommer inte omfattas av lagen. Men om det säger moralisterna bakom lagen - ingenting. Dubbelmoral.

Skillnad på antalet båtar och antalet som vistas på sjön.

Har redan svarat på detta. Jag är ingen lagstiftare. den harmoniseringen är upp till lagstiftarna på sakliga grunder.

Som sagt - det för lagstiftarna på sakliga grunder ta ställning till. Jag är som jag sagt - ingen lagstiftare.

det handlar om hur lagar ska stiftas. Jareborgs 10 rättsstatliga principer och så mycket mer. Att en oberörd majoritet på rent tyckande kan nykriminilasera en de facto helt oskyldig och harmlös minoritet, och så mycket mycket mer. Plöj igenom skogen av artiklar här: http://www.alltom02promillepasjon.se/index.php/item/2-mediaprotester

Plöj igenom skogen av artiklar så vet du vad det handlar om. http://www.alltom02promillepasjon.se/index.php/item/2-mediaprotester Eller båtfolkets vitbok

Lyft bort den demoniserande "supa" aspekten vid 0,2 och sätt dig in i det utanför det så har du svaret varför många engagerar sig. Tycker det har förklarats tillräckligt. Sweboats färska svar t.ex.