oceanis

Ganska intressant tråd där man ser hur språket förändras och hur olika generationer uppfattar orden. Själv är jag inte så övertygad om Niffes uppfattning att en plotter är en skrivare utan tror snarare tvärtom att ordet har anpassat sig många gånger under tiden och till de maskiner och användningsområden som har haft behov av ett ord som förklarade vad man menade. Under 70 talet när jag själv tog min reservofficersexamen i flottan så användes ordet och gör fortfarande flitigt. Man plottar in sitt läge på ett sjökort eller stridledningstablå, man hade personal som stod bakom de sjökort som var uppritade på stora glasskivor, dessa personer kallades plottare eftersom dom ritade farygs lägen på dessa kort. Det kom på 70 talet bla apparater som kunde markera en båts läge genom att man la ett sjökort i apparaten och det fanns två armar som kunde röra sig i x och y riktning för att sen med en penna markera läget, dessa kallades också plottrar. Vad jag vill säga är att långt innan PCn var uppfunnen, möjligen fanns det någon stordator som kunde skriva ut text på pyjamaspapper och på den tiden man fortfarande ritade på vanliga ritbord och fick fotokopiera ritningar om man ville ha kopior så användes ordet plotta, plotter, plottare etc för något som handlade om att markera ett läge. Mycket vanligt var det inom marinen och flygvapnet där man plottade in läget på stora kartor för olika enheter på vattnet och i luften. Så kanske har ordet ändrat innebörd och används till olika saker men med samma innebörd, nämligen att rita in ett specifikt läge. En chartplotter eller sjökortsplotter är väl precis detta man får sitt läge inprickat på ett kort. Per Senast ändrad av oceanis | 24 oktober 2009 | 10:16

Men nu får du väl ge dig ! Om du kollar de, av svenska båtägare, mest anlitade båtförsäkringsbolagen typ SvenskaSjö, Alandia, Atlantica, Folksam så har dom en grundförsäkring som omfattar båtskada, ansvar och rättsskydd. Detta delar man inte upp i separata delar utan har du försäkring på din båt så har du normalt allt detta och jag tror i 99 % av båtägarna har hela detta paket. Du får inte blanda ihop bilförsäkringar med båtförsäkringar föär de ser helt olika ut. Om du som jag har din försäkring i tex Pantaenius så är det delat upp i lite mer delar eftersom utlandssegling omfattar lite andra delar och ansvarsdelen kan bli mer omfattande med andra lagar än de som gäller i Sverige och dess närområde. Ditt sätt att försöka slingra sig blir mer och mer löjeväckande. Per Senast ändrad av oceanis | 23 oktober 2009 | 16:53

Sea-Ray_230 nu citerar jag ditt inlägg i denna tråd: Det gällde att vid ett eventuellt båtregister så skulle en ansvarsförsäkring vara obligatorisk för att få nyttja båten för att säkerhetställa att ingen får bekosta själv att han/hon blivit påkörd av en oförsäkrad båt vilket har hänt flera gånger utan att båtägare fått ersättning från sitt försäkringsbolag och den som kört på varit helt utan medel. och så tar vi ett citat från den andra tråden: Ni motståndare till detta register med fina dyra båtar är väl medvetna om att blir er dyrgrip sänkt av en oförsäkrad båt med en ägare som endast äger det han har på sig så kan ni glömma båten´ . Ert försäkringsbolag tar det nämligen inte. Hur kan du nu börja svamla om att det handlar om utifall man inte var försäkrad...du har hela tiden hävdat att våra försäkringsbolag inte tar skador orsakade av båtar som inte har ansvarsförsäkring. Så debatten har handlat om båtar med försäkring. Jag tror att du nog börjar förstå att du kanske misstog dig i en hetsig debatt men att du inte ville erkänna detta. Jag kan upplysa dig om att jag har fått samma svar från Folksam och Svenska Sjö så jag tror att frågan är utredd och att vi kan se fram emot en ny sommar utan risk att stå utan ersättning om någon oförsäkrad båt mot förmodan skulle köra på oss. Och detta trots att båten inte är registrerad. Simma lugnt Per

Förstår att alla kan göra fel och att du skrev Al.. när du menade At.... Men eftersom jag la ut frågan till flera bolag så kopierar jag in svaret från Atlantica också. Som har samma åsikt som de övriga bolagen. Vilket inte är förvånande eftersom det är normal praxis i försäkringsbranschen och jag tror inget bolag skulle vilja avvika från denna praxis. Du får nog tala en gång till med dina samarbetspartners även om ni har ett känsligt läge ihop. Kopia på mail: Hej Per Med risk att jag feltolkar dig lite väljer jag att svara på detta vis. Om din båt har en helförsäkring (det vanligaste alternativet gällande båt) så kommer vi att reglera skadan efter gällande villkor till att börja med, Detta innebär dock att vald självrisk skall erläggas av dig. Vi kommer naturligtvis försöka regressa hem kostnade oavsett om vederbörande har försäkring eller ej. Har man inte försäkring så kanske han/hon anser att man har råd att betala eventuella skadestånd utan hjälp av försäkring. Bill-Owe Johansson Atlantica Senast ändrad av oceanis | 23 oktober 2009 | 16:00

Och eftersom jag inte har några känsliga lägen med Alandia så tror jag att jag kan lämna ut uppgifterna här eftersom jag är helt övertygad om att Alandia inte vill framstå som ett bolag som har en massa konstigheter för sig. Personen som ringde upp var Peter andersson, Försäkringstjänsteman på Alandia Per

Nej, jag litar inte på dina uppgifter! Har precis fått samtal från Alandia som ringde upp efter att jag mailat dom angående frågeställningen i dessa trådar. Svaret var helt entydigt och utan undantag att dom ersätter mig för min skada och sen är det dom som processar mot den som orsakat skadan. Frågan jag ställde var följande: Hej Jag har en frågeställning avseende båtförsäkring. Om min båt blir skadad av annan båt som saknar ansvarsförsäkring och jag är helt fri från skuld. 1. Träder min kaskoförsäkring in och ersätter mina skador 2. Är det skillnad i självrisk om min båt är förtöjd i hamn vid skade tillfället. Vänligen Per Senast ändrad av oceanis | 23 oktober 2009 | 12:06

En liten kommentar. Trafikförsäkringsföreningen täcker skador om det är troligt att skadan är orsakad av annat fordon som man då anser har varit trafikförsäkrat. Om man tex står parkerad längs trottoaren och det är en skada på den sidan, typ en spark så måste man ta sin vagnskadeförsäkring.

Det du beskriver är ju som allt annat i livet oavsett om det gäller båtar, bilar, cyklar, hus, barnvagnar ja allt möjligt. Om någon gör åverkan eller skadar din egendom så är det den som skadar som är ansvarig och skall betala, men om nämnda person inte kan spåras pga att dom smittit och inte lämnat några spår så har man naturligtvis väldigt liten möjlighet att få betalt om man inte själv har försäkrat sin egendom. Därför har vi ju hemförsäkringar, bilförsäkringar, båtförsäkringar etc. som tar hand om detta. Livet består av en del risker och det är det risktagandet som man måste värdera och sätta ett pris på och sen eventuellt försäkra om man anser att det är en risk som man inte kan ta. Din fråga är lite svår att förstå eftersom detta är samma sak för allt inte bara båtar, om någon förstör för dig och du inte vet vem det är och om du inte har försäkrat dig så får du naturligtvis stå för kalaset själv. För du menar väl inte att det skulle finnas någon god fé typ staten som skulle gå in och betala. Även om den som smittit hade en gällande ansvarförsäkring så kan ju inte den gå in för man vet ju inte vem det är, han hade ju smittit. Per

Även om man skulle lagstadga om att alla båtar måste ha ansvarsförsäkring kommer det alltid att finnas personer som inte följer dessa regler och därför kör omkring utan ansvarsförsäkring. Ett båtregister säkerställer INTE att mindre nogräknade personer struntar i att ansvarsförsäkra sin båt och det kommer därför ALLTID att finnas oförsäkrade båtar i hamnar och till sjöss. I Sverige gäller skadeståndslagen och du är personligt ansvarig för skador du åsamkar andra personer eller deras egendom. Detta kan du naturligtvis försäkra dig för så att du slipper betala om du råkar skada någon annan. Normalt så är det så att ens egna bolag reglerar en uppkommen skada på ens egen båt via kaskoförsäkringen, på så sätt är du skyddad och sen är det upp till ditt försäkringsbolag att kräva ut ersättning via den skyldiges bolag eller direkt personligen av den skyldige om inte båten skulle vara försäkrad. Du drabbas normalt inte förutsatt att du har en kaskoförsäkring av normalt typ vilket de flesta båtägare har. Och det är ju det fallet din tråd belyser. Vissa bolag går ännu längre så de tar alla skador UTAN att ens begära självrisk av dig förutsatt att din båt var fast förtöjd vid skadetillfället. Då pratar vi inte i vissa fall som du nämner utan detta gäller ograverat om annan båt kör på dig. Om det skulle vara några bolag i Sverige som inte följer gängse praxis är det bara att beklaga dom som har sin försäkring där. Naturligtvis skulle det vara av intresse för de flesta på MG att veta vilka dessa bolag är som du refererar till. I mitt eget fall kan jag referera till ett av de största speciellt när det gäller rena båtförsäkringsbolag. Som en liten kurriosa kan jag då nämna att samma bolag har en ansvarsförsäkring som täcker skador på tredje man med upp till 55 miljoner, dvs mer än tio gånger så mycket som de flesta bolagen i Sverige normalt täcker. Och slutligen citerar jag den mail kontakt jag haft i ärendet med mitt bolag: Fråga: Hej Jag har i en diskussion med andra båtägare kommit i ett tvistemål som kanske du kan hjälpa mig att lösa. Frågan gäller vad som händer om min båt blir påseglad/påkörd av en annan båt som är oförsäkrad. Min uppfattning är att åtminstone min försäkring (som jag har hos er) täcker mina skador men att den andra båtägaren kommer att få ett skadeståndskrav från er som antingen hans/hennes försäkringsbolag alternativt personligen måste betala enligt skadeståndslagen. Mina båtgrannar hävdar att det inte är så utan att jag själv kommer att få stå för skadorna eftersom den som åsamkat skadan hade en oförsäkrad båt. Vad är riktigt?? Häslning Per Svar: Hej Per Du har rätt. Händer det när du ligger fast förtöjd, har du inte heller någon självrisk enligt våra nya villkor. Jag bifogar kaskovillkoren. Lycka till med att övertyga dom andra båtägarna. Med vänliga hälsningar/ Best regards Bo Bergqvist Pantaenius AB

Din argumentation har sjunkit till samma nivå som ett förskolebarns. Du har uppenbart väldigt dåligt självförtroende och känner dig som en liten människa eftersom du hoppar på andra istället för att vara saklig i dina argument. Hoppas jag slipper anlita den stora marina du utger dig jobba på eftersom antagligen kvaliten på era jobb avspeglas i personalens låga kvalite. Per

kolla här så hittar du: http://www.transportstyrelsen.se/sv/Sjofart/Sjofartsregistret/Bat/ Eilen har faktiskt ganska klart för sig och skall man vara på den säkra sidan och inte har en båt som är mer än 12 x 4 meter så kör man in den i fartygsregistrets båtdel och får ett officiellt dokument utfärdat av svensk myndghet. Om fartyget är större dvs mer än 12 x 4 meter så är den ju per automatik registrerad i skeppsregistret med internationella dokument. Per

Vet inte hur det ser ut men om det är en ganska så normal standard genomföring så är den väl gängad på insidan av båten. Dvs en gängad rörbit som sticker in i båten. Då skall du köpa en kulventil och gänga dit med gängtejp emellan, sen har du en avstängning som du kan lita på. För att vara riktigt säker tar du av hantaget på kulventilen så att inte man av misstag öppnar den. En träplugg skall du definitivt inte ha kvar och det är tveksamt om försäkringen godkänner ett eventuellt haveri som orskats av att pluggen hoppat ur.

Absolut inga onda ord från min sida. Men du har fel i ditt antagande om att jag har okunskap i ämnet med fritidsbåtar. Har väl 40-50 års erfarenhet av fritdsbåtar och kommersiella fartyg. Har ett arbetsliv snart bakom mig som till största delen har varit förknippat med båtar och fartyg i olika former så du gör ett totalt fel antagande. Jag tror mig leva i samma verklighet som du gör och vi lever nog inte i olika världar utan vi har olika uppfattning om ett båt registers vara eller inte vara. Vad jag ville säga med min kommentar om skeppsregistret var att jag inte rädds att vara registrerad för jag har inget att dolja men jag tror absolut inte på att livet blir bättre med ett båtregister. Sen verkar det som om du inte riktigt har förstått att ett skepp i skeppsregistret lika mycket kan vara ett fritidsskepp. Skillnaden på en 12,5 meters båt som bara är 3,9 m bred och en som råkar vara 4,1 meter bred är liten. Den enda egentliga är att den ena måste registreras och den andra inte. Att jag skulle ha mindre kunskap i ämnet du debatterar bara för att jag finns i skeppsregistret tar jag närmast som en förolämpning. Eller kanske mer som ett bevis på att dina kunskaper kanske trots allt är ganska begränsade.

Intressant tråd eller inte……..det kan man ju fråga sig !!! Det är dock intressant att se hur registerfanatiker med mer eller mindre sakliga argument och med påhopp om att andra som inte gillar register skulle vara personer som stödjer kriminalitet. Låt oss börja från början så kan jag tala om att jag tillhör den grupp som redan har mitt fartyg i ett av staten påtvingat register (skeppsregistret) med alla de krav om att staten skall ha tillgång till ursprungsdokumentation, köpekontrakt och med krav om synligt namn, hemmahamn och en callsign som även skall finnas ingraverad i tex spant eller annan fast skrovdel. Jag är absolut inte för någon kriminalitet men jag tror inte på ett båtregister av olika skäl och allra minst baserat på de osakliga skäl som framförs i tråden. Ex på osaklig argumentation: ”Vidare så skulle allt gå lättare med reservdelar och färgkoder ” Varför skulle det på något sätt vara lättare att få reservdelar och färgkoder med ett register, om man jämför bilregistret så har jag aldrig någonsin kunnat finna reservdelar via detta register utan det får man normalt av lecverantören. ”Skulle även vara bra för importbåtarna som kommer in i landet. Utan äkta CE-märkning ingen godkänd registrering och därmed nyttjadeförbud tills det var gjort” Importbåtar från hela EU skall enligt EU regler ha CE märkning så det gäller bara båtar utanför dessa länder. När det gäller andra båtar som kommer utanför EU så är det ganska lät för köparen att kontrollera den dokumentation som man fått vid CE märkningen. Det kan nära nog jämföras med undersökningsplikten vid husköp. Köparen måste också ha skyldighet att kontrollera vad han köper. Sen kommer vi till den kluriga frågan om CE märkningen som visar att båten överensstämmer med originalet. Så fort man gör några större ändringar så är det tveksamt om man har en CE godkänd båt längre. ”Båtar har använts under massa år för att tvätta pengar b.l.a.” Antagligen ett mycket litet problem. Skatteverket gjorde för ca 5 år sedan en stor koll i Sverige där alla båtar med värde över ett par hundra tusen kronor kontrollerades. Uppgifterna tvingade man fram genom att alla i Sverige existerande försäkringsbolag tvingades lämna ut uppgifter på båtar och ägare. Efter ett par års kontrollerande kunde man konstatera att det inte var ett problem i Sverige man fann inget onormalt. Däremot fann man sådana saker när man kontrollerade bilar med högt värde. ”Var själv med om att få fast inbrottstjuvar när registret fanns tidigare just pga registrerad båt. Är det bättre at dessa går fria och buset kan härja helt anonymt?” Det stjäls oändligt med fina bilar idag som tas ur landet trots att det finns ett väl fungerande bilregister. Så att tro att detta skulle bli bättre vad avser båtar är nog en utopi. ”Det är redan idag förmögenhetsskatt på båtar så argumentet att myndigheterna inte ska få veta att jag har en båt för X antal kronor visar bara på att man är beredd att stödja skattefiffel, brottslighet och säger att självklart ska andra göra rätt för sig så att jag kan få sjukvård skola mm mm som betalas via skatten.” Förmögenhetsskatten togs bort för två år sedan. Att man genom att vara negativ till ett register skulle tyda på att man vill undkomma skattefiffel är ett felaktigt argument. ”Folk som buskör drar upp svall och förstör, hur kan man vara mot att dessa får sig en åthutning av fabror blå?” Hur skall ett register kunna hindra buskörning, framför allt som man sen i fjor har dragit ner ytterligare på sjöpolisen i Sverige. De finns numera bara i Göteborg och i Stockholm. Jag ser buskörning i trafiken varje dag trots att det finns både bilregister och poliser ute och kör. Och hur skall en märkning på båten se ut för att du skall kunna se den på ett stor hav. ”Sätt även det i perspektiv till att båtar i regel är dyrare än bilar så förstår man varför båtmarknaden är som den är. En guldgruva för tjuvar.” Förr ett par år sedan när det var på tal om att införa ett båtregister så motiverade man bla det med att man ville förhindra stölder samtidigt som man skulle undanta mindre båtar från registret. Då visade det sig att den största olycksfrekvensen och de flesta stölderna skedde på/av mindre motorbåtar. Dvs de dyraste var inte intressanta och segelbåtar stals mycket sällan. ”Jag skall lägga till en parameter till i fördelarna med ett båtregister och då ett försäkringskrav. Ni motståndare till detta register med fina dyra båtar är väl medvetna om att blir er dyrgrip sänkt av en oförsäkrad båt med en ägare som endast äger det han har på sig så kan ni glömma båten´ . Ert försäkringsbolag tar det nämligen inte. Det är den som var vållande som skall betala. Ingen försäkring och inga pengar blir dyrt för er.” Detta är nonsens för skadeståndslagen gäller i Sverige och den som orsakar en skada är skyldig att betala. De flesta eller mest troligen alla kända bolag reglerar den drabbades skada på kaskoförsäkringen och kräver sen motpartens bolag eller motparten personligen på pengarna. Sen är det ju inget som garanterar att en båt som är ute och kör har ansvarsförsäkring oavsett om båten är registrerad eller inte. Det kör omkring massor av bilar i dag som är oskattade, oförsäkrade och tom oregistrerade. Buset tar ingen hänsyn till försäkring eller register så detta argument är dåligt. ”Varför så hatiska så fort båtregister nämns..... Varje gång frågan kommer upp så bemöts den med hata hata hata från motståndarna som gör en konstruktiv diskution omöjlig!” Det är nog inget hat utan en massa olika åsikter om vad man vill och inte vill med ett register. De som är mest uppretade här verkar vara de som inte får stöd för ett register. ”Segelbåtar har redan idag registreringsnummer och jag känner mig inte mindre fri för det.” Jaså ! Antar att du menar segelnumret som normalt talar om vilken typ av båt det är och vilket nummer i serien. Det finns inget register kopplat till detta och det finns minst lika många segelbåtar utan detta som med detta nummer vilket är helt frivilligt att föra i seglet. ”Intressant diskussion. Jag tycker att det är intressant att vi har så många som vill ha kriminalitet (utan verktyg som register har polisen inte fungerande verktyg!).” Det finns ingen i tråden som sagt att de vill ha kriminalitet och jag tror inte det finns någon överhuvudtaget som vill det. Är det verkligen någon som tror att kriminaliteten skulle minska om vi har ett båtregister. Inbrott i båtar, stulna motorer, stulna båtar etc etc . Snälla förklara varför dessa kriminella individer skulle sluta stjäla för att jag har min båt registrerad. Listan kan göras lång på enligt mitt förmenande osakliga argument………………men det är intressant att läsa och man förvånas hur man kan tro att brottsligheten skall minska för att man inför ett båtregister.

Jag är inte speciellt oroad! Men påståenden underbyggda av dina egna fantasier och din egen statistik gagnar väl inte trovärdigheten i dina inlägg. Om dina kunder ljuger eller inte vet jag inget om men jag är ganska övertygad om att det inte är ett större problem med att båtägare skulle bli blåsta av sina försäkringsbolag. Jag är nog ganska övertygad om att man får den ersättning man är berättigad till i de flesta fallen. Att det sen skall ta så lång tid från dina försäkringsbolag är ju intressant, det tog 10 min att få svar från mitt bolag så det är kanske dax för er att sammarbeta med bolag som svarar på frågor från sina kunder.

Hur gick det med dina bollar du skickade ut till dina försäkringsbolag??? Har dom inte svarat dig och isåfall vad svarade dom. Kanske hade du fel i dina påstående! Kan du ge lite information kring frågan om att det var massor av folk som inte fick ersättning. Var har du fått denna statistik ifrån??

Skulle vara intressant att få veta vilken statistik du har avseende försäkringstagare som blir utan ersättning. Citerar Massor av folk blir utan ersättning.......... Är det så illa ställt med båtförsäkringsbolagen att dom inte betalar ut ersättning enligt de vilkor dom skriver kontrakt på, så är det väl mer intressant att få veta detta än vilket bolag jag har. Vilka belägg har du för ditt påstående ?????? Men eftersom jag bara har positiv erfarenhet av mitt bolag och har hört samma från andra seglare, framför allt långseglare, så delger jag gärna detta. Bolaget är Pantaenius vilka numera även finns med kontor i Sverige. Senast ändrad av oceanis | 19 oktober 2009 | 13:00

Det är inget som ändrat sig det senaste året utan så har det varit lång tid tillbaka. Att du personligen blir skyldig till skador du orsakar på tredje part styrs av skadeståndslagen och det är därför som man som båtägare bör ha en försäkring annars finns det risk att man får betala skador som man orsakar tredje part personligen. Din egen försäkring på båten täcker ju skador som uppkommer, så också om någon kör på dig oavsett om dom är försäkrade eller inte. Möjligen kan den drabbade/du få betala sin/din sjäklvrisk tills man har processat färdigt mot den som orsakat skadan men din båt blir reparerad oavsett vad du säger och oavsett om båten som körde på dig var oförsäkrad. I mitt fall har jag en försäkring som går ännu längre än vanligt så om jag blir påkörd av någon galning utan försäkring så gäller min försäkring och om min båt är förtöjd när skadan inträffar finns det ingen självrisk överhuvudtaget utan mitt bolag tar allt direkt. Eftersom jag seglar utanför Sverige där andra lagar gäller så har mitt försäkringsbolag en ansvarsförsäkring som täcker skador på tredje man med upp till 55 miljoner, dvs mer än tio gånger så mycket som de flesta bolagen i Sverige normalt täcker. Och slutligen för att du skall bli övertygad översänder jag fråga och svar från mitt försäkringsbolag: Fråga: Hej Jag har i en diskussion med andra båtägare kommit i ett tvistemål som kanske du kan hjälpa mig att lösa. Frågan gäller vad som händer om min båt blir påseglad/påkörd av en annan båt som är oförsäkrad. Min uppfattning är att åtminstone min försäkring (som jag har hos er) täcker mina skador men att den andra båtägaren kommer att få ett skadeståndskrav från er som antingen hans/hennes försäkringsbolag alternativt personligen måste betala enligt skadeståndslagen. Mina båtgrannar hävdar att det inte är så utan att jag själv kommer att få stå för skadorna eftersom den som åsamkat skadan hade en oförsäkrad båt. Vad är riktigt?? Häslning Per Svar: Hej Per Du har rätt. Händer det när du ligger fast förtöjd, har du inte heller någon självrisk enligt våra nya villkor. Jag bifogar kaskovillkoren. Lycka till med att övertyga dom andra båtägarna. Med vänliga hälsningar/ Best regards Bo Bergqvist Pantaenius AB

Om du hade koll på vad du själv skrivit längre upp så var det du och ingen annan som drog in försäkringsaspekten och nämnde det som en fördel. med ett register Att du sen blir motsagd kan inte vara ett gott skäl till att andra inte får argumentera i detta. Kanske bör du själv försöka hålla dig till tråden. Vad avser försäkringsbolag så är det ganska normalt att mitt försäkringsbolag tar hand om min skada och sen kräver dig eller ditt försäkringsbolag.

Håller med någon längre upp som tyckte du pratade rappakalja. Ansvarsförsäkringen täcker skador på tredje man som du åstakommer och om du inte har den försäkringen så kommer du att personligen bli betalningsansvarig. Min försäkring täcker mina skador som annan part åstakommit men kommer att reglera/kräva dig på kostnaderna. Om du då inte har en ansvarsförsäkring så får du själv betala dessa kostnader. Så intresset av att ha en ansvarsförsäkring ligger mest hos den som åstakommer skadan. Sen har de flesta svenska bolag begränsat sig till 5 miljoner på ansvarsförsäkringen vilket faktiskt kan vara lite om det blir personskador eller stora skador på tredje man eller hans egendom.

Förmögenhetsskatten avskaffades den 1 januari 2007........... vilket år lever du i????

Den mest intressanta frågeställningen i all diskussion rörande CE märkning är vad som händer när man ändrar ursprungskonstruktionen som CE märkningen gäller för. Principen är ju att om man gör en förändring så skall nya riskanalyser och säkerhetsbedömningar göras och därefter en eventuell ny CE märkning. Man kan ju undrar hur många båtar som är helt enligt ursprungsleveransen och som överenstämmer med intyget. Mänga båtar får ju nya ankare, winchar, änding av inredning, nya motorer etc etc etc och således är det nog få om ens någon som uppfyller den ursprungliga CE märkningen. Hur många har en godkänd och riktigt CE märkt båt i Sverige, kan man ju undra över........

Det skulle vara intressant att få veta dina juridiska erfarenheter av påföljderna för att man inte har en båt helt korrekt CE märkt. Jag tror själv att det inte är någon större skillnad på om det är CE märkning för båtar, maskiner eller annan utrusning som lyder under kravet om CE märkning. Jag tror bara att en säljare eller importör kan få ett åläggande och eventuella viten om att dra tillbaka sin produkt. Det högsta straff lär vara böter men då pratar vi om någon som säljer proffesionellt och många enheter. Så det är tveksamt om det händer så mycket mer än så. Det finns ju tyvärr ett exempel i Sverige med dödligt utfall med en ribbåt som inte var byggd enligt de CE regler som den var godkänt för och i det fallet hände inget mer än att tillverkaren tvingades sluta tillverka sin båt. Inget annan påföljd än detta. Per

Du har delvis rätt men också fel i ditt svar. Om båten säljs för första gången i Sverige skall det helt riktigt medfölja en svensk instuktionsbok. Intyg om överensstämmelse ( letter of conformity) kan vara tryckt i tex boken eftersom detta normalt bara är en kopia på det intyg som ursprungsprodukten fått från början. Det är ju bara den första enheten som godkänns. Och då följer inget annat dokument än den kopia som sitter i boken. MEN och ett stort MEN.... det kan ju vara en båt som köpts inom EU men inte i Sverige av första köparen och sedan säljs som begagnad i Sverige. Då är det första försäljningslandets språk på både intyg, bok och skylt. Så dina kategoriska påstående om att det måste vara svenskt gäller bara till viss del och för en produkt som säljs första gången i Sverige. Sen kan det variera när det gäller letter of conformity som i vissa fall naturligtvis kan vara ett orginalpapper med stämplar etc på. Själv har jag tex ett dokument för varje klass båten har i sitt godkännande skillnaden är att man kan ha fler passagerare i de lägre klasserna. Därför har jag tre dokument för A, B och C. I de flesta fallen är det dock bara ett dokument och oftast en kopia. Per

wanmar syftade inte på ditt inlägg utan det som var innan. Lite missuppfattning tror jag eftersom ni svarade nästan samtidigt. Läs wanmars tidigare inlägg så förstår du. All heder åt wanmar som brukar ha klart för sig när han svarar.