M__G

Ligger nog mycket i det.

Du påstår dig å ena sidan vara mot lagen, å andra sidan hänvisa till en artikel som vill utöka lagen. Vet inte vad jag ska tro...

Du glömmer bort att det är din tråd och du som agiterar i syfte att få medhåll. Så varsegod att komma med bra argument.

Du kastar in en artikel som visat att lagen behöver skärpas till att omfatta flera båtar. Så följaktligen tycker du att lagen borde skärpass Jag tolkar dina inlägg som att lagen borde skärpas att omfatta flera båtar men att du är missnöjd för att du inte får dricka två pilsner till mackan. Det är ungefär vad du fått fram, förutom massa fulfakta om samhällskostnadernsom snarast är besparingara, dränkta domstolar som inte är dränkta, höga kostnader för kbv som inte är höga osv. Och inte att förglömma en osannolik mängd lösryckta påståenden som visat sig vara ogrundade eller till och med direkt felaktiga. Ett särintressen är ju när några få vill och tycker annorlunda än flertalet. Och utifrån tidigare presterade undersökning så verkar det vara ett särintresse att få köra båt alkoholpåverkad. Återigen, jag har sagt att om du kommer med sakliga och korrekta fakta som talar mot lagen så skulle jag ändra åsikt. Det har du inte gjort. Bara massa fulfakta, marjain-lösningar, lösryckta påståenden som visat sig vara helt fel. Men vill du ändra taktik och bli skakig, korrekt, med helhetstänk och då visa att lagen är tokig så ska jag ställa mig på din sida. Men jag går inte på all din tidigare fulfakta.

Men nu är det ju bevisat att det snarast är en samhällsbesparing med lagen så då får du ändra argument. Kanske till något sånt och riktigt och inte bara ful-fakta och marjasin-lösningar.

Tänk att du ändrat åsikt och vill att flera båttyper omfattas, det var otippat.

Du är ju fullständigt bedrövlig. Mera ful-fakta, inte se någon som helst helhet.

Var står det att de är införskaffade endast för att kolla alkoholen?

Kan man inte använda dem för både och? Man kan rent av komma in på grunda båten för livräddning

Exakt. Det är vi som är samhället. Lagar skapas ju av de vi valt. Av våran representativa domokrati. Jag har sjäv haft förmånen att ingå i arbetet med att få till förändring i både lagar och förordning. Vi gjorde ungefärligt tvärt om än vissa här har gjort. Vi hade framgångar, andra har inte haft det. Man kan tycka om denna lag, så även jag. Och den borde helt klart modifieras, men inte avskaffas. Kan jag tycka. Men direkta felaktigheter och förvrängningar av sanningen osv, det går inte hem vare sig här eller i maktens korridorer när det väl blir känt att det är ful-fakta. Jag hejade också på dem en gång i tiden, men det har gått över kan man säga...

Fast jag tror nog det snarast gått över till att handla om ful-fakta, lösryckta påståenden, direkta felaktigheter, förvrängningar av sanningar i samband med att någon påstår sig representera en majoritet av båtägarens. Diskussionen handlar numera egentligen inte om lagens varande eller inte utan om hur det agiteras.

I tisdags fick vi skapligt med makrill söder om fjordholmarna.

Men du kanske tror att kbv fått de nya stor fartygen till att jaga sjöfylla med? Men det tror inte jag. De nya stora kombinationsfartygen är tämligen opraktiska för den uppgiften, för att inte tala om flygplanen. Ska väl inte säga att det är omöjligt att jaga sjöfylla med flygplan men snudd på omöjligt. Men i din värld kanske det går, och att de inte kostar att underhålla, utan de kostnaderna är ett sätt att dölja vad övervakningen av lagen kostar.

Exakt. Här kan vi snacka faktaresistens och konspirationsteorierrnas mästare, och då är det inte Peter k jag åsyftar (bäst att förtydliga det)

...Och det är du som är drivande genom att hela tiden komma med ful-fakta och marjasin-lösningar.

Och du stirrar bara på den lilla tårtbit. Du måste börja se helheten. Där är du inte i närheten.

Men öppna ögonen och läs. Sluta med marjasin-idéer och konspirationsteorier kom med något konkret istället. Inte bara ful-fakta. Den är genomskådad. Allt ditt tyckande är ju motbevisat.

Ola, också nyfiken på hur du förklarar detta. Och om ett sparat liv sparar samhället 40 miljoner, och räddas 0,75 liv per år. Det är 30 miljoner i besparing, kostanden 1 miljon för kbv, besparing 29 miljonen. Kanske passar bra för de cancersjuka barnen Du brukar hänvisa till. Sen kostar domstolarna lite också. Väntar på Olas beräkningar.

Och du har dubbelkollat att dödmansgreppet inte löst ut?

Tror också på propellern. Ser ju ut att vara stor skillnad. Blir ju som att köra på för hög växel i motlut. Optimalt hade kanske varit att fått upp varvtalet lite på max men det funkar säkert som det är. Angående toppfart vågar jag inte ha åsikt.

Jag antar att du inte har någon lucka så du når insidan? Men det kanske finns en lucka så du kan stoppa in en kamera för att se hur det ser ut? Risken är väl att det kan vara flytskum bakom. Om inte så om du vet hur det ser ut och kan komma åt med hylsa och diverse förlängare. Jag hade ett liknande problem på en båt en gång i tiden. Det var ett räcke som behövde skruvas åt. Slutade med att jag fick ta en hålsåg (ombord) och sen hacka ur flytskum för att komma åt. Sen dålde jag hålet med ett ventilationsgaller. Gjorde likadant på båda sidorna.

Förresten. Hade du varit konditor kanske vi fått se hela tårtan och inte bara förvrängda smulor och skalkar av limpan.

Ja ja, försök vara lite konstruktiv och saklig. Du håller ju bara på och pratar runt alla frågeställningar med massa lösryckta påståenden och förvrängningar,det funkar inte. Ingen går på det längre.

Man får prata med bönder på bönders vis.

På västkusten blir det tulpaner på typ två veckor om du inte fäller upp.