Maximarcus

Jag byggde som sagt en brygga tidigare, det är nog 15 år sedan nu. Den svetsades med TIG och fogarna slipades och polerades, den är fortfarande helt rostfri. Även träet, som är teakliknande (men inte äkta teak) trallvirke från Bauhaus har hållit sig oförskämt fint. Tänkte göra motsvarande konstruktion idag men med betydligt grövre rör och har haft svårt att hitta syrafasta rördelar, allra helst polerade.

Det kanske är något jag missförstår här men du har alltså köpt en båge som kräver svetsning på plats men har ingen möjlighet till svetsning på plats? Då blir det ju svårt. Men visst borde det gå att fästa den med klämmor runt rören? Finns ju ganska många varianter för pulpitrör.

Svetsning kan man ju få hjälp med, om ni kapar upp bågen och fixerar delarna hjälpligt så kan man väl ta med sig bågen och få den svetsad. Annars funkar det säkert med solcellerna hängande men det känns ju verkligen som en riskkonstruktion vid tilläggning (andra båtar, bryggor).

Jag går i tankar på att bygga en ny badbrygga till båten, gjorde en för många år sedan men vill ha en större. Givetvis är rekommendationen att använda syrafast material A4/316 men har någon erfarenhet av hur det funkar med A2/304 stål? Båten går bara i Stockholms skärgård så speciellt salt är det ju inte. Det är ju vansinnigt mycket större utbud och enklare tillgång till A2- stål men jag vill ju inte ha en brygga som rostar.

Hej alla! Jag har en liten Garmin Montana 600 i slit-och-slängbåten på landet. I den har jag nåt inte allt för gammalt sjökort, jag håller till i Stockholms mellersta skärgård. Problemet är att över stora områden går plottern över till att använda flygfoton som bakgrund istället för ett normalt sjökort. Detta är totalt livsfarligt! Det absolut enda man ser på detta (i fart, i båten) är diverse symboler, att skilja land från vatten är omöjligt. Jag har inte lyckats hitta någon justering för detta, är det någon som vet om detta ligger hårdkodat på sjökortet? /Marcus

Inte så aktiv här kanske... Det som sker är att det blir kortslutning i stiftet, jag är nu inne på mitt fjärde glödstift. När detta sker så ser man att hela glödkroppen på stiftet sväller upp och säkringen i värmaren går. Efter byte av stift går allt fint igen, inget fel på nåt kablage. Från början köpte jag bara "Wallasglödstift", det var Beru som tillverkat dem. Efter en del googling så finner man att stiftet är samma som i någon Toyota Landcruiser. Nu sitter ett Boschstift i och jag har ett NGK i reserv. Får 5 av dem på Ebay för samma pris som ett "originalstift". Jag får en känsla av att glödstiftet har det alldeles för hett och därför brinner upp.

Åren har gått och jag är inte längre lika nöjd med min Wallas. Glödstiftet som jag fick byta förra året är använt max en handfull gånger (ingen gång i år) men måste nu bytas igen eftersom det är kortslutning i det. Igen.

Oerhört subjektivt men just den Sealine:n imponerar stort på mig, för mig hade valet varit enkelt. Öppningen mot akterdäck är grym (med kyl både inifrån och utifrån), dörren för föraren och möjligheten att stå upp och köra med god överblick är några bra punkter. De båda båtarna är rejält olika i stilen och har väl olika styrkor, jag gissar att Sealine har betydligt bättre fartresurser.

Har väldigt svårt att tro att det spelar någon roll över huvud taget, det är inte något prestandamonster vi pratar om. Kan inte heller tänka mig att det (annat än i teorin) skulle spela någon roll om den luftkylda tvåtaktsmotorn sitter i en moped, motorsåg eller utombordare. Jag hade köpt någon billig olja som finns enkelt tillgänglig.

http://www.blocket.se/stockholm/Arbets_bat_i_aluminiu_9X3m_35892453.htm?ca=11&w=1 De verkar som han säljer sitt arbetes båt (men det ser ut som en arbetsbåt). Den är tillverkad i ett ovanligt material och styrningen är visst lik en hydra. Jag har aldrig varit på Mars, men det är tydligen 12 knop som gäller där (vad nu det har med annonsen på sitt arbetes båt att göra?). Vad dubbelkomandom är vet jag inte men jag kommer att tänka på preventivmedel. Förmodligen är det här någon extra säker ("dubbel") variant.

Det där är tamejfan humor på hög nivå! Att ägaren har någon form av sjukdom hade vi nog listat ut utan att de skrivit det i annonsen, min gissning är problem med synen. Hade det bara funnits öl ombord så hade jag slagit till, jag gillar särskilt den vidareutvecklade Ankarolinan på akterspegeln. Man kan ju dock undra hur båtmarknaden ser ut i Finland, i mitt universum finns det inte en (frisk) människa som skulle betala 3000 Euro för den där. Visst måste det vara en Fiat 127.

Den som monterat bogpropellern har verkligen gjort det enkelt för sig. Även på en planande båt finns god anledning att göra en liten "spoiler" framför hålet och gärna även en "urgröpning" bakom. Även planande båtar körs ju emellanåt i deplacementsfart och då finns en risk, framför allt vid sidsjö, att vatten pressas igenom tunneln. Detta medför att propellern börjar rotera och det håller den inte för i längden, dessutom kan det låta ganska illa. Jag hade sett till att bygga upp ordentlig tjocklek från insidan med polyester och glasfiber, om det håller som det är idag behöver du knappast den extra styrkan från epoxy, och sedan slipat en ordentlig radie baktill och byggt upp en liten spoiler framför hålet. Visst bör man även plasta från utsidan om ska vara noggrann.

Jag gjorde en ordentlig polering med Abralon till förförra säsongen och det ser faktiskt fortfarande bra ut. Däremot så tappar taket glansen långt tidigare än övriga delar av båten under säsongen, så jag kan ju inte säga att jag är värst imponerad av kvalitén på taket.

För att ge dig ytterligare tips så är det nog bra om vi vet lite mer om hur du har tänkt dig resan. Behöver du kunna traila båten? Vad har du för budget? Räknar ni med att sova/laga mat/gå på toa ombord? I min värld går det inte att bo mer än någon enstaka natt på en ht-båt i femmetersklassen. Ska den gå att traila så är det troligen en båt med utombordare och då kommer den slingriga gången (det är utombordaren som gör det och inte skrovets v-form). Jag tror som redan skrivits att man bör prioritera ett visst mått av komfort. Jag hade aldrig velat sitta i veckor och lyssna på en utombordare. Jag föredrar ett lugnt dunkande från en diesel. En Albin 25 till exempel går oerhört billigt, har toa och anständiga utrymmen, dessutom billig. Däremot går den ju inte att traila. Jag tror inte att en Crescent 435 är rimlig att använda för en sådan här resa, men jag skulle säga att du behöver minst 25 hk för att få den att plana. Har du last i båten för ett par veckor så gärna mer. Däremot är det nog osäkert om den båten klarar vikten från en fyrtaktare i den storleken, ska du åka långt (i låg fart) så är fyrtakt enda alternativet.

På alla planande båtar gäller att man får bestämma sig för planingsfart eller deplacementfart. Läget mitt i mellan är det sämsta både för ekonomi och komfort. På en båt i den storleken du nämner så är nog 10 knop bland den sämsta fart du kan åka i. Antingen bör du hålla dig till max kanske 5 knop eller så bör du över 15 knop. 10-15 hästar kommer knappast att räcka för planing vilket gör att du lika gärna kan ha 5 hästar och åka i 5 knop. Generellt brukar man heller inte förlora något på att välja en större motor. Genom att den får jobba vid ett lägre varvtal och med mindre belastning så kan man ofta få lägre förbrukning med en större motor. Ofta på mindre båtar så finns ingen annan anledning än lägre inköpspris att välja något mindre än den största motor som är tillåten till båten. Jag vet inte hur reglerna ser ut i kanalerna vad gäller hastighetsbegränsningar men i princip alla båtar med (en) utombordare eller (ett) drev är ganska jobbiga att köra i deplacementfart eftersom de hela tiden vill slingra sig fram. För att hålla rak kurs måste du alltså hela tiden styra emot. Det är fler än en som tröttnat på detta bara under en tur längs Göta Kanal. Idealet för kanalfärder tror jag är en båt med rak axel och roder. Det är dock svårt att hitta en så liten båt med axel, dessutom faller då oftast möjligheten till högre fart är 5-6 knop. Däremot skulle ekonomin bli toppen med en liten diesel, det finns massor av gamla små snipor som skulle passa. Vidare sexiga är de ju inte förstås. Nu låter jag som världens pessimist, men att åka sakta i en liten HT är verkligen nåt helt annat än i en segelbåt som du är van vid.

Blandningsskruven som justerar blandningen på tomgång har absolut ingen inverkan vid full gas. Om du, som du säger, kör full gas mest hela tiden så kommer det inte hjälpa att justera blandningsskruven. Är det dubbla förgasare på motorn? I så fall har du nog skit eller avlagringar i förgasaren till nedre cylindern. Är det enkel förgasare så kan du ju kolla om huvudmunstycket är utbytbart eller inte. Går det att byta så kanske du skulle försöka byta till ett som är aningen större. Annars kan det kanske vara så att nedre cylindern går varmare än den övre på grund av hur kylningen är konstruerad.

Jag tror också att trimplan är bästa lösningen. De kan ju som sagt även nyttjas för att räta upp båten vid sidvind, den möjligheten får man ju inte om båten bara är naturligt neutral. Och vare sig man vill det eller inte så går det inte att bortse från det faktum att din vikt på babord sida samverkar med propellerns vridande moment för att få båten att luta. Jag tycker att det är en solklar miss i konstruktionen, sen spelar det ingen roll hur många andra båtar som har samma konstruktion. Även om inte propellerrotationen eller den sneda viktfördelningen var för sig ställer till så mycket så tror jag att när de samverkar är de nog för att få båten att luta. Kanske finns ytterligare någon parameter, som en motor som är monterad off-center. Som jämförelse så lutar min 5m styrpulpetbåt en del åt styrbord när jag ligger still eftersom jag kör på styrbordssidan. Däremot uppe i fart så går den alldeles plant pga propellerns rotation. Men det är riktigt tråkigt att inte bli nöjd när man väljer att köpa en ny båt för dyra pengar. Lycka till! /Marcus

Jag tilltalas också av en så oplottrig panel som möjligt. Med lite uppfinningsrikedom så kanske man kan få in en del av funktionerna i GPS-skärmen som du nu har på analoga instrument? Något jag också tycker gör mycket för utseendet på panelen är om man även har enhetliga strömbrytare. Om man har ankarspel, trimplan, bogprop etc så brukar det ju vara ett virrvarr av olika utseenden på kontrollpanelerna. Däremot brukar det inte vara så svårt att byta dem så att alla är av samma typ. Då kan du ju också göra en strömbrytarpanel till övriga funktioner i samma design.

Men en amerikansk båt på minst 30 fot har förmodligen dubbla motorer. Även om man skulle hitta en med två vettiga dieslar i så är det väl frågan om trådskaparens prioritering med låg förbrukning hellre än hög fart uppnås. Med dubbla bensinare som i de flesta ska vi ju inte ens prata. Jag tyckte kravspecen såg enkel ut först men det som ställer till det är god driftsekonomi och ingen akteruff. Du nämnde att du inte gillar Nimbus, annars har de ju ett par modeller som borde passa. Är det ok med en större diesel på drev? Håller man deplacementfart så blir ju förbrukningen rimlig och om man gasar på ibland så blir nog snittet ok, både vad gäller fart och förbrukning. Då skulle man kunna tänka sig en amerikanare strax under 30fot med diesel och enkelmontage. Den slingriga gången i låg fart får man stå ut med. Skambjuda på en Flipper 999 kanske? Jag gillar inte alls lösningen med dörrar till akterdäck men det har ju Elite 31 också. Kan man tänka sig akterruff finns fler att välja på. En Forbina 9000 kanske? Då får du till och med en liten flybridge. Eller en Scand 29? Inte helt lätt!

På min Maxim (med rak axel) tycker jag mig känna att redan 7 knop är för mycket om man ska hålla ned förbrukningen. Även på min båt är fartökningen inte alls linjär i förhållande till varvet i låg fart, jag tror att jag bör hålla mig under 6,5 knop (1600 v/min) för att få god ekonomi, eller över 16 knop (3000 v/min). Jag tror man får en ganska bra fingervisning på förbrukningen bara genom att kolla på hur mycket svall man river upp.

Detta måste vara ett av de flitigast diskuterade ämnena. Jag tror inte du ska leta så mycket efter ett elschema till just din båt, den skiljer sig inte i det avseendet mot alla andra. Då är det bättre att ta reda på hur du vill ha det; brytare som i original (antingen en brytare med 0-1-2-both eller som du nämner två separata brytare) eller om du kanske ska installera ett skiljerelä för att slippa komma ihåg brytare(n). En annan variant (min favorit!) är att koppla alla batterier i en bank och istället ha övervakning av dem. Om du söker på forumet så kommer du att finna hur mycket som helst i ämnet el ombord!

Ingen idé att göra för stor sak av det här, bhemac har sin uppfattning och jag en annan. Jag tror inte att det är en slump att en överväldigande majoritet av alla jollar idag är gummibåtar. Några reflektioner: Vi är överens om att en gummibåt med köl är att föredra, det är med andra ord ingen idé att diskutera hur de med platt botten är att ro eller släpa. Livslängden på en gummibåt är säkert inte 30 år. Min är nu 8 år gammal och håller säkert lika länge till. Eftersom en gummibåt bara kostar en bråkdel av t.ex Walker Bay så kan man ju bara köpa en ny om den är utsliten efter 15 år. När jag tänker på stabilitet så tänker jag i första hand inte på livräddning i hårt väder. För mig är det mycket viktigare att man t.ex kan sitta två vuxna på ena relingen utan problem. Gör man det i en båt likt Walker Bay så tror jag att man blir blöt. Gummibåten är helt enkelt mycket tryggare att vistas på. Är det korta sträckor så går det alldeles utmärkt att ro en gummibåt också. Med gummibåt behövs inte så stark motor för att få den att plana. Då öppnar sig möjligheten att ta sig betydligt längre bort än med en 2-hästare på en hård jolle. Att vissa inte packar ihop sina gummibåtar på vintern betyder ju inte att inte trådskaparen skulle kunna göra det. Mitt tips är att köpa en gummibåt av valfritt märke. Hade det varit jag så hade jag valt den billigaste, det ser ändå ut som att alla är gjorda i samma fabrik. För 4000:- så får du en ny gummibåt kring 280cm. Säkert finns det kvalitetsskillnader om man går upp på märken som Zodiac, Brig eller liknande men för mig är prisskillnaden för stor. Ett intressant men lite dyrare alternativ är en uppblåsbar katamaran likt Takacat Lite, stadig, snabb och lättdriven.

Tråden i länken slutade lite olyckligt, det där är ju alltså rodertätningen och inte propelleraxeln. Precis som sagts så ligger det ett infettat snöre under den övre koppen/muttern. Genom att lossa den undre kontramuttern och skruve ner den övre en bit så blir det troligen tät, annars får du lossa den övre kroppen och byta snöret och dit med nytt fett.

Ser man inga fördelar med en gummibåt så är man ganska trångsynt. En avgörande faktor är om ni tänkt släpa båten i 6 eller 20 knop. Som flera redan har sagt så är ingen båt rolig att släpa, i 6 knop kanske en hård balja är aningen bättre (mindre motstånd?) men i 20 knop så är nog gummibåt enda alternativet. Ska man åka fort bör man nog lyfta av motorn på jollen, dragöglorna i gummibåtarna håller inte för vad som helst. Ska man släpa en gummibåt så bör man också se till att skaffa en med någon form av köl, uppblåsbar eller rib, då de med platt botten styr dåligt och suger fast i ytan. Ingen i min bekantskap har någonsin punkterat sin gummibåt, ingen har behövt byta pga hög ålder och ingen bryr sig om hur de är att ro. Däremot är de osannolikt stadiga, på vintern kan man gömma dem i vilket förråd som helst och de skadar aldrig den båt de slår emot. Med en liten motor på så orkar man dessutom åka och handla ett par sjömil bort. Däremot skulle jag också förorda att lyfta upp den när man kör stora båten, om inte annat för att förbrukningen blir en hel del högre med en jolle studsande bakom.