KlasE

Det där är svårt, jag vet. Det enda man kan göra i det läget är att försöka bilda sig en uppfattning genom att prata med folk som kan tänkas ha en bra uppfattning om vad värdet kan vara. Man kan t ex prata med besiktningsmän som kan ha koll, men framförallt med de etablerade båtmäklarna om det är mer ovanliga båtar. Man måste även göra bedömningen av hur ens egen båt är i förhållande till övriga som finns på marknaden, om man t ex har teakdurk så kan ju det höja värdet.

Ja, under förutsättning att du har angivit det värdet som försäkringsvärde. Vi nämner i det brev som skickas ut i samband med förnyelse av försäkringen att man bör se över sitt försäkringsvärde i samband med förnyelsen. Vi anser att eftersom vi är part i målet, vi ska ju ersätta vid ev skada, så ska inte vi sätta värdet på båten, det görs av försäkringstagaren och om denne anger ett för högt värde så får han (eller hon) betala för hög premie. Om man anger ett för lågt värde blir det också fel, då betalar man inte premie i förhållande till vad båten är värd.

Försäkringsvärdet skall motsvara marknadsvärdet. Vi gör aldrig åldersavdrag vid ersättning av hel båt eftersom det alltid finns ett marknadsvärde. Vi använder oss alltså inte av någon tabell. Om du som försäkringstagare är osäker på vad din båt är värd, läs annonser och prata med dom som säljer din typ av båt.

Jag har försökt att förklara hur man från försäkringsbolagens sida resonerar vad gäller plastade träbåtar. Jag har inte påstått att alla plastade träbåtar är lika dåliga, det finns säkerligen båtar som är ok, på samma sätt som det finns mindre bra tillverkade plast båtar, det jag har försökt föra fram är varför och hur man resonerar baserat på tidigare erfarenheter av denna båttyp. Det finns säkert också bolag som accepterar plastade träbåtar, men av de stora etablerade bolagen är det ovanligt, speciellt på de bolag som har specialiserat sig på båtförsäkring. Jag är självklart medveten om att det finns plastade träbåtar som är försäkrade hos dessa bolag, men det kan ju vara som så att den som tecknade försäkringen inte var medveten om vilka regler som gäller, eller att man har anlitat en oberoende besiktningsman som har bedömt båten som fullgod, och detta har jag också sagt tidigare. Eftersom man nu börjar bli osaklig och inte vill lyssna på vad jag försöker säga, tänker jag nu dra mig ur denna diskussion, om någon vill fortsätta den går det bra att maila mig.

Tyvärr, det var inte mig du pratade med så det är svårt att kommentera. Återigen, anledningen till att man inte försäkrar en plastad träbåt är att det är inte förenligt med ett levande och ett dött material i skrovet, skador kommer förr eller senare! Och återigen, så resonerar samtliga försäkringsbolag! Självklart är jag medveten om att det finns undantag, men förr eller senare så kommer skadorna i form av att trät ruttnar!

Reine, vill bara få veta: Menar du att du är förbannad på ditt försäkringsbolag? För du är väl inte försäkrad i Atlantica? Eller menar du att de andra är förbannade på oss?

Det kan inte ingå i mitt arbete att vara här, eftersom jag är här som privatperson som råkar arbeta för ett visst försäkringsbolag. Eller jag kanske har semester idag? Skämt åsido, det finns massor med båtägare därute som anser att vi är klart prisvärda, läs billigare än andra bolag, detta beror på hur beståndet ser ut hos det enskilda bolaget och hur skadeutvecklingen har varit på senare år. Ibland är vi för dyra, ibland är vi mycket billigare, så enkelt är det, om man nu anser att premien är det enda argumentet för vilket bolag man ska välja. Personligen anser jag inte det, men jag är ju part i målet! Och uppenbarligen är det bara Atlantica som svarar på frågor här, om det beror på att dom andra inte kan, vill eller har hittat hit låter jag vara osagt... Jag tar inte detta personligt, jag kan tom förstå att man tycker att det är konstigt att inga bolag vill ta plastade träbåtar, men jag kan inte nog påpeka att det finns en anledning till att alla bolag resonerar så här! Inget bolag, inkl vi, kräver att man SKA ta upp båten varje år, vad Gedda är ute efter är att vi som enda bolag erbjuder rabatt om man tar upp båten senast 1 oktober om höstarna. Varför? skadefrekvensen under oktober är vääääldigt hög på de båtar som ligger i sjön och väldigt låg på de båtar som ligger på land. Enkelt, eller hur? MEN det är inget krav att ta upp båten. Mats/Seafl0wer, en liten fråga: Varför tror du att Moderna Försäkringar har köpt Ikano? Det är väl en bank? Vi, till skillnad från andra f-bolag, har inget med bankvärlden att göra!

Nu har jag läst ditt inlägg flera gånger. Moderna Försäkringar sysslar med Villa/hem-, Företags-, liv- och entusiastbil & mc-försäkringar förutom båt, och återigen: Vilka bolag har vi köpt upp? Hur har vi stöpt om marknaden efter ramar som passar vårt beteenden? Vilka bolag är våra lydiga nickedockor? Menar du på allvar att vårt lilla bolag skulle kunna påverka t ex If..., Folksam och de andra som var och ett är många, många gånger större än oss? Självklart har vi inom båt kommit med idéer och förslag som sedan de andra, stora bolagen har följt efter med,t ex låskrav på utombordsmotorbåtar, men det är väl inte riktigt samma sak. Självklart har du rätt att ha dina personliga åsikter, och uppenbart är att du av någon anledning tycker riktigt illa om min arbetsgivare, men om du kommer med påståenden som kan uppfattas kränkande eller iallafall negativa, så skulle jag uppskatta om du kunde utveckla detta.

Men då är vi ju tillbaka på ruta 1 igen, den var alltså inte sjövärdig som ren träbåt! Din kommentar om fuktiga båtar är ju så självklar, så den kommenterar jag inte ens... Jag förstår iochförsig att det är frustrerande att inte kunna försäkra sin båt, men som jag har försökt att förklara så finns det en anledning till att försäkringsbolagen inte vill försäkra din båt och den är att kombinera ett dött och ett levande material ger ett oönskat resultat i ruttet trä, förr eller senare, och det möjligtvis friska träskrovet har vid plastningen fungerat som spant och gett plastskrovet stadga, vad händer när trät försvinner? Är skrovet fortfarande fullgott? Förmodligen inte.

Roddarn, du har helt rätt, fukten är problemet. Varför plasta in en frisk träbåt? Det borde ju vara en hel del jobb att plasta in skrovet, så argumentet att man ska göra det för att slippa något annat arbete håller inte... För dom som undrar så har jag jobbat i båtbranschen sen -83, jag har jobbat hos förre generalagenten för mercury och varit delägare i marina med verkstad så jag kan nog med fog säga att jag är rätt hyfsad på fritidsbåtar. Mina kollegor inom företaget har mer eller mindre liknande erfarenheter så här hos oss finns det inga höns på båtar... Roddarn, jag har inte tröttnat ännu, jag kommer att finnas här då och då för att svara på eventuella frågor.

Intressant! Jag hade ingen aning om att vi höll på att köpa upp en massa andra bolag och jag har jobbat här i 5 år. Ok, vi tog över ett entusiastbilsbolag 1998 eftersom dom var konkursmässiga. Däremot har vi sålt vår norska affär på båtförsäkring... Är det kanske så att du tänker på något annat bolag? Vi är trots allt ett litet bolag (båtavdelningen består av 16 personer backoffice) som genom vårt nischtänkande har blivit störst i Sverige om man räknar premievolym, dock inte i antal försäkringar. Att vi har blivit störst beror ju inte på att vi har köpt oss marknadsandelar, utan för att vi uppenbarligen gör ett rätt bra jobb, vilket det flesta anser, förutom dom som har plastade träbåtar, f.d yrkesbåtar, extrema kappseglingsbåtar, vattenskotrar och betongbåtar. Det finns undersökningar på detta, gjorda av oberoende företag, vilket jag gärna delar med mig av om någon är intresserad.

Låt en oberoende besiktningsman besiktiga båten och hör vad denne har att säga. Vi använder oss av oberoende besiktningsmän vid alla värderingar/besiktningar eftersom vi är part i målet vid en ev reglering av skada, och om vi har uttalat oss så kan det vara till vår fördel, vilket inte är rätt. Detta ställningstagande ang f.d. yrkesbåtar OCH plastade träbåtar som samtliga bolag har beror ju på någonting, men självklart finns det undantag som bekräftar regeln, men det är fortfarande så att de allra flesta före detta yrkesbåtar (eller inplastade träbåtar) är helt slut, och dom har en benägenhet att sjunka, eller helt oväntat börja brinna eller råka ut för något annat. Varför har man plastat in skrovet om det nu är så friskt?

Vi sätter premien i förhållande till värdet så det är ju så som du önskar. Hur övriga bolag gör får du kolla med dom. /Klas Atlantica

Självklart kan jag inte uttala mig om hur han agerade, jag var ju inte där. Skälet till att vi inte försäkrar föredetta yrkesverksamma båtar är att det finns en anledning till att hon är utrangerad som yrkesfartyg, hon är, i det flesta fall, helt enkelt inte i det skick att hon duger längre. Du har även låtit plasta skrovet, eller om du har gjort det själv, i vilket fall så är det väl känt inom båtförsäkringsbranschen att plastade träbåtar ofta är i dåligt skick. Varför har man annars plastat in trät? Självklart finns det undantag, men grundregeln är detta. Det är ju även så att trät är ett levande material och plasten ett dött material, vilket får till följd att trät ruttnar eftersom det inte kan andas. Om då plastningen inte är fullgod, så kommer det skador som ett brev på posten. Notera att detta inte är ett ställningstagande som vi är ensamma om, det gäller samtliga försäkringsbolag, under förutsättning att du som försäkringstagare har upplyst om skrovets konstruktion vid tecknandet av försäkringen, enl konsumentförsäkringslagens Upplysningsplikt. /KlasE

Jag är anställd på Atlantica, och nej det var inte mig du pratade med på mässan i Gbg, jag var inte där iår. Du anser att någon av mina kollegor är en stor idiot och det är ju din åsikt. Jag däremot är mer intresserad vad du har för båt eftersom den inte går att försäkra. Är det för att min kollega inte ville försäkra din båt som han eller hon är en stor idiot?