Desibelle

Mååånga fartkamror blir det... (& sedan skulle väl det fungera precis som i vägtrafiken gps säger till, farten sänks vid kameran för att sedan öka). Bor själv i ett område med få fartkamror, men tar man en sväng ner till tex västgöteland så kan man glömma att ha fartkontrollen inkopplad... Det som stör mig mest med ditt resonemang är hänvisningen till ett antal (okunniga) folkvaldas diskussioner över riskfaktorer. Vore trevligt om både du & dem kunde visa på uppgifter som styrker dessa riskfaktorer. 30kn är inte direkt ngn högre hastighet... Är det förresten ngn (som inte är seglare eller har ngn 70-tals harv) som tänkt en egoistisk tanke, vad Ni ska göra med era båtar när återväxten minskar? För det - tror jag - att den tveklöst kommer att göra. Enligt det förslag som ligger kommer det vara ett antal båtar som kommer vara omöjliga att sälja. Snart kommer vi (för all framtid) att ha europas äldsta båtpark.

MP. Ledsen såg efter svar att det blir OT. Tvingas svara dig igen... Min upplevelse är fortfarande att de flesta av oss som protesterar har minst förarbevis. 200:- betalar du väl bara för provet? Det majoriteten är överens om är att det inte skadar att kunskaperna - och då framförallt sjövett/förståelse/hänsyn - ökar. Att du lyckats få papper på vilken sida av prickarna du ska köra är väl bra. Det hade dock varit ännu bättre om du deltagit på kursen/diskussionerna med andra kursare för en ökad förståelse för andras vilkor/synpunkter. Det finns ingenting som är klart att du får byta in ditt förarbevis mot ett körkort. Försäkringen - hur naiv får man vara? Inbillar du dig verkligen att det kan bli billigare? Det har ju sannerligen bil/mc försäkringar blivit... Senast ändrad av Desibelle | 20 april 2008 | 10:48

mot

Tjafsandet om detaljer borde väl intressera Dig!? Jag hittar ett konkret argument för båtkort i texten. Du vill inte längre uppleva osäkerhet att dina medtrafikanter till sjöss saknar kunskap... Med nuvarande förslag på utformning av båtkörkortet är det inte så många som kommer att ha den kunskapen. Så vad vinner du på att det införs?

Borgarna är intresserade av att sänka inkomstskatten. Vallöften om tex sänkt drivmedelsskatt har man ju sannerligen uppfyllt, så visst vill man bara sänka skattetrycket

enJohn´ s förslag på Dracon uppfyller nog dina krav. Inombordare på 170hk borde lätt ge båten en toppfart över 35kn billigare försäkring.

JSR. Håller helt med om promillegränsen. Men kommer aldrig se nödvändigheten i ett obligstoriskt körkort. Framförallt inte i nuvarande utformning/nivåer.

http://www.bryggan.nu/

Nej har ingen erfarenhet, men spontant så blir det en för liten skärm för att du skall kunna ha ngn praktisk nytta av den. Men ställ frågan i ngt av de övriga forumen ex övrigt snack. Här kommer ingen att se den.

Det är en båtskatt som jag uppskattar. Men dubbel båtskatt! Själv nöjer jag mig med en

Antar jag är en av dem som bråkar? Men jag är inte hänsynslös till sjöss, utan snarare tvärtom (är överdrivet hänsynstagande till framförallt seglare pga att de i mina ögon är rätt oberäkneliga). Din grundfrågeställning är trots allt rätt dubbel, så den leder ofrånkomligen till en diskussion. Alla har inte ditt facit. Jag tycker nog att Du redan har fått svar från andra i tråden. Men vad körkortet ska leda till - i mitt perspektiv - är jätteenkelt. Steg 1 är registrering (kommer vara nödvändigt pga gränslandet 10/15), steg 2 är skatteintäkter (båtskatt/registreringsskatt/etc etc) som blir de naturliga stegen att införa efter ett körkort. Registrering & skatt är betydligt hetare frågor än ett körkort (som är ett rent initialt taktiskt drag). Skatterna kommer också att behövas till den kommande utökade övervakningen och administartionen. En ökad övervakning kommer att behövas pga att körkortet ej kommer ge önskad effekt. I ett kort perspektiv ger också detta x-antal fler a-tillfällen i utbildningsföretagen.

Tänker som sagt inte förlänga det här. Ser att du redan har fått svar av Rövarn. Kan ju vara bra att läsa reaktionerna på ens inlägg, innan man häver ur sig saker Senast ändrad av Desibelle | 13 april 2008 | 11:01

? Mitt svar på ditt tidigare inlägg handlade enbart om att oavsett om du inte känner till gällande lagstiftning undgår du inte straff. Det är alltså inte hållbart att hävda att det visste jag inte. Du är alltid skyldig att veta/följa gällande lag. Var och ens ansvar att skaffa nödvändig kunskap. Senast ändrad av Desibelle | 13 april 2008 | 23:00

Tänker fortsätta OT, trots Ringhedes inlägg. Nehej är det en härskarteknik!? Ja du har så rätt -Självklart är det det! Klappar dock bara dem på huvudet som jag tycker förtjänar det. Gör man sitt första inlägg i en tråd och säger till mig - & andra som fortfarande finner ett nöje i att diskutera en fråga - att hålla käften. Så blir man klappad. Fortfarande ingen - vad jag ser - som är emot en generell kunskapshöjning. Men den går att lösa på andra sätt. Brand lyfter du, håller med behövs mer insatser där (tex säkerhetsbesiktning), men körkort nej. Tycker man ett ämne är uttömt slutar man kommentera i det. Man kan inte kräva att andra ska sluta. Vad är problemet.

Strunta i det & ha det gött...

Nej just det Peter. Men varför skall frivilligheten vara förbehållen segelbåtar/snipor upp till 10m. Ingen annan - vad jag sett har talat emot en ökad generell kunskap på frivillig bas.

Lille,lille vän. Eftersom du aldrig kommer att förstå vad du själv skriver ska vi inte förlänga den här plågan för mkt. Den enda sandlådan jag hittar är din. När du ger dig in i tråd & säger åt oss - som diskuterar för & emot ett körkort -att sluta för att du tycker det, framförallt på ett sådant ovettigt sätt (skrik & svordomar) som du gjorde så får du nog förvänta dig att få en del kommentarer. Ge kommentarer som ligger i linje med frågeställningen, vilket är syftet med respektive tråd. Annars är man OT & då är det kutym på ett fora att tala om det eller åtminstonde förstå det själv. & du, liten kan man vara på många sätt & mig har du övertygat om att du är det på de flesta...

12*4 är inte bara ett svenskt påfund. Ditt patroniserande trams med rättvisa tänker jag inte gå in på överhuvudtaget. Men däremot, gränslandet ska självklart grundas på väl övervägda anledningar/orsaker som leder till åtgärder/insatser som skall ge ett visst förväntat resultat. I det här fallet skall det självklart gå att utläsa att de båtar som omfattas av reglerna är mer inblandade i incidenter/olyckor (som är baserade på bristande kunskap) än de som undantas från körkortskravet. Har ngn lyckats påvisa detta? Nej Peter jag tror väldigt få blandar anledningen förutom då Du & övriga förespråkare (bara hos Er jag ser de argumenten). Rövarn lyfte tidigare problemet med A & B lag där de outbildade seglarna kommer att skapa ett h-e för oss utbildade motorbåtsåkare pga Er bristande kunskap.

Läs mitt svar en gång till.

Mittåt Peter en segelbåt som är 9.99 då. Tycker nuvarande system fungerar utmärkt dvs gränsen 12*4.

Körkortet - Går redan idag om du kör full. Tror nog bilkörkortet är viktigare för de flesta. Kräver även en rätt omfattande övervakning. Hur ska den finansieras tror du? Som sagt rutinkontroller löses enkelt med lagstiftning mot det som är det klart största problemet till sjöss dvs fylla.

Men det är väl just det. Om man inte ser/kan säga vad som ska bli bättre - varför ska man då införa ett körkort. Tycker att det utan större problem (till betydligt mindre skattekostnader) går att införa starkare (även ekonomiska) incitament till frivillig utbildning/kompetenshöjning.

Har framfört allehanda snabbgående motorbåtar i drygt 35 år. De första åren utan formell behörighet. Har dock aldrig haft ett segelbåtsintresse, varit med seglande kompisar ett antal ggr men pga totalt ointresse aldrig lyckats ta till mig ngn kunskap i att hantera en segelbåt (varken för motor elr segel). Skulle med största sannolikhet vara totalt livsfarlig bakom rodret på 10m och 4-5ton segelbåt lik f-b ska den vara undantagen. Var är säkerhetstänket i det? Ingen av förespråkarna har lyckats visa på att det är de båtar som omfattas av körkortskravet som står för olycksstatistiken.

Är inget hållbart försvar i process dagen idag.

Vad får dig att tro det utifrån liggande förslag?