MAXI120

men 35 grader är väl säkert lämpligt utifrån inkommande flöde, problemet är ju när båten roterar runt kölen så kommer flödet redan från sidan.. och så var allt relativt igen

och antagligen äör det bättre att köpa 100ah batteri till för pengarna, men det är en annan fråga

jao, Min kylbox är lite väl stor för en 17+ år gammal standard kompressor.. så den går lite mer än nödvändigt, inte är den tät heller.. men klarar sig på de paneler jag har.. När sedan familjen ska ut så går allt som finns åt och lite till.. allt från plottrar till belysning och instrument, tuggar i sig.. dator, skärmar och sånt.. och inte ens en diskmaskin finns ombord.. Men redan nu.. med ca 300w så är det okej, men kan jag få ett dygn till utan Landström för 200w mer panel så är det ändå trevligt.. är det för soligt går det att koppla in eluppvärmning till varmvattnet eller köra en avfuktare eller om man orkar bygga om farfars gamla aircondition förbåtbruk.. Men jag förväntar mig inte underverk med två paneler till..

Klart panelerna ska hänga när solen ändå hänger över ekvatorn Har på Novan haft hängande paneler som vindskydd skulle sitta vid sittbrunnen.. de är iofs ca 10 år nu men ger helt okej iaf (gamla 36w paneler) På maxin har jag hårdare men "böjliga" 100w paneler och de fungerar fint efter en tur till Åland i 15m/s och en eller kanske redan två somrar.. ger ungefär lika mycket som platt monterade solceller då reflektionen väger upp och liggande fasta paneler har ändå problem mot skugga från mast och bom.. (sidopaneler gillar dock inte att skuggas av båtgrannar i hamn) planen är att hänga upp ca 200W till längs mantågen.. samt kanske en på fördäck för totalt 200 var sida mantåg, 110W på akterdäck och ca 110-160 (beror på plats) på fördäck.

Intressant.. Moralen kan man väl strunta i men. varför skulle en styrelse införa nya regler kort innan sjösättning, utan att berätta för medlemmarna. för att sen inte sjösätta utan intyg. Man skulle tro att de gjorde så bara för att trigga väl valda personer..

ställs den på klubbens mark eller lånar ni av någon annans stackare då? får man ställa TBT båtar på annans mark hur som helst, eller är det ingen fara?

men, får man skrota en båt med påstådd TBT

ah så om man inte har en bra struktur, då är det okej att skippa absoluta fördelar och låta någon annan betala. hmm.. verkligheten är dyster..

den Hönan lär kanske smaka godare med drycken vid tillagningen, men men det är väl inte roligt arbete att sanera, (jo lite förståss, men många håller nog inte med) det här är ju en roligt tråd, och att mellberg missar säsonger beror nog på alla amatörer som är inblandade i soppan... konstigt att mellbergs båt inte blivit sanerad av förbipasserande tomtenissar under vintern, iofs skulle båtägaren inte kunna styrka att den då var fri från TBT,, men det kan ju ingen annan heller om nämnda nissar målar tbt färg på det på de stackars nysanerade båtarna.. eller just de de har ett sådant där stämplat papper det är ju såklart tyngre än både nya och gamla testamentet.. för det har ju en stämpel? elleR?

har en och går fortfarande att få tag i delar.

6. man kan visa lite vad man vill, fram med finansieringen och vad du vill ha visat så hittar man nog en forskare som kollar på det. ang det du du tycker att man borde prövat, spärrfärg. borde man inte gjort det innan man "tvingar" folk att sanera, om det nu skulle visa sig att det är en lika bra (tillräcklig) men i övrigt ekonomiskt, fördelaktigt alternativ.

nja, de flesta båtklubbar har väl fullt upp att följa upp detta etc. kosnadskommentaren är såklart svår, även juridiska kostnader är ju levebröd för de inblandande som säkert delvis behöver sanera nån båtbotten, så det är nog rätt lungt även det. Finns det inte en poäng med att det prövas rättsligt i ett samhälle? det är väl inget som Mellgard gör som direkt påverkar oss andra. förutom en bra forumtråd?

men Peter, om det inte tillförs nytt på skroven så minskar ju tillförseln även till sjö/hav, sediment, båtklubbar etc. de flesta har iaf någonting som dessutom begränsar tillförseln delvis ovanpå färgen de la på för 20+ år sedan.. Det var säkert lite så man tänkte, räknade, funderade, och beslutade kring när användningsförbudet kom till. (kanske var det en rätt balanserad tanke då, utifrån vad man vet nu så tycker väl Mellgard fortfarande det, medans "nästan alla andra" har kontrollräknat och tycker snabb sanering är bättre... Skulle det flera halveringstider senare göra så stor skillnad att driva detta så hårt som man gör nu? om kostnaden är 3000kr/båt (med den magiska formeln gratis arbete (antas) som någon ovan skrev, eller 40-50k som de tar på en kommersiell marina för att blästra och måla nytt (marknadsvärdet?). så rör det ju sig om ganska stora pengar. Pengar man teoretiskt kunde lagt på annat, skola, sjukvård, eller annat godtyckligt bättre miljöarbete.

Denna tråd borde livas upp med lite vaccinations propaganda från båda läger och evidens på att tbt sanerarna under hela sitt liv inte använt andra hormonstörande substanser typ tvättat alla utomsverige producerade kläder etc.. och för bövelen inte sanerade de väl själva.. snacka om dumt.. nej nej akta fiskarna och vattnet.. klart vi som båtägare födda eller iaf inte båtaktiva långt efter det blev förbjudet ska sanera våra båtar. Gärna med nån mask som tas av innan kollegan dammsugit skyddsutrustningen och det ena med det femte, sen på med lite epoxi ämnen eller andra nyttiga lösningsmedel.. doftar gott såklart. när allt det är gjort borde man inte fundera på att mätmetoden sannolikt fungerar sådär då den inte mäter förekomsten av det farliga ämnet, utan nån närliggande substans, kanske tandkräm eller dricksvatten med flourtillskott vem vet, det är ju nya stadgar så spelar ju faktiskt ingen roll sa Lemmel djuret och gick vidare i tåget. de med båten på land borde väl bara köpt en annan båt och seglat, eller berätta för oss andra båtägare att det är lika trevligt att hyra båt och slippa jobbet, så det finns tid med dessa rättsärenden för sakens skull, eller vår skull eller för skojs skull. lite som denna tråden som antingen uppfattas som underhållning, mobbning eller bara ett tidsfördriv, eller en tråd på ett forum som likt tbt kanske skulle behöva saneras..

har nu en maxi 120 så kan svara på frågor.

Tror inte jag har så många bilder att bjuda på, men jag bytte på vår Albin Nova några genomföringari fören, och tänkte väl så här (efterhandskonstruktion). Om man ändå byter kan man byta till försänkta i komposit. Lägga ett lager duk utanför och vika in den något in i genomföringen och sätta allt i epoxy. (det tog tid...) framförallt för att skrovets tjocklek var enormt litet, så fick börja med att bygga upp tjockleken etc. då har man inte några metaller, inget som sticker ut om man kör över timmer eller leker isbrytare etc. I efterhand så skulle jag aldrig försänka en ventil i nån sorts lättviktskonstruktion som Novan tror att den är.. med tanke på allt extra arbete på insidan för att stärka konstruktionen. (om båten har sina 2cm så hade det ju varit en helt annan sak) Så skulle jag byta efter midskepps eller på en cruiser, blir det sannolikt utanpåliggande komposit, fastsatta i epoxy, tätade med teflon-tejp eller sika eller annat rekommenderat. Vill man komma ner i pris skulle jag tro att motsatsen till SXK förslag om brons och sen trudesignventil.. dvs genomföring i komposit och sedan rostfri ventil från biltema kan vara ett vinnande lågprisalternativ. (men sen om det är värt att spara 350kr på ventilen är ju inte säkert...)

Jag har en likadan men med den lilla slangen monterat i vattenlinjen (under vattnet) och den följer samma svanhals som den stora.. så ser inte riktigt skillnaden eller behovet.. ska jag låta den vara eller stänga den eller flytta den likt avgaserna över ytan?