Boanjohan

Bara delvis sant. Absolut avgörande är dock fartygets konstruktion, stabilitet och vädertäthet. Har du ett dåligt fartyg så spelar det ingen roll hur bra och erfaren du är. En yrkesbesättning är ju oftast betydligt mer erfaren än en fritidsbåtsägare. Alla döda sjömän är knappast okunniga och oerfarna! Just stabilitet är ett ämne som många fritidsbåtsägare inte är särkilt bekanta med. På en segelbåt är det såklart sällan ett praktiskt problem. Men en gammal fiskebåt så kan det vara ett problem. Många fiskebåtar har däremot känslig stabilitet i och med att de går ut på sjön tomma och hem fullastade. På utresan har de ofta sämre stabilitet för att de är för lite lastade. På hemvägen oxå sämre stabilitet för att de har mycket last. Ett modernt fartyg fyller ofta barlasttankar när de går utan nytto last, äldre fiskebåtar har inte den möjligheten. Många äldre byggs om till fritidsbåtar utan tanke på hur ombyggnaden påverkar stabiliteten och för de flesta är det inte ett problem då man i fritidssyfte inte går ut i allt för stora busväder. Som fritidsbåt/bobåt hamnar ofta mer vikt högre än fisklasten var placerad som då ger försämrad stabilitet. Tyvärr vanligt att bra gamla yrkesfartyg konverteras till dåliga fritids/bo båtar med avseende på stabilitet. Mitt tips till trådstartaren är att låta undersöka stabiliteten om du ska ge dig ut på de stora haven med stora vågor (stora rullningsvinklar på båten) och risk för oväntade oväder. Det är en bra försäkring att veta vad du har för stabilitetsegenskaper.

Det jag ville säga var att gammalt och beprövat inte alltid är samma som att det är bra. Det betyder bara att det var så man byggde på den tiden och den säkerhet det blev blev det. Fiskare har aldrig varit kända för säkerhetstänk så det har aldrig funnits något incitament att utveckla säkrare fiskefartyg. Bara utveckla lastförmågan, som ofta går på bekostnad av sjösäkra fartyg. Detta är ett problem än idag!

Och många 1000-tals fiskare har förlist och dött i den typen båt! Dock kanske främst pga dåligt väder och (eller i kombination med) på tok för mycket last efter lyckat fiske. Men rätt lastad och i rätt väder så är det en fin fin båt att ge sig ut på havet med....om virket är friskt och nitar mm oxå är friskt.

Av det jag ser på dina bilder så är det samma jag har och då är det ett Volvo Penta MS3.

Demontering av själva klumpen ingår inte i boken tyvärr.

Tyvärr inget som verkar matnyttigt i verkstadshandboken. Bifogar bilder på det som rör klumpen. Finns sprängskiss som kanske kan vara till hjälp. Mitt tips är att demontera backslaget från motorn så du kan ta in den på en bänk, blir kanske lite lättare å meka då.

Eftersom du frågar så antar jag att det inte är uppenbart hur den ska sitta, men från bilden ser det ut som att det bara skulle vara att sätta tillbaka den. Jag har likadant backslag som jag demonterade förra vintern, men lossade aldrig den klumpen du visar. Jag har dock en verkstadshandbok, ska se om det finns något i den. Återkommer senare ikväll (om jag inte glömmer).

Undrar oxå vad den runda röda grejen är någonstans? Oavsett ser kabeln/vajern för växelföraren inte ut att må bra (utifrån det lilla man ser på bilden) och du bör nog kolla den. Kan kanske vara läge för byte. Går den av vid växel fram så märker du inte det förrän det är dags att lägga i backen då inget händer mer än att den gas du ger för att backa istället blir gas framåt. Skedde en dödsolycka pga just det i Göteborg för inte jätte länge sedan. https://www.havkom.se/assets/reports/RS2022_01-VESTA-Slutrapport.pdf Det blev ett litet sidospår som jag hoppas kan sluta här så jag inte sabbar din tråd.

Ja, på med remover och tryck dit glapack, den sitter av sig själv mot removern. Ett tipps är att köpa täckfolie på typ Biltema eller Jula, lite lättare att använda än glapack. Klipp folien i ca 60 cm breda remsor som du lägger på vertikalt på removern. Då drar du en remsa och skrapar, sen nästa remsa och skrapa osv.

Jag tackar för informationen. Läste faktiskt idag om detta i senaste nyhetsbrevet från Båtliv. Listan är ju del av ett miljöprojekt och de pratar om någon digitalisering. Kanske kan det resultera i något matnyttigt, t.ex. miljömärkning av de fritidsbåtshamnar som också är gästhamnar.

Nu blev jag sur! Jag tycker det blev ett jävla massa surt gnäll över en medlem som glatt lade ut information som denne tänkte andra kunde vara intresserade av och ville dela med sig av. Tycker man själv att den informationen var värdelös så ignorerar man den och bläddrar bara vidare. Inläggets syfte var ju uppenbart inte att starta någon jävla folkomröstning! Syftet var att delge information. Man behöver INTE tala om att man tyckte den informationen var onyttig och ifrågasätta hur trådstartaren kan tycka att det var bra information. Tycker du den inte är bra så är du uppenbarligen inte målgruppen för den typen information. Hur denna tråd utvecklade sig tycker jag var ett sorgligt avsnitt i forumet i hur man bemöter en forummedlem. Det är skillnad på att publicera objektiv information i syfte att göra den tillgänglig för den som tycker den har ett värde och att publicera saker som är meningen att debatteras, t.ex. att yttra en åsikt om något.....eller yttra en idé. Objektiv information är ju inte en idé, så varför debattera den?

Det är ingen större prisskillnad: Biltema 305 kr/liter (finns endast 0,75 lit burkar) Le fant 320 kr/liter (vid köp av 2,5 liter på bl.a Skeppa) Jag har använt Le fant och den fungerade bra på min båt. Gjorde även test med Biltemas på en begränsad yta och vill minnas att den också fungerade bra, men jag minns inte om det var någon wow skillnad mellan dem. Men pga att det var marginell prisskillnad köpte jag LeFant som fanns i större burk, vilket jag tyckte var smidigt.

Nu hänger jag med🙂 En fundering, finns det någon anledning till att man alltid sätter säkringarna på "plus" sidan, det bör väl rimligen inte spela någon roll vilken sida av förbrukaren en säkring sitter, eller? Strömmen går ju från minus till plus, så korrekt sida borde ju egentligen vara "minus" sidan. Är det kanske bara en praxis som är och att man av installations princip skäl vill ha alla säkringar på samma sida. Ett spänningsavkännande relä skulle då lämpligen säkras på minuskabeln, som oxå är den klenaste.

Jag tror på Virvelvinds lösning. Snabbast och enklast. Vill man lyxa till det så gör man plyfa bitar med ett fräst spår på baksidan (mot skrovet) som passar för buntband och målar dem vita med valfri lämplig färg. Då blir de i sig ett buntbandsankare och man slipper extra ankare. Jag hade föredragit att limma med sika.

Hmmm, kan oxå vara så att jag missförstått. Mitt är ju kopplat enligt det schema Ingemar visade bild på (förutom att jag inte har typ av relä som är kopplat mot generator). Tog för givet att det var så han menade. Men nu när jag läser vad han skrev så är jag inte helt säker på att jag förstår hur han menar. Så det kanske är så att det inte alls är dom han beskrev.🤔

Tycker layouten på färgerna tyder på en Wellcraft men känner inte igen själva modellen.

Vad har du haft för underhåll på den sedan installation?

Du har fått många bra argument för olika typer axeltätningar, främst fett vs icke fett. Smaken är som baken och det är bara du som kan avgöra vad just du tycker det är värt att slippa hålla på med fettet. PSS är en alldeles utmärkt axeltätning (har aldrig hört något negativt om den från yrkessjöfarten) och du kommer nog garanterat bli nöjd.

Jag vet inte om jag blev så mycket klokare av deras svar. Följande länk är deras 2% Alkylatbensin som de själva rekommenderar till vattenkylda 2-taktare (alltså bl.a. utombordare, eller?) på deras egen hemsida: https://startaprodukter.se/wp-content/uploads/2020/10/0010sv_tds.pdf Men av deras svar låter det som de inte har någon färdigblandad alkylatbensin som är lämplig för utombordare! Eller förstår jag dem fel? Hur läser ni det?

Min ljuder när jag vrider på tändningen och slutar när jag sedan vrider vidare över till glödning följt av start. Så den tjuter inte längre än jag är snabb med nyckeln. Jag har även bytt ut summern till en något lägre ljudnivå. Finns att köpa på ELFA till relativt okej peng. Den jag först hade lät brandvarnar högt, den jag har nu är betydligt lägre men fortfarande högt och hörs tydligt även när motorn är igång. Tror det är denna jag köpte: https://www.elfa.se/sv/piezoelektrisk-signalgenerator-35-vdc-77-db-sonitron-sci-535-a1/p/13787810?q=Summer+12v&pos=21&origPos=21&origPageSize=50&track=true Har Volvo Penta panel. Länkad summer var samma typ som var originalmonterad på min panel, fast original var svart färg. Tror nog det är samma mått som du har på din i bilden.

Men det föreläggande du själv skrev att du ville få gällde väll att du sa du hade TBT som du inte ville sanera? Om det är så, så har du ju själv intygat att du har TBT. Jag minns inte hur det var du motiverade din begäran om föreläggande, så jag har kanske fel här.

Åklagare har en tendens att avskriva sjörättsmål, så där har du nog en poäng. Det som talar för din nackdel är att det rör en miljöfråga, där är åklagare lite vassare än om det gällt ett fartygstekniskt ärende. Som du vet är jag dock oenig i att du gjort sannolikt att du har spärr. Också oenig i att motparten måste bevisa att det läcker, detta eftersom du inte har en bevisad spärr och då är regleringen tydlig. Målar du på den spärr färg som nämndes tidigare, som saluförs och testad som spärrfärg, så skulle jag bedömma att bevisbördan om motsatsen hamnar på motparten. Framtiden får utvisa, nu ska jag damsuga🙂

Jag respekterar alla som står upp och slåss för sin sak. Det är en rättighet vi har och det är bra att den utövas Det betyder dock inte att jag håller med om föremålet saken gäller. jag har inga starka åsikter om just TBT mer än att jag stöder förbudet och accepterar sanering. Tror själv att de båtar som är kvar är ett minimalt problem. Men att reglerna bara skulle gälla de som först tar tag i problemet och inte gälla dem som väntar till sist, med motiveringen att problemet då är så litet, det köper jag inte. Där är jag egoistisk. Följande är min mening om din kamp: Förordningen med TBT förbudet är verklighet och innebörden av reglerna ovanligt tydliga. I din kamp är frågan om dess farlighet/giftighet faktiskt helt och hållet orelevant. Lika så diskussion om de antal båtar som finns kvar innebär försumbart problem eller inte. Förbudet finns där och orsakerna till förbudet är inte längre relevanta. Så allt i din överklagan som hänvisar till TBT:ns effekter etc är orelevant för regeringens prövning eller Transportstyrelsens utövande, även för kommuners och klubbars skyldighet att förhålla sig till förordningen. De läser förordningen och förhåller sig till den, vad man tycker om den är orelevant. Fakta om TBT och dess farlighet/giftighet kan bli relevant igen om FN medlemmar (konventionen) eller EU (förordningen) finner skäl att ompröva förbudet. Att det skulle hända är nog helt fullständigt uteslutet. Det enda som är relevant i din kamp, om du inte vill sanera, är att påvisa spärr. Där har du hittills endast fört resonemang och egna påståenden. Kan du bevisa så är du i hamn. Men det måste vara objektiva bevis, som t.ex. färgtillverkares tester enligt en vedertagen branschstandard. För övrigt, för att vara paragrafryttare, så har AFS-konventionen som sådan noll juridisk status i Sverige. Det finns juridiskt ingen poäng att hänvisa till konventionen. Korrekta juridiska dokument är EU-förordningar, lag, förordning och föreskrift. Konventionen som sådan är dasspapper i rätten. Du har skickat in på tok för mycket orelevant dokumentation. Din överklagan skulle kort koncist fokuserat på relevanta frågeställningar: - har du TBT - har du sanerat och kan du visa det (här finns dock utrymme för diskussion om restmängder), eller - har du spärr och kan du belägga det! Svar JA-NEJ-NEJ på dessa ger "fällande" dom oavsett hur mycket du försöker visa att TBT inte är farligt eller inte är ett stort problem. Det är alltså min syn på saken.

Du var själv inne tidigare på att fartyget står på land och inte ligger i vattnet. D.v.s. att du inte bedriver sjöfart. Det skulle jag spunnit vidare på och haft som huvudargument mot just vitet. Förordningen bör väll gälla sjöfart och inte fartyg som enbart står på land. Tar dig dock inte närmare i övergripande frågan. Kanske nämnde du det, det är mycket dokument och jag kan ha av missat det.

1. Exakt, syftet är att förhindra utläckning. Jag kanske förstod dig fel, men du skrev innan: "Utan syftet var att förhindra att fartyg påmålades med TBT-färg utanför EG och sedan infördes till EG." Vilket jag menade att jag inte höll med om, för om syftet var det citerade så hade dagens regel (sanering eller spärr) inte varit nödvändiga och helt ologiska. 3. Så alltså inga nya rön som mänskligheten (eller forskarvärlden) inte kände till. Inga nya resultat från forskning eller vetenskapliga studier som du forskat fram alltså! Saker som sedan länge är publicerade av andra skulle inte jag klassa som nya rön för att man själv för första gången länkar till dem. Ett produktblad är väl aldrig ett "nytt rön". I alla fall inte enligt mig. Och förövrigt, faktafelet (kanske slarvfel av dig) som redan påpekats av andra, att garanterad effekt är 5 år, alltså minst 5 år som tillverkaren garanterar. Typ som jämförelsen med "bäst före" datum på frystorkad mat (som du känner till) eller konserver för den delen, som nämndes tidigare. Mycket bra jämförelse. Du motsäger dig själv många gånger tyvärr och syftet verkar variera. I din överklagan i ditt ärende till Transportstyrelsen har du fört fram så mycket data, länkar och påståenden etc som inte hänger ihop och som faktiskt därför inte tillför din sak något. Bl.a. påståenden som inte kan beläggas. Så tyvärr tror jag du skjutit dig själv i foten där. Fakta kvarstår: Det får inte finnas TBT på skrovet eller så ska det spärras. Du har TBT och du har inte en bevisad spärr! (bevisad är inte samma sak som påstådd. Bevis kräver någon form av objektiv dokumenterad undersökning som kan återskapas och verifieras av annan part. (Min syn på bevis)) Du har själv noterat några juridiskt intressanta saker, dock verkar du sprungit förbi dem och inte tagit upp de bollarna. Själv skulle jag hävda att du skulle kunna haft en enkel vinst i att neutralisera vitet med några få raders motivering i överklagandet. Det skulle dock bara gälla vitet och inte ändra utfallet om TBTn som sådan och sjösättningsförbudet från klubben, vilket är ditt överordnade mål.