Mellgard

Har jobbat på engelska större delen av mitt liv. Intressantaste var då jag var med som teknisk expert i ett patentmål i en domstol i London kring 1980.

Jag beställde skrapprov från Transportstyrelsen och på min bekostnad. Det blev inget av med det. Transportstyrelsen skrev att det räckte med mätresultaten från Happy Boat för att utfärda föreläggande.

Transportstyrelsens information om AFS-konventionen. https://www.transportstyrelsen.se/sv/sjofart/Miljo-och-halsa/Antifouling-pavaxthindrande-system-for-fartyg-/ Man kände till Resolution MEPC.195(61). Men avstod lämna information om Resolution MEPC.356(78). Innehållet i sistnämnda Resolution MEPC.356(78) var inte förenligt med agendan. För att läsa Resolution MEPC.356(78) räcker det googla MEPC.356(78)

Det är fel tolkning. Om det finns tennorganiska föreningar som fungerar som biocider ska det finnas sådana i yttersta lagret bottenfärg. Enligt konventionen och dess bilagor - som är överordnade förordningen - ska prov för mätning endast tas från yttersta färglagret. https://wwwcdn.imo.org/localresources/en/KnowledgeCentre/IndexofIMOResolutions/MEPCDocuments/MEPC.356(78).pdf "This method has been developed in order to describe a rapid methodology appropriate for the identification of anti-fouling systems on ship hulls containing organotin compounds acting as biocide. This method has been designed such that sealers should not be affected, and any underlying anti-fouling agent (or primer) is not taken up in the sampling procedure." (sid åtta) "The sampling device is constructed in a way that only the upper layer of paint is removed, thereby it should leave any underlying paint (sealer, primer, etc.) intact." (sid åtta) "The sampling is carried out by using abrasive paper rubbing on the surface of the anti-fouling system. This results in collection of paint fragment of the anti-fouling system from thin area, less than several micrometer in depth from the surface, which do not affect the coatings lying underneath such as sealers." (sid 21) "Compliance with Annex 1 of the Convention is assumed if the anti-fouling system contains organotin at a level which does not provide a biocidal effect. In practice organotin compounds should not be present above 2,500 mg organotin (measured as Sn) per kg of dry paint." (sid 7)

s841 har noll koll. Thorberg och Ingemar Mellgard (jag) är för övrigt inte samma person med olika alias.

Min fråga hade varit meningsfull om det fanns ämbetsansvar.

Det är nog endast vänskapskorruption mellan handläggare på Transportstyrelsen och representant för firma Happy Boat. I ett brev 2024-01-23 från en handläggare stod "Vid implementeringen av AFS-konventionen har man inom EU valt, vilket även vi gjort nationellt, att tolka det som att förbudet gäller själva förekomsten. På så vis spelar det ingen roll, rent juridiskt inom EU, var i färglagren som de tennorganiska föreningarna befinner sig. Eftersom regleringen gäller förekomst behöver alla färglager utvärderas, inte enbart det yttersta." Fick inte svar när jag frågade "Finns det några belägg för att EU valt att tolka AFS-konventionen som att förbudet gäller själva förekomsten? Och att det inte spelar någon roll var i färglagren som de tennorganiska föreningarna befinner sig?"

Ska jag informera Arsenio Dominguez om beslutet av regeringen? Generalsekreterare för IMO. Eller Harry Conway som är ordförande för MEPC? Har expertisen här något förslag?

Nedan återges ett brev till handläggare på regeringskansliet och med kopia till handläggare på transportstyrelsen. Det är inte alla förunnat att förstå. I mitt brev från 11 mars stod bland annat "Ska föreslå att regeringskansliet informerar Marine Environmental Protection Committee (MEPC) om att den rapport (från Happy Boat) som nämns i andra stycket på sid två i bifogat föreläggande hålls för att utgöra tillräcklig bevisning i Sverige för att båtägare inte efterlevt AFS-konventionen eller dess implementering genom Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 782/2003. (AFS-regulation). https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/236102/8284.pdf (AFS-convention) https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CONSLEG:2003R0782:20090420:EN:PDF (AFS-regulation) " I Artikel 12 i AFS-konventionen står "Administrationen skall utan dröjsmål informera den part som har anmält den påstådda överträdelsen och organisationen om vilka åtgärder som vidtagits." Se bilaga Överträdelse. Organisationen som ska informeras är IMO och väl då lämpligen den inom IMO beslutande Marine Environmental Protection Committee (MEPC). Det kan nog vara av intresse för MEPC att få vetskap om att man i Sverige tillämpar omvänd bevisbörda vid av Transportstyrelsen påstådd överträdelse av AFS-konventionen och AFS-förordningen. Samt att resultat från XRF-mätning på samtliga lager bottenfärg hålls för att utgöra tillräckligt bevis för överträdelse. HappyBoat.pdf

Du minns inte rätt om något. Ansökte om föreläggande (överklagningsbart) från Botkyrka kommuns miljöförvaltning genom mail till miljöinspektör. Se bilaga Beställning. Hade det lyckats hade jag kunnat få prövning av Länsstyrelse och därefter Mark- och miljödomstol. Transportstyrelsens övertagande av ärendet och åberopande av AFS-förordning, LÅFF och FÅFF resulterade i att jag endast erhöll politisk prövning genom regeringsbeslut. Har ägt båten sedan 1990 och inte använt bottenfärg innehållande TBT. Sådan bottenfärg för fritidsbåtar fick försäljningsförbud 1989. PS. Finns det bevis för att min båt inte uppfyllde villkoren i AFS-konventionen och AFS-förordningen innan blästringen 7 juni 2023? Beställning.pdf

Transportstyrelsens lurendrejeri att med stöd av AFS-förordningen och hot om 100 000 kr i vite pressa mig till att låta avlägsna bottenfärg på min båt var framgångsrikt. Lurendrejeriet kunde genomföras eftersom Transportstyrelsen var tillsynsmyndighet för AFS-förordningen och AFS-konventionen. Men myndigheten avstod från att informera om och översätta konventionen och de i konventionen integrerade bilagorna. Man förhindrade därigenom min planerade rättsprövning under miljöbalkens skälighetsregel. Samt gav legitimitet för XRF-mätning på samtliga lager bottenfärg. Inledande korrespondens med Högsta förvaltningsdomstolen kanske är av intresse. Korrespondens.pdf

Skulle det för fartyg under 400 bruttoton saknas möjlighet för ägaren att genom provtagning och mätning visa att AFS-konventionen är efterlevd? För fartyg under 400 bruttoton men längre än 24 meter räcker det att ägaren intygar. Se bilaga Försäkran. Rimligen ska det enligt konventionen räcka med intyg för fartyg under 400 bruttoton och som är kortare än 24 meter. Jag skulle tryggt kunna intyga att det i prov från yttersta färglagret finns mindre än 2.5 gram tenn räknat per kilo torr bottenfärg. Försäkran.pdf

Det är inte fritt fram att för kortare båtar än 24 meter stödja sig på resultat från XRF-mätning på samtliga lager bottenfärg för att genomdriva sanktioner. Om man som Transportstyrelsen i förelägganden till mig stödjer sig på AFS-förordningen får man hålla sig till det regelverk om provtagning och mätning som ingår i AFS- konventionen. I konventionens regelverk beaktas spärrande lager bottenfärg. För mätning ska endast genomföras på prov tagna från yttersta färglagret.

Transportstyrelsen har inte informerat om att det finns bindande riktlinjer för kontroll av efterlevnad av AFS-konventionen. Riktlinjer som är integrerade i AFS-konventionen och utgör del av den. Vidare har Transportstyrelsen vägrat provtagning och mätning i enlighet med riktlinjerna fastän det skulle ha genomförts utan kostnad för Transportstyrelsen. Resning.pdf

Ur brev till regeringskansliet nedan I Artikel 12 i AFS-konventionen står "Administrationen skall utan dröjsmål informera den part som har anmält den påstådda överträdelsen och organisationen om vilka åtgärder som vidtagits." Se bilaga Överträdelse. Organisationen som ska informeras är IMO och väl då lämpligen den inom IMO beslutande Marine Environmental Protection Committee (MEPC). Det kan nog vara av intresse för MEPC att få vetskap om att man i Sverige tillämpar omvänd bevisbörda vid av Transportstyrelsen påstådd överträdelse av AFS-konventionen och AFS-förordningen. Samt att resultat från XRF-mätning på samtliga lager bottenfärg av Transportstyrelsen hålls för att utgöra tillräckligt bevis för överträdelse. Överträdelse.pdf

Hänvisade till texten i detta inlägg och mailade under rubrik "Förordning om båtbottenfärger" nedanstående till Funktion.Batklubb.miljoforvaltningen@stockholm.se "Förmodar att det i Stockholm finns en förordning om detta utfärdad av kommunfullmäktige eller kommunstyrelsen. Måste även övermålade kopparföreningar (primärt kopparoxider) i gamla underliggande färglager avlägsnas? Beställer härmed information om nämnda förordning." Svaret löd "Användning av båtbottenfärger som innehåller biocider regleras både genom miljöbalken och EU:s biocidförordning. Enligt 29 kap 3 § 20 p miljöbalken är det straffbart att använda en biocidprodukt utan att följa de bestämmelser och villkor som följer av märkningen. För mer information se under stödmaterial på hemsidan Regler för båtklubbar - Stockholms stad (tillstand.stockholm). Där finns dokument om regelverk rörande båtbottenfärger, spärrfärger samt miljöförvaltningens rådgivande referensvärden för utfasning av biocidfärger. Kemikalieinspektionen (KEMI) beslutar om användningsvillkor, såsom i vilka vatten en godkänd antifoulingprodukt får användas. Till exempel gäller olika krav för användning av båtbottenfärger på östkusten och västkusten. För båtar som i huvudsak används i Bottniska viken, norr om Örskär, och i sötvatten finns det inga godkända antifoulingprodukter. Där får man bara använda så kallade fysikaliskt verkande färger som inte kräver godkännande. För mer information se Regler för båtbottenfärger - Kemikalieinspektionen Båtar med ostkustfärg eller västkustfärg är inte tillåtna att vistas i insjövatten, exempelvis Mälaren, förutom tillfällig vistelse vid gästhamn, allmän brygga, varv eller liknande. Miljöförvaltningen anser att tillfällig vistelse kan vara en till ett par dagar. Båtklubbar, fritidsbåtshamnar och varvsföreningar behöver upprätta skriftlig utfasningsplan av vilken det framgår olika åtgärder för att totalt fasa ut otillåtna färger. För att ta del av information och gällande regler för båtklubbar kan ni besöka: tillstand.stockholm/batklubbar/ Tips och råd för ett hållbart båtliv hittar ni på hållbart.stockholm/båtliv " Med stöd av miljöbalkens skälighetsregel kan jag inte se något behov för båtklubbar, fritidsbåtshamnar och varvsföreningar att upprätta utfasningsplan för att totalt fasa ut tidigare tillåtna och senare övermålade färger.

Rapporten är bifogad. Dokumentation XRF.pdf

Regeringsbesluten har sprängkraft. Ska föreslå att regeringskansliet informerar Marine Environmental Protection Committee (MEPC) om att den rapport som nämns i andra stycket på sid två i bifogat föreläggande hålls för att utgöra tillräcklig bevisning i Sverige för att båtägare inte efterlevt AFS-konventionen eller dess implementering genom Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 782/2003. (AFS-regulation). https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/236102/8284.pdf (AFS-convention) https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CONSLEG:2003R0782:20090420:EN:PDF (AFS-regulation) Transportstyrelsen ska få intyga att man inte informerat båtägare eller allmänheten om nedan länkade bestämmelser för kontroll av efterlevnad av konventionen och förordningen. https://wwwcdn.imo.org/localresources/en/KnowledgeCentre/IndexofIMOResolutions/MEPCDocuments/MEPC.104(49).pdf Föreläggande_2021-02-05.pdf

När man som jag har möjlighet att utöva intressanta sysselsättningar har man ett bra liv. Att studera maktmissbruk och korruption inom myndigheter och fiktiva myndigheter (SBU, styrelser i båtklubbar) finner jag intressant.

Sanningslösa påståenden är ingen liten fråga för mig. Sökfunktionen i den andra tråden "Funderingar kring TBT (tributyltenn)" fungerar.

Det skulle inte stoppat viteskravet. Har frågat motparterna på Transportstyrelsen om jag slipper ett föreläggande om jag betalar vitet. Jag skrev vidare "Har inte fått föreläggande om att ta bort bottenfärg från de av båtvaggans stödplattor dolda ytorna på båtbottnen som inte blev blästrade. Drygt 99.5 % av bottenytan blev sanerad genom blästring. Hade jag fått föreläggande om borttagning hade jag sannolikt genomfört borttagningen med hårdmetallskrapa då båten låg i hamn. Det är tidigare utprovat att Y-bommarna fungerar som ryggstöd vid rensning av övre delen av båtbottnen från beväxning med alger och havstulpaner. Använder våtdräkt, handskar och sockar i neopren." Svaret löd "Det utdömda vitet avser endast föreläggandet daterat den 30 september 2021. Betalning av vitesbeloppet utesluter inte eventuella framtida förelägganden. Vi har i nuläget dock inte för avsikt att besluta om ytterligare föreläggande."

Se bifogat domslut. Fristen för att överklaga till kammarrätten löper till midnatt torsdag kväll 14 mars. Har läsare här några tips att ge mig? Domslut.pdf

Det låter inte sannolikt att jag skulle ha länkat till någon sådan rapport.

I en artikel med titel "Metoder för att motverka beväxning på fartygsskrov" finns på sid 23 en beskrivning av hydrolys av akrylatpolymer. Se nedan eller bilaga. https://publications.lib.chalmers.se/records/fulltext/158903.pdf Enskilda vattenmolekyler har andra egenskaper än en samling vattenmolekyler, av vilka de senare genom vätebindningar kan bilda en vätskefas. Båtbottenfärger faller inom områdena fysikalisk kemi och biokemi. Jag har utbildning och arbetslivserfarenhet inom dessa områden. Därför var det inte svårt för mig att identifiera sanningslösa påståenden om skadlighet/giftighet för TBT.