Mellgard

I Sverige fungerar det så att den fiktiva myndigheten Svenska Båtunionen utfärdar förbud att "sjösätta en båt med tennorganiska rester på sin botten". https://batmiljo.se/mala-baten/valja-bottenfarg/tbt-och-andra-biocider/

I båtunionens miljöprogram står att SBU bl.a. verkar för att "Så kallade spärrfärger inte används då de leder till att TBT och andra giftiga ämnen blir kvar på båtbotten vilket kan innebära problem vid framtida hantering/skrotning." https://batunionen.se/wp-content/uploads/2017/11/SBU-Miljoprogram-2018.pdf (sid 6-7) Kommunala miljöförvaltningar har därmed fått godkännande av SBU för att begära borttagning av all bottenfärg även av båtägare som påmålat etablerad spärrfärg. Detta saknar efterföljd i grannländer till Sverige anslutna till EU. I grannländer ges inte heller rättsverkan åt resultat från XRF-mätning på fritidsbåtars samtliga lager bottenfärg. Sådan XRF-mätning kan inte fastställa förekomst av etablerad spärrfärg eller förekomst av annan spärrande bottenfärg.

Är man intresserad av vad som visas på TV gör man sig ointressant. Föreslår förkovran genom läsning. Tidskrifterna Axess, Kvartal, Fokus och tidningen Epoch Times kan rekommenderas.

Riksåklagare ska få tips. Transportstyrelsen har vilselett regeringar genom att utelämna information om Resolution MEPC.104(49).

Det skulle väl innebära att koppar-frågan är oorganisk kemi? Föga upplysande. Vad gäller bottenfärger så är det processer i gränsskiktet mellan sjövatten (vätskefas) och det yttersta färgskiktet (fast fas) som är bestämmande. Det är fysikalisk kemi.

Min fru har tappat intresset för segling ... det var inte min fru på fotot. Lilla frun ger värdefull hjälp genom redigering av text i några viktiga inlagor i de meningslösa processerna.

Folk lägger ut foton på sina båtbottnar i facebookgruppen Segelbåtsfix. Foton som visar hur det ser ut efter många timmars arbete med en liten skrapa. De tror att de uträttat något av värde för miljön. Stackars människor.

Meningen fanns kvar i september 2021. Den togs bort diskret någon gång mellan då och 7 mars 2023.

Min logik ger besked om att marinbiologer inte behöver ha några kunskaper om syntetiskt framställda kemiska substansers skadlighet för människor.

"Den som för andra bakom ljuset, famlar snart själv i mörkret" (japanskt ordspråk) "En lögn är som en snöboll, ju längre man rullar den desto större blir den" (Martin Luther) Lögnen började storslaget. Den växte genom att de som visste teg. https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/nu-ska-varldens-giftigaste-amne-bort-fran-baten

Mina betyg från Chalmers år 1971 är allmän handling. Examensarbetet utfördes på institutionen för kärnkemi. Jan Rydberg (professor) var handledare. Under 1970 var jag anställd på institutionen för fysikalisk kemi, Göteborgs universitet. Båtbottenfärger faller inom fysikalisk kemi och biokemi. Var hittar jag dina betyg? 😅

Kemister kan ha egenintresse av att hålla sig informerade om kemiska ämnens skadlighet för människor. De vet att finna korrekt information. Kunskap som allmänheten saknar. Geschäftet med XRF-mätning på fritidsbåtar beskrev jag för fyra år sedan. Det är och förblir ett geschäft. Hade det inte varit ett geschäft hade det kunnat få efterföljd utomlands. Patentansökningar utomlands blev inte fullföljda. Marknad saknades. Bilaga_15.pdf

Om det finns något otillåtet på bottnen av min privatägda fritidsbåt så ska det handläggas av rättsväsendet (polis/åklagare). Inte av båtklubbens styrelse. Ansökte om medlemskap i båtklubben år 1991. Svårt att förutse att klubben 30 år senare skulle förbjuda sjösättning av min båt. Grundat på indikation (ej bevis) om att tidigare ägare använt en före 1990 tillåten bottenfärg. Regeringen fann det vara helt i sin ordning att Transportstyrelsen krävde mig på 100 tkr i vite om jag inte lät ta bort all ny och gammal bottenfärg. När blev Sverige en bananrepublik?

Ett av mina rättsärenden slutade i Högsta domstolen. Fick inte prövningstillstånd. HögstaDomstol.pdf

Tack för lycka till.

Förbudet avser aktivt TBT. Ska fungera som biocid. Förekomst är inte förbjuden. Motsatt åsikt inom SBU saknar rättsvärde.

"Förekomsten av TBT är att betrakta som en brist gällande fartygets konstruktion, utrustning eller drift på det sätt som avses i lagen om åtgärder mot förorening från fartyg och AFS-förordningen. Högsta förvaltningsdomstolen bedömer därför att Transportstyrelsens föreläggande är lagligen grundat." (understrykning tillagd) Dessutom har domstolen inte beaktat att transportstyrelse och regering tillämpade omvänd bevisbörda. Transportstyrelsens manipulationer medförde att jag undanhölls prövning under miljöbalkens rimlighetsavvägning. Vinsten för miljö och människa genom blästringen av min båt var obefintlig. Högsta.pdf

Kammarrätten har fått ett erbjudande om att göra ett bättre arbete än högsta förvaltningsdomstolen. I det här fallet ett enkelt uppdrag.

Samtliga fyra. Tillkommer att jag meddelat kammarrätten att jag avstår från att ansöka om resning till Högsta förvaltningsdomstolen i det andra ärendet. Om domen i kammarrätten blir till min fördel. Det skulle spara tid och kraft för rättsväsendet. Själv har jag gott om tid och kraft.

Första prioritet är att få Transportstyrelsens krav på 25 tkr i vite undanröjt. Har i dag skickat nedanstående text till kammarrätten. Som stöd för mitt yrkande i mål nr XXX att kammarrätten ska fastslå att jag skulle haft rätt att tillfälligt lämna några mindre ytor av båtbottnen undantagna från krav på sanering för senare provtagning hänvisas till bifogad skrivelse benämnd Bilaga 15. Skrivelsen blev sänd 26 januari 2020 till GD för Transportstyrelsen Jonas Bjelfvenstam och tre andra personer i Transportstyrelsens ledningsgrupp. I tredje stycket på sid tre i skrivelsen står "Det finns inga belägg alls för påståendet att "Gamla färglager läcker fortfarande ut giftet 20 år och längre efter att det målats på". En osäkerhet om utläckning från gamla underliggande färglager kunde för övrigt enkelt fås att upphöra genom att ta skrapprov från de yttersta skikten av ett flertal skikt representativ bottenfärg för båtar med konstaterat tenn och se efter om det finns tenn i de yttersta skikten." Det är sådant skrapprov som MEPC inom IMO föreskriver. Något som jag fick kännedom om först i april 2023 genom en publikation från Chalmers. Transportstyrelsen har inte lämnat information om skrapprov enligt MEPC-föreskrift. Vilket kan bekräftas genom att söka på Transportstyrelsen kombinerat med MEPC.104(49) eller MEPC.356(78). Har för övrigt erhållit förtydligande från Transportstyrelsen gällande hur länge meningen "Gamla färglager läcker fortfarande ut giftet 20 år och längre efter att det målats på" stod att läsa på Transportstyrelsens webbplats. Enligt besked från XXX fanns meningen med så tidigt som 2016-02-25 och var borttagen före 2023-03-07. Se bilaga Korrespondens.

Bifogar en skrivelse jag sände i januari 2020 till fyra personer i transportstyrelsens ledningsgrupp. Kopia blev sänd till båtunionens miljökommitté. Några i kommittén då ingående medlemmar visade intresse men utan resultat. Kommittén fortsatte ge legitimitet åt XRF-mätning på samtliga lager bottenfärg. Båtunionen startade utbildning för båtklubbar i XRF-mätning. En verksamhet som bygger på att båtklubbar ska utesluta medlemmar som vägrar XRF-mätning eller vägrar avlägsna bottenfärg. I tredje stycket på sid tre i skrivelsen står "Det finns inga belägg alls för påståendet att "Gamla färglager läcker fortfarande ut giftet 20 år och längre efter att det målats på". En osäkerhet om utläckning från gamla underliggande färglager kunde för övrigt enkelt fås att upphöra genom att ta skrapprov från de yttersta skikten av ett flertal skikt representativ bottenfärg för båtar med konstaterat tenn och se efter om det finns tenn i de yttersta skikten." Det är sådana skrapprov som MEPC inom IMO föreskriver. Fick kännedom om det i april 2023 genom en publikation från Chalmers. Transportstyrelsen har inte lämnat information om skrapprov enligt MEPC. Bilaga_15.pdf

Jag har nyligen dragit tillbaka två rättsärenden. Eftersom omständigheterna var så speciella att utslag till min fördel inte skulle ha något prejudicerande värde. I övrigt uppskattar jag dina åsikter i inlägget. Hoppas på längre säsong i år. Fick inte båten i sjön förrän vid midsommar. Båtklubben stoppade sjösättning både 2021 och 2022. För jag lämnar inga intyg om TBT-fritt skrov, varken nu eller tidigare.

Förstår att det är tungt att plötsligt inse att man blivit lurad av en svensk myndighet. Men inte tungt för mig för jag har vetat länge.

Googla exempelvis löpande+grundavgift+täcka+transportstyrelsen. Rubriken är Tillsyn av fartyg. Se längst ned. Länken är annars, minus anföringstecknen "https://www.transportstyrelsen.se/sv/om-transportstyrelsen/avgifter/Sjofart/Avgifter-for-fartyg/Periodisk-tillsyn-av-fartyg/" Behövs speciella verktyg för provtagning enligt MEPC-standard.

Jag beställde provtagning (skrapprov) och mätning enligt MEPC-standard. Transportstyrelsen har prislista för det. Fick svaret att "Vi anser inte att det behövs någon närmare inspektion av din båt, eftersom vi redan har förelagt om rättelse utifrån resultaten från XRF-mätningen som du har sänt oss, och kommer därför inte att genomföra den provtagning du önskar." (tillägg) "För tillsyn av fartyg som föranleder att åtgärd måste vidtas för att säkerställa efterlevnaden av förordningen (EG) nr 782/2003 om förbud mot tennorganiska föroreningar ska, i fråga om fartyg som inte kräver certifiering eller AFS-försäkran enligt artikel 6 i förordningen, en grundavgift på 3 500 kronor tas ut samt en löpande avgift enligt tidsbaserad avgift. Avgift ska även tas ut för att täcka kostnader för provtagning, undersökning av prov samt övriga kostnader som uppkommit i ärendet." Tillsyn av fartyg - Transportstyrelsen