Mellgard

Har du någon förklaring till att jag driver två helt olika rättsärenden? Bägge syftar till att uppnå vägledande domslut.

Jag ser några dåliga förlorare här. 😀 Undrar förresten hur aktivister på myndigheter och båtklubbar "sålde in" förslaget att blästra bort koppar från fritidsbåtar i Vänern? Kanske @excel319 vet? Dagsbehovet av koppar för män är satt till 0,9 milligram. https://www.livsmedelsverket.se/livsmedel-och-innehall/naringsamne/salt-och-mineraler1/koppar Miljögifter koncentreras i lever. Men fisklever i Vänern innehåller inte mer än kring ett milligram koppar per hekto torr lever. https://www.vanern.se/wp-content/uploads/Rapport-nr.128.pdf (tabell 13, sid 20)

Folk har tydligen svårt att förstå att det är stimulerande och en intressant utmaning att ifrågasätta informationsgivningen och maktutövningen kring båtbottenfärger. Stimulerande var även dagens skridskotur på Malmsjön/Grödinge samt träningspasset i utegymmet vid Brosjön/Vårsta (bilder). Plus sex kilometer skogspromenad.

Mätresultat för just koppar, tenn, bly och zink redovisas i standardrapporterna från HappyBoat AB.

Frivillighet är finemang. Skillnad mot sjösättningsförbud och 100 000 kr i vite om inte "sanerat" inom tre månader.

Angående "teoretiska göromål" kring båtbottenfärger så intresserar jag mig för det här ur Båtliv nr 6/2021. "Resultatet blev sammanlagt 47 båtar med höga halter av koppar och två båtar med höga halter av tenn. Skoghalls Båtsällskap har fått ett LOVA-bidrag som täcker 80 procent av alla kostnader för att kunna sanera sina 25 båtar i höst." Efter inledande undersökningar är min arbetshypotes att detta handlar om att utnyttja allmänna medel för att göra det surt för båtägare vid norra Vänern som skaffat båt målad med västkustfärg. Eller som på sommaren har sin båt på västkusten. Var förresten den här direktupphandlingen kanske anpassad så att endast HappyBoat AB kunde uppfylla kraven? https://www.lansstyrelsen.se/download/18.a0c009716fa86ee69a375/1579095176383/Förfrågan vid direktupphandling.pdf

Att båtklubben trots tredskodomen i september stoppade sjösättning av min båt gav mig önskeläge. Både i regeringsärendet och tingsrättsärendet. Fick inte det önskade föreläggandet från Transportstyrelsen, nämligen ett som öppnade för rättsprövning med avseende på miljöbalkens skälighetsregel.

Båtunionens största förbund Saltsjön-Mälarens Båtförbund skriver i Båtliv 6/2021 "Hur vi båtägare ska hantera båtbottenfärger är en kontroversiell fråga där Europakommissionen sagt att TBT inte får släppas ut i vattnet. Det finns två sätt att bli av med den - det ena är att slipa bort den, det andra är att måla över den med spärrfärg. Svenska myndigheter och SBU förordar att färgen slipas bort. SMBF anser dock att det är miljöskadligt och dessutom dyrt. Därför råder vi våra medlemmar att måla med spärrfärg. Om man inte själv känner för att blästra och slipa botten på sin båt." SMBF driver tydligen en del rättsärenden. Man kan förmoda att de jurister som SMBF anlitar har lika hög kompetens som juristerna på Transportstyrelsen. Man blir nog inte så glada på SMBF om Transportstyrelsen förutom all äldre bottenfärg även tvingar deras medlemmar att avlägsna nymålad spärrfärg. Infrastrukturdepartementet är informerat. 🙂

Min agenda är kanske mer primitiv än så. Försöka stoppa patrask som tvingar oss utföra meningslöst arbete. En känd tortyrmetod är att tvinga fångar bära upp runda stenar för en brant och där kasta stenarna så att de rullar tillbaka ned. Upprepa tills fångvaktarna tröttnat.

Det är utdrag (klipp-klistra) från en lång mejl-konversation mellan jurister på transportstyrelsen och båtklubbens miljöombud kring årsskiftet för två år sedan. HappyBoat AB var vid den tiden ensam med tenn-mätningar på båtbottnar. Är resonemanget i utdraget övertygande? Fanns det kanske en agenda?

Mackey: Transportstyrelsen verkar se scanning av HappyBoat som lite mer än ett erbjudande. "En båtklubb bedriver en verksamhet, som räknas som miljöfarlig verksamhet enligt 9 kap. 1 § miljöbalken. Det är då enligt 26 kap. 3 § tredje stycket miljöbalken den kommunala miljö- och hälsoskyddsnämnden som är tillsynsmyndighet och som ska se till att verksamheten bedrivs i enlighet med 2 kap. miljöbalken. Därvid kan sägas att en båtklubb måste bedömas ha sådan faktisk och rättslig rådighet som krävs enligt den praxis som gäller för verksamhetsutövarbegreppet att klubben inte bör medverka till att sjösätta en båt vars ägare vägrat underkasta sig scanning. Om båtklubben ändå sjösätter en sådan båt har man inte agerat i enlighet med 2 kap. 3 miljöbalken (försiktighetsprincipen) då båtklubbsverksamheten inte kan anses ha vidtagit de försiktighetsmått som behövs för att förebygga, hindra eller motverka att verksamheten medför skada eller olägenhet för människors hälsa eller miljön. Straffsanktionen för detta finns i 29 kap. 3 § första stycket miljöbalken." (fetstil min)

Ett problem för motståndarsidan är att hur det än slutar så är jag ingen förlorare. För jag kan hålla huvudet högt med vetskap om att jag försökt stoppa vansinnet. Inget allvarligare händer än att mitt båtliv kan få en oväntad avslutning. Personerna kring HappyBoat kan fortsätta skratta hela vägen till banken.

Erbjudandet i våras bestod inte i "köp". För det handlade om att jag åtog mig att bekosta en ny TBT-mätning efter landsättning gångna hösten. Samt att förskottsbetala nästa års avgifter till båtklubben. Efter tredskodomen till min fördel 8 september erbjöd jag dock båtklubben en gåva på 10 000 kr om jag fick sjösätta båten och ha den i sjön några veckor. Men det var man inte heller intresserad av. Misstaget att acceptera en tredskodom kommer jag inte att upprepa.

Utdrag från den låsta artikeln, med ny bekräftelse på min tidigare observation om kopplingen mellan hänsynslösa miljöaktivister och bidragsmatadorer. "Skoghalls båtsällskap och Karlstads segelsällskap gör sitt till för att minska miljöpåverkan i landets största insjö. I stora tält saneras giftig bottenfärg från klubbmedlemmarnas båtar. Skoghall var först ut med sin färgsaneringen som avslutades för några veckor sedan. Nu är man i full gång med att blästra båtbottnar vid KSS:s hamn på Kanikenäset. Under en månad ska 30 fritidsbåtar blästras." "Projektet kostar runt en halv miljon kronor i år. Vi har fått bidrag från länsstyrelsen som i sin tur får anslag från Havs- och vattenmyndigheten. Medlemmarna finansierar 20 procent av projektet." "Det tar ungefär en dag att blästra en båt. Båtägaren betalar 3 500 kronor för blästringen."

Jag varnande klubbstyrelsen om att det kunde komma en stämningsansökan. Trots det fick jag ett arrogant svar på mitt förslag om tillåten sjösättning av min båt samt ny TBT-mätning efter upptagningen på hösten. (ur min skrivelse till båtklubbens styrelse 12 maj 2021) "Som jag tidigare nämnt kommer jag inte någonsin intyga att det inte finns TBT på min båt. För sådant intyg får lämnas av mätförrättare eller av det företag som utför en sanering. Att med hänsyn till ovanstående framhärda i kravet på intyg om TBT-fritt skrov framstår som mindre lämpligt. Risken att en klubbmedlem lämnar in en stämningsansökan (tvistemål) bör beaktas."

Att varna båtklubbsfolk när jag ser att de ger sig ut på hal is är väl inte själviskt? 😉

Finns en myckenhet information i den här tråden som de kan använda. Ett exempel här "Övriga tester som genomförts under verksamhetsåret är mätning av utfällning av TBT från gamla lager med bottenfärg. Resultaten visar att TBT under ett korrekt övermålad färglager som inte är för tjockt inte släpper TBT." https://www.sxk.se/system/files/filer/arsmote/dok_809_arsmoteshandlingar_2016-2017_ver_4.pdf (se sid 11)

Ur mejl från en styrelseledamot 21 oktober 2020 till en handläggare på Transportstyrelsen "Vid vår senaste kontakt med Botkyrka kommun sa att man inte tänker ta beslut om förbud att sjösätta TBT båtar. Då kan man ju undra vilken verkan TBT förbudet överhuvudtaget har, om ingen tillsyn sker och varför skall man XRF skanna båtarna? Kanske kommer båtägarna att vilja få tillbaka sina XRF pengar och saneringskostnader?" Avstår att kommentera. Förutom att båtklubbar kanske bör avstå från verksamhet som miljöpolismyndighet och miljödomstol. 😉

Det i artikeln framförda verkar ha blivit uppfattat av Transportstyrelsen, Svenska Båtunionen och andra som seriös information av forskare. När det i själva verket endast handlade om ovederhäftig marknadsföring av en primitiv mätmetod som var under utveckling. https://www.svt.se/nyheter/inrikes/extremt-farligt-gift-pa-fritidsbatar "... han anser att det finns bara ett alternativ. Det är att ta bort all TBT från båtarna." Tyranniet begär förtroende.

Det kanske intresserar hur mitt intresse för TBT väcktes. Den 23 september 2019 fick båtklubbens medlemmar ett mejl från dåvarande styrelseordförande lydandes "Påminnelse nr 1 !!!! Vi har fått in 55 svar av 332? Ni som har båtar äldre än 1995 kommer ej att sjösättas år 2020 om det finns misstankar om TBT (detta är krav från vår kommun). Söndagen den 6 oktober kommer HappyBoat att XRF mäta båtar i vår klubb. Ni som vill mäta er båt bör anmäla er snarast kostnad ca 500:-700:- per båt." Att Botkyrka kommun ställt ett sådant krav lät inte trovärdigt. Så det året motsatte jag mig mätning, särskilt som jag själv skulle betala för den. Noterade även att HappyBoat bedrev ovederhäftig marknadsföring. I september året därpå gjorde styrelsen i båtklubben ett misslyckat försök att få ett kommunalt beslut. Det hölls ett resultatlöst samråd/möte på kommunen "med anledning av att Grödinge båtklubb önskar att kommunen fattar beslut om sjösättningsförbud för båtar med TBT. Närvarande var representanter från båtklubben samt miljöenhetens chef, Ulrika Svärd och miljöinspektör Lisa Gustafsson."

Försöker du påskina att vitheten hos bottenfärger härrör från annat än zinkoxid (= zinkvitt)? Går att använda titanvitt (titandioxid) men dyrare.

Ingen huvudskada men kanske huvudlöst av Transportstyrelsen ... lägga ut den här handlingsplanen på sin webbplats. https://www.transportstyrelsen.se/globalassets/global/sjofart/dokument/fritidsbatar1/skrovmalet/projekt-xrf-2017-12-04_carlronnow.pdf "Båtar med bottenfärg som kan innehålla TBT får inte torrsättas". Men skulle man inte skydda den marina miljön från TBT? "Torrsättning av båtar med zinkbaserad blödande färg är inte tillåtet." Så båtar med vit bottenfärg (zinkvitt) måste stanna i sjön över vintern? 😄

Man förväntas tydligen bygga ett litet "hus" kring båten som förberedelse till blästring. Kan ju halka och slå mig om jag ska fixa detta vintertid. 😉 Eller slå i huvudet om jag jobbar under båten med skrapning. Får väl beakta att jag är trepanerad efter huvudskada ("subduralt hematom") vid ett fall under skridskoåkning för tre år sedan. 😀 https://grodingebatklubb.se/wp-content/uploads/sites/4/2020/11/Intäckning-vid-sanering-av-båt-2020-1.pdf

"Praktiskt Båtägande artikel om bottenmålning i senaste numret innehåller dålig information om risker vid TBT sanering." https://batunionen.se/wp-content/uploads/2021/05/MiK-2021_06.pdf Tänker inte utsätta mig för några risker alls genom någon TBT sanering. 😉

Är intresserad av att få höra invändningarna från SBU miljökommitté mot vad som stått i Praktiskt Båtägande om TBT i år. Till skillnad från för fem år sedan. 😉