Mellgard

"Fritidsbåtar omfattas inte av AFS-förordningens krav på certifikat eller försäkran." https://batmiljo.se/batliv/lagar-regler/ (se avsnittet under Transportstyrelsen) Varför bedriver då SBU utbildningsverksamhet i XRF-mätningar med syfte att ge båtägare möjlighet att lämna försäkran?

Båda rättsärendena är inne i en känslig fas. Så tillsvidare kommenterar jag inte eller svarar på frågor här.

Kanske för att få möjlighet visa att de som förespråkar metoden är mer opålitliga än metoden? 😉

Juridikens kvarnar mal långsamt men obönhörligt. Nu senast har "min" båtklubb fått ett föreläggande från tingsrätten om att "inkomma med redogörelse för styrelsens arbete och då särskilt bakgrunden till styrelsens beslut om att föreningen inte ska medverka till sjösättning av båtar beträffande vilka intyg om att båten är fri från TBT saknas. Redogörelsen ska belysa varför klubbens styrelse haft rätt att fatta det aktuella beslutet och på vilket sätt detta har skett." I regeringsärendet har jag informerat departementet om den intressanta rapporten "Tillförlitlighet av XRF-mätningar på båtbottnar" (se bilaga). Tillförlitlighet_av_XRF-mätningar_på_båtbottnar_ID13906_sign_(1).pdf

Zinkoxid anses numera inte verka som biocid i båtbottenfärger, vilket innebär att tillverkarna inte behöver redovisa halten zinkoxid. "A content of 30 – 40 weight % Cu2O (ww) is typical in antifouling coatings, making Cu one of the major constituents of the paint films. Another commonly added metallic compound is zinc oxide (ZnO), typically in the range of 10 – 25 weight %. According to European Council of the Paint, Printing Ink and Artists' Colours Industry (CEPE), the function of ZnO in antifouling paints is to regulate the dissolution of the paint film, stabilize the wet paint in the can, protect the dry film from UV damage and act as a pigment (whitener). In the EU, ZnO is hence not classified as a biocide but considered to be a Substance of Concern (SoC), i.e. a co-formulant in a biocidal product with an inherent capacity to cause an adverse effect on humans, animals or the environment." https://www.researchgate.net/publication/341051514_Quantification_of_Cu_and_Zn_in_antifouling_paint_films_by_XRF

Föreläggandet från Sollentuna kommuns miljö- och byggnadsnämnd avseende undersökning av båtbottenfärger har överklagats och ger öppning för domstolsprövning under miljöbalkens skälighetsregel och andra regler. Det personliga föreläggandet från Transportstyrelsen till mig innehöll ingen sådan öppning. Förrän kanske vid en efterföljande prövning av skäligheten av ett vite i förvaltningsdomstol. Berörda båtklubbar i Sollentuna gör det rätta och låter sina medlemmars intressen gå före miljöförvaltningens. Föreläggande Sollentuna.pdf

Lägg av! Efter en total minnesförlust som varade i två dygn blev jag helt klar i huvudet efter tryckavlastning på den sidoförskjutna hjärnan. Kunde åka hem efter tre dygn på neurokirurgen. Hade åkt skridsko vid Västerås utan hjälm. Blev först opererad för ett komplicerat brott på lårbenshalsen. Men fick dessutom en långsam blödning innanför skallbenet som gav symptom någon månad senare. Har alls inget emot att sluta skriva i tråden. Återkommer när jag har något att rapportera från rättsfallen. Hejsvejs!

Det är förstås behjärtansvärt att försöka förhindra skadliga effekter av det TBT som eventuellt finns kvar på min båt. Därför ska jag göra två strykningar med NonStop VK innan båten sjösätts nästa gång.

Lagstiftarens avsikt här nedan. Transportstyrelsen stödjer sig uttryckligen även på AFS-förordningen där detta står. (Artikel 1) Syftet med denna förordning är att minska eller helt undanröja skadliga effekter för den marina miljön och människors hälsa orsakade av tennorganiska föreningar som fungerar som biocider i antifoulingsystem för fartyg som för en medlemsstats flagg eller som framförs under en medlemsstats myndighet, samt för fartyg, oberoende av vilken flagg fartyget för, som anlöper eller avgår från medlemsstaternas hamnar. (fetstil tillagd) https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CONSLEG:2003R0782:20090420:SV:PDF

Så här stod det. Men Transportstyrelsen lämnar ingen öppning för prövning under miljöbalkens skälighetsregel.

Jag tillhör en kategori som motsätter sig bli undersåte till bedragare.

Finns inga bevis för att det finns TBT på min båt. XRF-mätning mäter endast tenn. Mätning av TBT lär ha kostat ca 3 tkr per prov. Vet inte om det går att få utfört. Har gjort sannolikt att jag har spärr. Motparten har inte gjort sannolikt att det läckt TBT från min båt, med dess väl underhållna bottenfärg. I nästa steg (åklagare/domstol) ligger bevisbördan klart hos åklagaren. Avskriver direkt! 🙂

Tack, men det har jag beaktat i överklagandet. Se utdrag nedan, utan all styckeindelning. "Föreläggandet grundas på 4 kap. 9 § FÅFF som anger att svenska fartyg inte får användas till sjöfart om de inte i fråga om konstruktion, utrustning och drift uppfyller föreskrifter som har meddelats med stöd av 1 § eller som följer av förordning (EG) nr 782/2003 om förbud mot tennorganiska föreningar på fartyg. Mitt "fartyg" används inte längre för sjöfart! Båten har legat på land sedan oktober 2020 och kommer utan färgborttagning inte kunna sjösättas inom överskådlig tid. Ingen sjösättning under 2021 blev möjlig efter att styrelsen i Grödinge Båtklubb den 6 april 2021 sänt ett mejl till båtklubbens medlemmar lydandes "Snart är det dags för sjösättning. Det finns ett styrelsebeslut att inga båtar får sjösättas med TBT 2021. Fyll i TBT intyget innan sjösättningen och lämna till Hamnkapten eller Vice hamnkapten". Man skulle antingen intyga att båten är tillverkad efter 1995 eller att "Båten har inte TBT på skrovet". Kravet på intyg kommer sannolikt att gälla tills vidare, varför någon sjösättning under 2022 förmodligen inte heller blir möjlig. Såvida jag inte tar bort bottenfärg från båten och gör ett osäkert intygande. Försökte utan framgång få båtklubbens styrelse att göra undantag för min båt, och jag lämnade slutligen in en stämningsansökan till Södertörns Tingsrätt. Erhöll 8 september 2021 en tredskodom till min fördel men båtklubben har ansökt om återvinning. Ärendet kommer kanske att avgöras under nästa år. Mitt yrkande i tingsrätten löd "Begär att tingsrätten ska fastställa att jag har rätt att få min segelbåt "Marlina" sjösatt detta år med hjälp av klubbens anordningar, och utan att till båtklubbens ansvariga uppvisa intyg att min båt är fri från TBT." Sjösatt "detta år", alltså 2021. Det yrkandet hjälper mig således inte att få båten sjösatt 2022." "I överlämnandet av överklagandet står att det saknar relevans att min båt för närvarande inte används för sjöfart "då stödet för föreläggandet inte är 4 kap. 9 § FÅFF". Men jag kan inte finna något i föreläggandet eller i överlämnandet som ger stöd för att lagen (LÅFF) eller förordningen (FÅFF) även skulle innefatta fartyg som ligger på land. https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/lag-1980424-om-atgarder-mot-fororening-fran_sfs-1980-424 LÅFF https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/forordning-1980789-om-atgarder-mot-fororening_sfs-1980-789 FÅFF Tvärtom framgår av första kapitlet 2 § i LÅFF att lagen avser skadliga ämnen som "kommer ut i havet, i något annat vattenområde eller i luften", respektive "utsläpp i havet, i andra vattenområden eller i luften". Utsläpp på land eller mark är inte omnämnda. Eftersom min båt ligger på land sker inget utsläpp i havet eller i annat vattenområde. Ej heller kan något utsläpp i luft förekomma eftersom de tennorganiska föreningar (tributyltennmetakrylat och TBTO) som förr ingick i båtbottenfärger inte är flyktiga. Man skulle dock kunna tänka sig att tillfälliga utsläpp i luft kunde ske vid arbeten som blästring eller slipning av bottnen på min båt på land. Men sådana arbeten har inte utförts och avses inte utföras på min båt."

Mycket intressant! Vad för slags motivering syftar du på? Mitt överklagande och uppföljningar till departementet omfattar 14 sidor och 20 bilagor. Men jag kan ha missat något.

Föreslår att du läser de relevanta inläggen en gång till, särskilt mina kompletteringar (länkar) med sådant som jag tidigare framfört i tråden. Det blev åtminstone en intresseväckande tråd jag öppnade i april 2020. Rekord i visningsantal?

1. Bägge alternativen aktiv borttagning och spärrande beläggning syftar till att förhindra utläckning. 3. Kopplingen mellan 2003, 2008 och högst fem års varaktighet av TBT-beläggning.

Finns en utmärkt sökfunktion här. Sök på ordet knipan och begränsa till Detta Ämne.

Transportstyrelsen hade inte behövt utfärda något föreläggande till mig, i synnerhet inte ett föreläggande med krav på färgborttagning och utan öppning för att applicera någon etablerad spärrfärg. Båtklubben hade kunnat sjösätta min båt som vanligt utan att kräva att jag intygade att det inte fanns TBT på skrovet. Ett krav som blev ställt efter årsstämman och endast några veckor före sjösättningarna, och utan att medlemmarnas åsikt efterhördes vid stämman. Ensidig kamp håller jag inte med om. För jag presenterar fortfarande nya rön i TBT-frågan, senast i går. Det här med enfald och egoism känner jag inte heller igen. Möjligen naivitet men inte enfald. Förstår inte människors behov att dominera över andra människor. Om jag och min båt blivit lämnad ifred hade jag lämnat andra ifred.

Inget är hugget i sten än. Båten får nog vara kvar på land också i år. Undrar hur många miljoner HappyBoats "uppfinning" till slut kommer att ha kostat båtägarna och skattebetalarna?

Köper det. Du tänker liksom jag själv och går inte alltid med flocken.

Jag är imponerad av försöket. Men med beaktande av det fetstilade omfattar saneringskravet nog inte heller fritidsbåt ägd av fysisk person. 😁 "2007 började en förordning gälla (PCB-förordning, 2007) som ställer krav på inventering av PCB och krav på sanering av PCB i öppen användning, om PCBhalten är högre än 500 mg/kg. Fastighetsägaren är ansvarig för att inventera och sanera sin fastighet. Förordningen gäller för alla byggnader och anläggningar utom en- och tvåbostadshus som ägs av fysiska personer." https://www.naturvardsverket.se/globalassets/media/publikationer-pdf/6800/978-91-620-6884-4.pdf (sid 30)

"Tyranniet begär förtroende". Har inte sett någon nämnvärd lojalitet mot mig här från de anonyma självutnämnda representanterna för båtlivet. Naturskyddsfrågor intresserar mig mycket. Men jag förkastar åtgärder som endast är av symbolisk natur. Det ska vara sakligt grundat. Om den mängd av tidigare utsläppt TBT som bryts ned under ett år hela tiden är större än den mängd som släppts ut under året finns väl inget problem?

Du får gå tillbaka och läsa mitt allra första inlägg i tråden. En tråd vars syfte var att informera om mina rön. Exempelvis asbest ska man inte röra omkring med i onödan, om vi talar om farligheter. Jag har större mål än att slippa ta bort färgen på min båt. Hade det handlat om det hade jag lämnat in en motion till årsstämman. Blev tillräckligt bra resultat med en sådan senast.

Det här OCR-lästa textavsnittet förklarar en hel del. Funnet genom att googla "dry docking"+years+TBT . Att ta in stora fartyg i torrdocka och måla på ny bottenfärg är inte gratis. Tributyltin was originally used to combat the tropical disease Bilharzia. However, in the early 1960s, the substance was discovered to also have excellent antifouling properties, and it was commercialised as an antifouling biocide by incorporating it into paint. Tributyltin works as a toxicant with primary activity on shell (e.g., barnacles) and vegetative fouling. This new biocide and the SPC paint formulation technology called self-polishing copolymer (SPC) have revolutionised the antifouling industry. TBT-SPC paint is a methyl methacrylate polymer bonded by TBT groups. When introduced into the water, soluble pigment particles in the paint begin to dissolve, exposing groups at the paint surface; this is followed by a slow leakage of TBT that is caused by the breaking of molecular bonds in the matrix by the alkaline seawater environment. Simultaneously, hydrophobic copolymers prevent seawater from penetrating the paint matrix. These two abilities form a stable paint technology with a constant slow leakage of the active substance. After a sufficient amount of TBT is leached, new pigment particles are exposed and dissolved, exposing new TBT molecules at the paint surface.The leaking is more extensive in rough spots, causing a self-polishing effect that decreases the hull roughness, resulting in fuel savings and lowered emissions. The polishing effect can be manipulated to maximise the effective lifetime of the paint, which means that most vessels painted with TBT can delay the dry-docking period by five years. The toxicant release rate is approximately constant for the entire life of the paint, When dry-docking and repainting are needed, the old paint does not require removal; repainting can he conducted directly on the old paint. saving both time and money. In 1996 70% of the world fleet was estimated to use TBT-SPC paint. Fem års varaktighet har jag tidigare nämnt två gånger i tråden. Se överst på sid 23-2 i länken nedan. https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/p010602.pdf "In copolymer paint, the TBT is bound to the paint and slowly releases with water movement, and is effective for five to six years (Cornell University, 1993)." "With the average life of a vessel estimated at 30 years, and the average length of a TBT self-polishing copolymer coating lasting five years, a ship needs to be coated five or six times during its lifetime (Lerner, 2000)." https://www.sciencebuzz.com/the-effects-of-tributyltin-on-the-marine-environment/ Mätvärdena på min båt förklaras av att vanlig bottenfärg spärrar mot utläckning av TBT. Hoppas ArneRadar noterar att jag har stort tålamod också med honom.

ArneRadar och Mackey verkar behöva få förklarat för sig hur self-polishing ("blödande") bottenfärger fungerar. Jämnstark effekt från ett påfört färglager under dess levnadstid. När färglagret helt eroderat eller hydrolyserats bort upphör effekten tvärt.