Peka67

Det har du rätt i, fast även vågor på havet kan ha liknande karaktär. Det är inte ofta som ett sådant här händelse förlopp filmas, därför blir det intressant tycker jag. Sedan så kan man dra en viss lärdom hur vida man bör angöra en hamn under vissa förutsättningar. Nu menar jag inte att Bavarian gjorde fel, tvärtom så finns det ytterligare en video där det inte ser ut att vara så svåra förhållanden.

Det visar att den här typen av båtar är olämplig i lite större vågor. Hade det hela skett ute till havs, så hade de inte haft sådan tur. Det första man kan studera av filmen är hur vågen träffar aktern med en liten vinkel. Detta räcker för att trycka undan aktern, Sedan är det kört när den djupa kölen ska försöka övervinna vågen. Detta är precis vad jag försökt påpeka att statisk stabilitet inte är mycket värt mycket mot vågor, tvärtom så kan det ha en negativ effekt på sjöegenskaperna. Att en onaturligt bred akter gör att båten får kast när den utsätts för vågor bakifrån är ingen nyhet. Du brukar ju rekommendera Allegro 27 och jag kan inte låta bli att tänka på om inte den klarat vågen betydligt bättre än vad Bavarian gjorde. Med Allegrons lilla akter i kombination med långkölen och ett mindre djupgående.

Det var en Bavaria 38 det hände vid hamninloppet Zumaia Spanien.

Jättekul bhemac, med tanke på att en del människor söker information på MG så borde vi vara lite mer sakliga.

Denna video är en dryg timme lång, där samtliga grafer gås igenom på ett bra sett, mycket sevärd.

När det gäller borrkärnor i is, så är syftet att historiskt se vad som har hänt. Mätdata från de sista par hundra åren är inte tillförlitliga på grund av rörelser i ytskiktet av isen, vilket inte ger en korrekt tidslinje. Finns ett lysande exempel på det med ett flygplan från andra världskriget som hittades på ca: 150 års nivån. Visst kan och ska man argumentera vad som har hänt de senaste 150 åren. Men man kan inte bortse från de data som finns bevarat sen tidigare. Om du läst alla referenser du hänvisar till borde du kunna föra en stark argumentation. Förutsatt att det inte är icke relevanta grafer och argument, vilka används felaktigt med missvisande information.

Jag råkade hitta denna reklam text som var lite intressant, då den nämner att båten kanar i sidled. Titta på denna video den visar tydligt hur en båt med djup köl (och bred akter) inte kan kan rida med vågen eller kana undan. Försök gärna att uppskatta vågens storlek när den träffar båten (mindre än man tror?).

Det jag tyckte var intressant med graferna, var 9000 år där CO2 bevisligen inte påverkade temperaturen. Vad som hänt senaste 150 åren är en sak, men bevisligen så är CO2 inverkan på temperaturen marginell.

För att avsluta (klantade till det och hade möte) så GISP2 och Dome C visar en CO2 ökning trots sjunkande temperatur. Vilket visar att CO2 inte är en stor drivande faktor för temperatur ökning.

Haven kan både ta upp och avge CO2. Vilket som sker är mest är beroende av vatten-, lufttemperatur samt lufttryck. Samma hav kan både ha upptag samt avge CO2 på olika platser beroende på havsströmmar, turbulens och vulkanutbrott. Sedan läste jag en teori som först verkade galen, men som med åren blivit allt mer trovärdig i mina ögon. Nämligen att Sahara öknen tidigare var ett hav, med förbindelse både till Medelhavet och Atlanten. Och att öknen i själva verket är gammal sandbotten.

Man får väl ändå anta att de data som finns i borrkärnorna är den samma oavsett åsikt. Vidare finns referenser till vilka studier som använts. GISP2 och Epics Dome C Nio tusen år tillbaka fram till nu.

Om 400ppm CO2 är förfärligt och leder till som växthuseffekt gör livet svårt på planeten. Vad borde då inte ha hänt när CO2 var uppe i 7000ppm? Eller lite närmare nutid vid 2500ppm borde väl jorden ha varit obebolig?

Naturprogram brukar vara bra propaganda för klimatkorparna. Det är inte bevisat att människan bidragit till någon negativ klimatförändring. Mängden CO2 har ökat (vilket är positivt) hur stor del av ökningen som människor har bidragit med är inte bevisat. CO2 förmåga att påverka temperaturen är mycket liten. Gå tillbaka och titta på intervjun med William Happer.

Eftersom du bor så nära Danmark så vill jag även rekommendera Drabant 22.

En jetmotor har en förbränningskammare luft strömmar igenom kammaren. Fotogen sprutas in via munstycken och antänds. Luften expanderar samtidigt som pressas bakåt. Vid start har man alltid max gaspådrag att kyla luften gör inte att du får plats med mer, då du redan använder max fotogenflöde. Sedan är hela iden med förbränningskammaren att luften ska expandera, om du enbart kyler du luften så sänker du effekten.

Solplasma i form av energi, tränger i första hand genom magnetosfären vid polerna. Mig veterligt så har man aldrig kunnat mäta energimängden. Samt att den varierar vid varje tillfälle. Elektriska strömmar är ännu svårare då det beror på hur många bindningar som finns vid ett givet tillfälle och avståndet. Kosmisk strålning varierar också, men den är åminstone mätbar. Sedan RBack ber jag om ursäkt att jag inte har återkommit till dig. BSven har rätt vi är uppe i en sån mängd rapporter att jag inte har möjlighet att läsa allt. Kanske är det bättre att föra en debatt.

Om nu växtligheten bäst med 1000ppm så varför ska vi inte försöka nå dit? Ovan växtlighet förändring från 1982 till 2010.

http://ecosense.me/ecosense-wp/wp-content/uploads/2012/12/CO2-Emissions.pdf Okej Mackey ovan är länken till Dr Patric Moore senaste rapport. Sedan tycker jag att professor William Happer är tyngd så det räcker. Första av några utvalda grafer.

Än så länge så har jag inte sett ett enda bevis på att CO2 orsakar global uppvärmning. Vackra teorier ja, men inga bevis. Att man visar kurvor där CO2 och temperaturen följer varann någorlunda är inget bevis. Att förutse uppgångar i både värme och CO2 är helt naturligt.

Om nu fossila data stämmer och vi har haft CO2 nivåer på flera tusen ppm. Vart tog CO2 vägen? En del blev kol, olja och naturgas. En del är bundet i kalk, och resten är bundet i haven. Om nu CO2 var nere på 180ppm vid senaste istid, så är det naturligt att mängden CO2 i atmosfären ökar i takt med att planeten värms upp. CO2 är en konsekvens och inte en orsak. I modellerna tar man för lite hänsyn till yttre faktorer så som solplasma, kosmisk strålning, elektriska strömmar i solsystemet för att få en korrekt modell. Och även om man gjorde det finns det fler faktorer som spelar in.

Nä men så får man inte säga, det är en konspirationsteori. Gå genast till "Off Topic" här får man bara säga det som 97% anser är rätt.

Mycket bra sagt, instämmer helt. Tycker även bhemac hade bra svar.

Min morbror hade en ombyggd fiskebåt som vi brukade svajankra. Jag gissar att det har med manöverförmåga att göra. Rimligtvis är det väl trevigare att kunna gå iland och sträcka på benen.

Mina damer och herrar detta är kapten som talar. På grund av tekniska problem ombeds samtliga passagerare att snarast finna sin ståplats på respektive vinge, så vi kan låsa flygplanet. Efter upplåsning kan samtliga passagerare återvända till sina platser och vi kan förhoppningsvis fortsätta till destinationen. Vi i personalen vill passa på att tacka för er för ert samarbete och be om ursäkt för den olägenhet som detta innebär. Ni som köpt till trygghetspaketet kan hämta fallskärm vid huvudingången.