Mjoelner

Faktum kvarstår: VHF bör ha så lång räckvidd som möjligt (nödanrop) AIS behöver måtlig räckvidd för att undvika kollition (ship to ship) Jag har VHF-antennen högst för det är mest logiskt. Sen få var och en göra som den vill👍

Bara för att sammanfatta. Du anser att det är viktigare med AIS-räckvid framför VHF- räckvidd? Jag vet att AIS hindrar fartygskollissioner och när de inträffar är VHF bra för nödanrop. Du föredrar motsaten...

AIS ger CPA (closest point of approach) och time to closest point of approach. Så det som är intressant för att undvika kollisione är AIS. Alltså är AIS intressant när risk för kollition är nära. Att prioritera AIS räckvidd över VHF kommer aldrig ge dig ett Nobellpris. VHF är viktigast för nödanrop Men du får göra som du vill.....

Att prioritera räckvidd på AIS framför VHF är som att tycka att bakljusen på bilen ska synas 1 mil medan mobilelefonen ska nå 100m

AIS är till för att förhindra kollision? Har inte fartygen AIS kontakt (tex 1m ovan vatten och 1m i andra) så föreligger inte kollitionsrisk. VHF däremot behöver nå JRCC för att vara säker på assistans, så prioritera AIS-råckvidd över VHF-räckvidd är inte briljant i mina ögon. Sen får du vara hur fiffig du vill🤪

Ska man prioritera antennhöjd mellan AIS och VHF, så ska självklart VHF-antennen sitta högre än AIS-antennen. AIS är för att förhindra kollssion, 2m antennhöjd ger mer än 2M i räckvidd om mottagaren ligger i vattnet, är 2M ett farligt avstånd till annat fartyg? Är det inte bättre att VHF-antennen finns i masttopp för att ge längsta räckvidd för nödanrop? Jag misstänker att du kommer svara nej på bägge frågor🤪

Jag delar din uppfattning, AIS är kollitionsundvikande på någon nautisk mils avstånd, alltså kan dess antenn sitta drygt en meter över vattenytan. VHF bör vara mer prioriterad när det gäller räckvidd (nödsamtal och DSC) så jag har valt högsta antennhöjd för VHF:en

Men jösses vilket gnäll, med normalbegåvning borde det gå att separera meningarna och förstå texten, utan att bli hållen i hand av kommatering, radbrytning o.s.v. Tack för resebeskrivningem

När du startar den första gången bör du få frågan, det går att mata in en gång, för att byta behöver tillverkarens representant konsulteras

Bara för att få perspektiv angående Rasmus seglarförmåga, Albin vega har jag seglat mycket. Man vinner inte mycket per slag men det funkar. Halvvind och akterut är den snabbare än en Maxi 77. Är en Rasmus bättre på kryss? Om man vill ha alternativ till HR Rasmus, helst en -70 talare, då nyare båtar särskilt utomskandinaviska, förefaller vara rappliga i jämförelse med svenska-70 talare. Vad ska man då skaffa om man inte vill skrammla med en gammal penta med 2 eller 3 cylindrar?

Med nuvarande båt kan jag köra 8 knop i motsjö och det är fortfarande så långsamt att det inte blir stampigt. Dock är det ingen riktig deplacementsgång med 7m i vattenlinjen. StyrmanKarlssons båt låter som den macthar min spec ganska väl.

Ca 36 fötter vill kunna göra 8 knop i motsjö

Men finns det någon segelbåt med duglig motor som kan korsa hav? Det är 200000 som pristak, 20hk båtarna duger ej.

Tack för synpunkterna och råden

Hej, Jag funerar på vår nästa båt, idag har vi en deplacementerande 25 fotare som marchar 7 knop, med den åker jag mellan Västerås och Åbo. Deb turen kostar 60 liter. Nu tänkte jag vidga vyerna. Jag är sugen på en HR Rasmus sen tidigare. Nu har jag fått upp ögonen för en Nauticat 33 Går det att segla den? Jag tänker obegränsade distanser. Duger den till att segla med, gör Rassmusen det? Finns det något annat alternativ som kan ta mig vart som helst, och går bra för motor. Jag vill inte ha 5 ton båt med 20hk, mer en rejäl båt som går att segla och kan gå för motor.