cetex

Dom där nollställer sig väl som de flesta andra batteriövervakare om batterispänningen ligger på typ 13.5v eller nåt, och det inte går in mer än någon enstaka ampere i dom(?) (d.v.s, då batteriet t.ex är full-laddat, eller iaf inte tar mer laddning) Men visst, annars kan den ju helt klart ha startat om också.

Den gröna lampan som lyser där på panelen som det står 230V bredvid på tyder på att landströmmen fungerar som den ska. Belysning och allt annat går på 12Volt. Eftersom hela 12v-panelen (den vänstra med alla knappar / liten lcd-skärm) verkar släckt så misstänker jag avslagen huvudströmbrytare eller trasig huvudsäkring.. Är det huvudströmbrytaren så är det enkelt att fixa, är det en trasig säkring så ska du vara försiktigare. Följ de grövsta kablarna bakom den där panelen mot batteribanken och kolla om någon stor strömbrytare (brukar vara ett rött handtag) är avstängd på vägen.. Om huvudströmbrytare är på, säkring är hel och det fortfarande är en död panel så är det antingen helt slutkörda batterier eller mer avancerad felsökning som krävs..

Motorerna brukar inte skaka så mycket att axeln tar i axelröret även på albin-25 om det inte är något större fel, t.ex att motorn misständer, någon motorkudde är trasig, motorn är feljusterad så axeln ligger väldigt nära kanten på propelleraxelröret, propelleraxeln är krokig, eller att propeller inte är i balans. Om motorn går normalt på alla varvtal tills den blir varm så tycker jag det antyder att den misständer när den blir varm vilket då leder till skakningarna. Jag skulle rekommendera två saker, kolla motorns linjering / kolla om propelleraxeln är rak, samt kolla motorns tomgångsvarvtal och sök felkällor till misständning.. Propelleraxeln / Linjering (Viktigt, självklart inga händer / fötter / tampar / kläder / hår o.s.v i närheten av axeln när motorn är igång, det är lätt att plötsligt fastna och då är det "kört"..) Kolla att axeln går in ungefär i mitten av axelröret, ligger den nära axelröret på ovansida / undersida / sidor när motorn är av så bör det linjeras om så att propelleraxeln är ungefär i mitten av röret. Kolla att axeln är rak, den ska inte "slänga" något i sidled när man kör i lite högre varvtal (alltså, när motorn går bra t.ex, dra upp den i marchfart och kolla om axeln "skakar" tydligt i sidled) Om propellern inte är i balans (dynamisk balans, t.ex att ett propellerblad har kraftigare vinkel än de andra) så får du effekten att propellern trycker propelleraxeln snett när man kör, då är propelleraxeln rak när du snurrar den långsamt, men slänger mer och mer i sidled ju högre varvtal / ju högre kraft du har på propellern (eftersom du pratar om tomgång så tror jag inte detta är ditt problem) Punkt 2 och 3 ovan beter sig ungefär likadant, för att veta vad anledningen är så behöver man lyfta loss propelleraxeln och kolla om den är krokig samt mäta propellerbladens vinkel. Det är inte så komplicerat att demontera, men båten måste ju upp ur vattnet. Vi har riktat vår axel, kommer inte ihåg riktigt men tror det kostade ~1000kr på capella marin (alla fel går inte att rikta).. Vi har även balanserat om propellern, kostade c:a 1700kr hos propellertrim, innan dess slängde axeln tydligt 1.5cm i sidled under gång, nu i balans och med ordentlig linjering så slår den <1mm.. Tomgångsvarvtal / Misständning När motorn "går bra" och det inte skallrar (jag antar att den är kall), kolla varvtalet, jämför med när motorn går dåligt. Om varvtalet konstant ligger lägre när motorn "går dåligt" så antyder det att tomgången av någon anledning blir lågt ställd när motorn är varm. Om varvtalet varierar så tyder det på att motorn misständer, motorn är ju en dieselmotor så det är inte så många fel det kan vara. Luft i bränslesystemet så det istället för diesel kommer in luft i injektorerna / cylindrarna.. Igensatta bränslefilter av t.ex skräp, bakterietillväxt. Luftläcka i bränslepickup / kopplingen till bränsletanken. Luftläcka i bränsleslangar. Luftläcka i bränslefilter / vattenavskiljare / bränslepump. Skräp i bränsletanken som täpper till "sugröret" ibland (men det borde då göra att motorn tappar kraft / inte varvar upp även när man gasar) Fel på eventuell matarpump (t.ex, om du nu har elektrisk matarpump, den kanske slutar pumpa när den blir varm) Fel på insprutningspump (inte så troligt att det bara påverkar när motorn är varm, borde vara konstant fel då) Enligt https://www.craftsmanmarine.com/propulsion/engines/cm327/ - Downloads - Performance Curve CM3.27 så ska tomgångsvarvtalet vara runt 900 (+50) rpm, så 900-950rpm, är det under 900 så är det för lågt och är det en rejäl bit under 900rpm så förklarar det garanterat lågt oljetryck. Vi hade problem med bränsleförsörjningen också, satt en gammal ballofix som bränsle-avstängningsventil direkt på sugröret på bränsletanken, den var helt slut och läckte luft i avstängningsvredet. Jag rev bort det och satte en slanganslutning där istället, drog en slang och satte en vanlig 1/4" kulventil (samt bytte ut resten av slangarna), och motorn går därefter mycket bättre. För övrigt, vart i landet finns båten?

Kulventiler måste "motioneras" regelbundet, vi brukar öppna / stänga dom några gånger lite nu och då, framförallt vår / höst, och toaventilen öppnar vi ibland en sväng det sista vi gör medans vi sugtömmer för att spola rent i systemet.. Om dom får sitta stängda / öppna under lång tid så byggs det upp beläggningar och dom kärvar fast, likt du märkt.. Får du loss den bör du försöka öppna / stänga den minsts något tiotal gånger (fast suger den fast hårt varje gång så du måste ta i hårt och använda slägga eller liknande igen så är det dags att satsa på att byta ventilen istället) Ibland får man loss det så dom "mjuknar" efter man gnuggat fram / tillbaka en stund. Att byta ventiler kändes läskigt första gången, men efter jag gjort det en gång så känns det riktigt enkelt. Jag började köra med en loctite-gängtätning då man kan dra ihop grejorna i vilken vinkel som helst (d.v.s, man kan stanna ett halvt varv innan det är helt ihopgängat, det blir tätt ändå och gängtätningen låser gängorna efter några sekunder så det inte kan vridas mer), loctite har fungerat perfekt där man inte kommer demontera grejorna på längre tid. (typ toagenomföringen)

Det där är ju faktiskt inte helt sant. Det beror ju helt och hållet på hur beslutet att driva en viss fråga togs. Normalt sett så kan ju styrelsen självmant beslutat att driva en viss fråga, och då självmant välja att lägga ner frågan, men om medlemmarna har uttryckt en önskan och t.ex röstat för att driva en fråga så brukar inte styrelsen kunna ändra det beslutet på egen hand utan då måste medlemmarna även besluta om förändringar i frågan. Edit: Men jag ser nu när jag läst klart resten av kommentarerna att detta redan har avhandlats.. Det hela kokar ner till hur beslutet togs initialt.

Jag kallar inte 96% av medlemmarna för aktivister, jag kallar den som på eget bevåg bestämmer sig för att genomföra något utan att säkra det hos de som egentligen bestämmer (medlemmarna) för att vara en aktivist. D.v.s, om belsutet tagits av eller i samrådan med medlemmarna så är det ju ok. Om beslutet tagits utan medlemmarnas involvering så är det direkt felaktigt och odemokratiskt eftersom medlemmarna (vad jag har förstått) tidigare beslutat att linjen om en förändring av lagen ska drivas av SBU. Sen kan du hänvisa till helt irrelevanta undersökningar bäst du vill, det är inte de undersökningarna som avgör röstförfarandet inom SBU.

Man kan ju fråga sig på vilka grunder det beslutet togs. Är det medlemmarna som önskat att man ska lägga ner frågan? eller är det så att någon aktivist inom SBU själv drev den beslutslinjen utan stöd från medlemmarna?

Köpte precis en medelstor stålbåt (holländsk design, för-ruff med kök, sittgrupp, v-säng, salong i mitten över mittmonterad maskin, akterkabin med säng, toa/dusch, många fönster), värmaren som sitter i den nu är en Ardic minimax (angiven effekt: 3400w) modell jättegammal och den fungerar inte, har ingen aning om hur varmt det blev med den.. Det sitter även en direktverkande gasolvattenberedare i båten som inte verkar fungera som tänkt (den verkar fastna på max värme vilket är rejält dåligt, kokade vattnet på nolltid) Frågan är hur man ska planera värme om man nu skulle byta ut grejorna.. Jag klurar på att kombinera bägge dessa icke-fungerande enheter till en enda och montera en dieselvärmare för vatten som skulle få värma en varmvattenberedare/ackumulatortank, ur samma slinga tänker jag att jag plockar ut värmen till ett varmluftsaggregat för vattenburen värme t.ex: https://www.hjertmans.se/produkter/varme-kyla/varmare/varmluftsaggregat/varmluftsaggregat-7kw Skulle eventuellt koppla ihop allt med motorn också.. Värmarna jag funderar på är: https://shop.autoterm.com/binar-5s - 5kW max (gissar 2kW på min-läget utifrån angiven bränsleförbrukning) https://shop.autoterm.com/14tc-mini - 14.5kW max (gissar 5-6kW på min-läget utifrån angivet intervall på bränsleförbrukning) Frågan är vilken man borde satsa på, på sommaren läre ju en 14.5kW vara extremt överdimensionerad, samtidigt kan en 5kW vara skapligt underdimensionerad om man ska ha komfortvärme när det är runt eller lägre än noll grader ute.. Nån annan som har haft liknande tankegångar?

Vi har ett sånt här bord. Inte perfekt, men det fungerar. Bordet hamnar lite off center åt styrbord sida, och det är lite för litet.. Det följde med båten, har sett att det finns att köpa på typ hjertmans o dyl. Bordet är här skjutet ganska långt bakåt och hamnar då väldigt långt åt styrbord.

Det du säger låter sunt. Men håll koll på spänningen på batterierna vid vila också, ladda fullt, kolla om dom håller i princip samma nivå efter en timme. (dom ska inte vara ihopkopplade då) Om ett batteri sjunker lägre än de andra trots att dom laddats lika fullt så kommer det lägre batteriet att börja dra ström från de andra och således sänka dom till sin egna nivå. T.ex, om 2 batterier står kvar på 12.75v efter en timme men ett är på 12.6v (vilket kanske motsvarar 80% laddat på de andra två), så kommer det ta emot 0.15v från de andra batterierna tills samtliga battier är på 12.6V. I övrigt låter det sunt. Laddningen på generatorn anger som IngemarE säger bara maxström, generatorn kan ge mindre av flera anledningar, t.ex låga varv, hög temperatur o.s.v. Sen tar blybatterier många timmar att ladda fullt, så fort generatorn når 14.5V (max laddspänning, även om det är rejält urladdat når man oftast dit på typ 15-40min ändå om man inte har en rejält stor batteribank eller klen generator) så kommer den att hålla laddspänningen där, laddströmmen kommer då sakta men säkert och sjunka för att matcha vad batterierna tar emot vid 14.5V. I ditt fall så är jag inte förvånad om batterierna inte tar emot mer än t.ex 30-40A efter en halvtimme och är nere 15-20A efter en timme o.s.v. Det blir en logaritmisk laddkurva, på en timme går dom t.ex från 50% laddning till 75% laddning, nästa timme till 87.5% laddning, nästa timme 93.25% o.s.v..

Fast på vilket problem? Du kan förespråka absolut nykterhet på större båtar hur mycket du vill, höj kravet till fullständigt alkoholförbud på båtarna, det kommer inte göra någon märkbar skillnad.. Lagen gäller ju oavsett inte majoriteten utav de som nu dör.. Oavsett hur nykter du håller dig så missar ju lagen målet, de som dör kommer att dö alldeles oavsett hur duktig du känner dig. Visst, men det argumentet berättigar inte lagen på något sätt och blir ju helt irrelevant för diskussionen. Det enda riktiga problemet som lagen löser numera är väl att kbv / polis numera får göra prov när dom känner för det och då kan "plocka in" folk utan någon större misstanke. Utöver det löser den inte mycket.. Visst kan du det. Det kan i princip alla. Men personliga alkoholanekdoter väl fortfarande helt irrelevanta sett till diskussionen runt lagen?. Det är ju inte du som ligger i gästhamn eller naturhamn som dör, varken före eller efter lagen så du har ju aldrig varit problemområdet heller. Vad menar du att motsvarigheten till "håller man sig bara nykter så är det inget problem" skulle tillföra till diskussionen egentligen? Det är ju bara trams. Jag är rätt övertygad om att man trodde att "problemet" (alkoholrelaterade dödsfall) var på större / tyngre "farliga" båtar i högtrafikerade vatten, men eftersom statistiken saknades så kunde man inte veta med säkerhet så man chansade, och man lyckades med konsten att utesluta de båtar där dödsfallen sker. Det är från vägtrafiken, där har det diskuterats lägre gränser flera gånger. För sjötrafiken verkar man slentrianmässigt ha satt samma gräns utan att motiera speciellt väl varför annat än "vi gör så på vägarna" Det kan du ju tycka. Det är ju inte bara du heller. Vad menar du var relevansen med ditt påstående? Tänker du att det påståendet skulle nå fram till de som faktiskt dör och ändra deras beteende på något sätt?

Jag har inte påstått något annat heller. Det är dock rejält låg nivå att hänvisa till nykterhet som en lösning på en feldesignad lag som missar målet. Visst är det så. Men ditt påstående är ju helt irrelevant till diskussionen i övrigt. Det är ren moralpredikan. Källa? Vad jag förstått så var det diskussion kring ännu lägre gräns, men rent tekniskt var det svårt att mäta korrekt. T.ex kan ju dieter som LCHF (vilket ger acetonångor i utandningsluften) ge utslag på en massa apparater, detsamma för diabetiker, man blåser inte absolut noll.. Möjligt att det är löst sen länge rent tekniskt dock. Ingen argumenterar emot det. Men ditt omdöme kanske var sämre nu såhär på kvällen så du inte kunde hålla dig från att dra in irrelevanta saker i det hela.

Då tycker vi helt enkelt olika. "Snyggt" avslut med moralpredikan där, att du har mage att klaga på att ljungbergarn håller en låg nivå när du ändå lägger dig på en rejält låg så fort tillfälle ges är för mig en gåta.

Om det nu var så att det var tillförlitligt så hade jag hållt med. Det finns massor av undantagsfall definierade i lagarna just eftersom att det annars blir för fyrkantigt och inte passar verkligheten, något du borde ha insett om du nu faktiskt satt dig ner och läst några lagar istället för att bara sitta och hitta på saker. Du har kanske missat att väldigt många lagar lämnar det öppet för tolkning och situationsanpassning just för att verkligheten inte är så fyrkantig som du vill försöka få den till. Det gör dom. Ändå hävdar du att det är rimligare att överlåta ganska självklara saker som om man ska få flytta sin båt av säkerhetsskäl vid dåligt väder till den tämligen godtyckliga tolkningen "nöd" med dess ofta fleråriga domstolsprocesser med överklaganden o.s.v istället för att skriva in några rader i lagen redan från dag ett när man ändå redan vet om att det är ett fullt rimligt scenario..

Inte ett dugg. Du påstår att det inte går att definiera på det sättet, jag påstår att det går att definiera och hänvisar till lagar där man definierat ännu otydligare men där det ändå fungerar väldigt bra. Att det råkar vara fylleri i båda fallen är ju helt oviktigt för poängen: Man kan göra välfungerande lagar precis så som du påstår att man inte kan göra. "TV-soffan", pff. Om parkbänken är nära hemmet och vädret är bra så att det inte föreligger någon risk för dig som person så är ju frågan om du inte lika gärna blir ombedd att promenera hem.. Det spelar väl ingen roll hur stor en ö är egentligen?, för min del så kan du dra till andra sidan av gotland om du behöver det för att skydda dig mot vädret, det hjälper ju dock om man kan förklara varför alla andra ställen i närheten inte var rimliga innan man får för sig att göra något sådant. Det blir lite samma sak som att man med obesiktad bil (olaglig att framföra på vägarna) ändå får köra kortaste vägen till verkstad för reparationer eller till bilprovningen. Där fungerar också bedömningen av polismannen tämligen väl.. Om personer dör, om det uppstår skador eller liknande i liknande situationer så kan man ju börja fundera på om det är något man vill förhindra. Om inte så är det kanske inte det beteendet som är något problem och behöver regleras trots allt? Om lagen lämnar en öppning och en flytt kan anses vara befogad så borde polisen kunna släppa det där och då, t.ex om man byter sida i en vik eller liknande, men idag så skiter lagen i omständigheterna och kriminaliserar beteendet oavsett vilket är ett problem. Om det nu skulle vara tveksamt så kan polisen helt enkelt som idag dra det till åtal..

Du påstår ju att det inte går att definiera något liknande i följande kommentar: Jag påstår att du har fel, vi har flera sådana lagar som definierar saker lite godtyckligt, jag tar upp LOB som ett exempel på en av dom.. "där han eller någon annan har sin bostad" är ju öppet för tolkning, t.ex tolkas det i fallet LOB som att om du vistas i närheten av din eller någon annan (i sällskapets) bostad, t.ex samma kvarter eller en park precis i närheten så blir du inte omhändertagen även om du är väldigt påverkad och normalt sett hade blivit omhändertagen, förutsättningen är såklart att du kan få fram den informationen till polisen på något sätt.. Det skulle definitivt gå att applicera något liknande på sjön också där man hänvisar till "närhet av bostaden", vilket skulle möjliggöra en lite tur med jollen till klipporna för grillning eller en tur med båten i närheten av stugan / bostaden o.s.v.. Det kan då vara helt ok att framföra en båt (jollen) som i teorin kan göra 15 knop om det görs för att ta sig från grillningen på klippan till båten, trots viss alkoholpåverkan och tvärtemot idag helt utan risk för straffrättsliga påföljder. Det går även utan problem att skriva in möjligheter för flytt av båten kortare sträckor (stor som liten, oavsett om den används som bostad eller ej) om det behöver göras av säkerhetsskäl (t.ex väderomslag och man ligger illa till), det skulle diskvalificera nära nog 100% av flyttar från trygga hamnar under alkoholpåverkan (alla era fall där "fyllon ska navigera ut från trånga sandhamn" kan med andra ord fortfarande vara lika olagliga som idag) , men det skulle göra att man inte riskerar magsårsinducerande rättegångsprocesser, tiotusental(s) kronor i böter, prickar i registret o.s.v utan kan ta rimliga beslut beroende på situationen om man finner sig i en situation där man plötsligt är mer oskyddad än man tänkt och skulle behöva flytta båten..

Som regel så löser man definitionen av "nöd" i domstol med några veckors förberedelser, förhandlingar, advokater o.s.v.. Det är inte så att det automagiskt tolkas av polisen som "jaha, det var nöd, då skiter vi i det", utan det blir åtal, man får hävda nöd, argumentera för varför det var nöd, sen kanske man har tur och får en välvillig rätt som låter en slippa undan straff några månader senare, eller så kan man bli dömd till fängelse. Under tiden så mår majoriteten av de åtalade mycket dåligt p.g.a ovissheten. Åtalet i sig kan ofta uppfattas som en värre process än det i slutändan utdömda straffet..

Det är ett orimligt hårt straff relativt "brottet" att en medelinkomsttagare i landet ska behöva riskera att betala 12000kr + få prick i registret (vilket kan leda till förlorat jobb och förlorade jobbmöjligheter i minst 5år, eventuellt också helt sabbad karriär) för att ha rott gummijollen med 6hk utombordare 30meter från klippan till båten.

Det är faktiskt inte alls speciellt svårt att definiera, polisen är inte korkad utan dom kan göra rimliga bedömningar om lagen tillåter dom att göra rimliga bedömningar.. Läs på om LOB vet jag, specifikt 1a paragrafen, 2a stycket. https://lagen.nu/1976:511

Självklart pratar jag om straffet man riskerar att dömmas till, jag är övertygad om att du bara spelar dum för att kunna argumentera emot..

Om du läser resten av det jag lyfter fram och slutar feltolka med vilja så kanske du snabbt inser att det inte egentligen var dödsstraff jag argumenterade emot, utan orimligt hårda straff med tanke på beteendet.

Bekvämt nog för dig och artikeln så framgår det inte vid vilken promillehalt sånt börjar bli ett problem eller om det är från noll promille (vilket i vart fall jag antar att dom anspelar på), men när man passerar gränsen för att det ska bli olagligt, 0.2 promille så tvivlar jag faktiskt på att det har någon större effekt.. Däremot har det säkert stor effekt om man jämför en nykter och en med 1.0 promille i blodet. Vistelse vid vatten är för övrigt också en riskfaktor vid drunkning. Frågan blir ju hur stor risk, hur det spelar roll i sammanhanget, om lagen vi pratar om kan tänkas förändra utfallet (minska antalet drunkande fall), eller om den bara kriminaliserar ett beteende utan att påverka antalet drunknade. Det är ju ingen som påstår det heller. ... Med den motiveringen kan man ju lika gärna införa dödsstraff på cykelfylla också, det är ju inte så svårt, bara köpa en alkometer så är det löst, inget problem längre o.s.v.. Även om det är enkelt att ge fan i att dricka så är det ju trots allt inte inte era högst personliga alkoholvanor och hur lätt det är att undvika problem med den nya lagen som hela diskussionen handlar om, utan om huruvida kriminalisering utav en massa personers beteende med tveksamt utfall och en gränsdragning som utesluter de båtar där dödsfallen faktiskt verkar ske verkligen är vettigt, samt vad alternativet skulle vara..

Ja, det är ju det som blir svaret på samtliga frågor om "svårt att hålla X eler Y promille", en kalibrerad alkometer kostar inte så många kronor i dagsläget.. Lätt värd investering om man vill slippa fängelse eller ondigt långa karantän-perioder. (Jag har inte en sån, men har velat köpa länge, har dock inte riktigt kommit till skott ännu trots funderingar i 6-8år, men det inträffar ju nån gång ibland att det hade varit bra att veta..) Den här killen ansåg t ex att han bara druckit ”ett par öl”... https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Kv6287/fast-for-sjofylla Artikeln berör en person vid sandhamn år 2011 nån dag efter att lagen införts. Tror du att personen hade riskerat att bli eller leda till ett dödsfall? Hur många olyckor har alkotesterna egentligen avhjälpt enligt dig ? (ännu hellre, enligt statistik) Hur ser det egentligen ut med båttrafik och olyckor vid sandhamn innan lagen infördes och hur har det förändrats efteråt? (antaglige nfinns det inte siffror på detta likt allt annat som skulle kunna styrka sjöfyllerilagen)

Fine. Lätt moddad radiostyrd anka med en myra på som last. Linfärja är ett fartyg, badanka på ett snöre..? Lagen är rejält diffus. Något som kan användas för transport lyder under fartyg. D.v.s badringar, luftmaddrasser, barkbåtar (om dom har "manöverförmåga") o.s.v lyder under lagen. Det håller jag med om. Det är rejält olustigt, häxjakt och attack på personen för att den uttrycker en viss åsikt, istället för att nöja sig med att förklara varför man inte håller med. Det är ju motsvarigheten till att slå meningsmotståndaren på käften för att den tycker fel, istället för att tänka till och argumentera.. Det är det ju inte alls med lagens nuvarande utformning. Du kan ju gambla, men du kan lika gärna bli dömd till 6månaders fängelse om du har otur. Åter igen med detta, vart är eller var dessa personer? det borde ju ha varit ett reelt problem nånstans, det är ju inte speciellt rimligt att man stiftar lagar på anekdotisk bevisföring, så nånstans måste det finnas tydliga bevis för problemet du försöker påskina? (Fast det kan ju definitivt ha varit så att nykterhetsrörelsen som står bakom flertalet av "nu börjar sjöfyllan igen" var duktiga på att bilda opinion och lyckades förstora och måla upp en bild av ett problem som inte egentligen fanns) Det är så många som påstår att detta skulle vara något naturligt utfall om lagen inte fanns, så precis detta måste ju ha hänt regelbundet och vara extremt lätt att bevisa innan 2010 om det nu är relevant?

Det där känns helt spot-on med vad vad jag känner. Ska det finnas en lag så ska den gälla alla fartyg. Och såklart ska det föras statistik på allt så vi ser om den faktiskt har någon effekt rent generellt, och vart den har effekt. Det borde införas en annan gräns med tanke på allvaret, 0.6 promille i en jolle i skyddat vatten borde kanske på sin höjd ge en liten bot (om ens det, speciellt om det framgår att bara ska ta sig "hem") medans 0.6 i en oljetanker på väg in i skärgården borde vara fullständig diskvalificering.. Krav på att ha med sig flytväst hyffsat lättillgängligt är inte helt dumt. Men krav att bära flytväst blir helt oproportionerligt.. Ska man ha flytväst på sig när man är i ruffen? uppe på däck?, hur blir det med en albin 25 med kapellet nere? (det är ändå en 1m hög sarg runtom dig), om man tar en långtur och kör 24h med skiftgång, ska den som sover i ruffen behöva ha på sig flytväst på svenskt territorialvatten?, även när den duschar innan skiftbyte? Krav på flytvästars tillgänglighet känns dock rimligt. Det är ju lika svårt att bedömma när man är vid gränsen 0.2 som vid 0.5. Men om jag är nykter och tar en "stor stark" så är jag i alla fall inte uppe vid 0.2.. Jag skulle säga typ 3st. Detta tror jag skulle ha ganska stor effekt.. Många som inte ens tagit "skärgårdsskepparen" / "förarbeviset", man kunde lyfta fram de som löper störst risk enligt statistiken och utbilda folk. Det är nog många i småbåtarna som inte har någon aning om hur stor risk dom löper, vad dom borde tänka på o.s.v.. T.ex att man om man efter nån öl trillar i kallt vatten så klarar man sig inte så länge utan flytväst. Om vi skippar längd och hastighetsgränsen så måste du ju vara nykter om du ska frakta myror på badankan då det blir ett fartyg. Det torde inte spela någon roll om det sker hemma i badkaret heller som lagen ser ut i övrigt.. Jag håller med. Det är "något" orimligt att straffet för att ro jollen från grillen till båten efter 2st 33cl öl ligger runt samma nivå som t.ex misshandel..