GroundControl

Poddar är perfekt förströelse på havet, men som redan nämnts är det enklast att ladda ner dem innan man lämnar wifiland För att hålla kontakten med nära och kära finns det två varianter till, om man inte ska göra en fast installation då. Garmin inreach och Iridium go. Båda kopplas med fördel till telefonen. Möjligt att Inmarsat har något också försten Garmin inreach är billigare och enklare. Den hanterar enbart text. Ungefär som gamla tiders sms. Man kan också skicka positionsangivelser till sin garminkarta. Tror man kan uppdatera facebook med text också. Det går alltså inte att ladda ner något eller att skicka bilder. Pris ca 5000kr månadskostnad 300-800kr Iridium Go kan lite mer. Den kan hantera röstsamtal, ladda ner eller skicka filer. Hantera mail etc Tror att det finns enklare surf-möjligheter också, men långsamt. Pris ca 10 000kr månadskostnad ca 1000kr Om man inte ska vara borta så länge går det att hyra utrustning också. Lycka till.

En rimlig gissning är att de har en personlig ekonomi förutom det som presenteras i cirkeldiagrammet. Det finns tex ingen post för sjuk- eller olycksfallsförsäkring, något de flesta brukar anse nödvändigt. Nöjen, dykning, utflykter, bilhyra restaurant, taxi etc verka heller inte ingå i cirkeldiagrammet. Sen så fördelar sig kostnaderna väldigt olika var i världen man befinner sig. Tex så sjunker marina och bränslekostnaderna när man lämnar Europa medans underhåll, försäkringar och mat blir dyrare. Samma sak med Karibien - Stillahavet, att kostnaderna fördelar sig olika alltså.

Nej, inte vad jag känner till. På kappseglingsbanorna möjligen

Vet inte varför, men i mina hemtrakter kallas betsad furu för Västeråsmahogny. Helst ska det vara betsad furuplywood av enkel kvalite

Bäst att förtydliga. I artikeln om konsensus till 97% finns en länk till källan för påståendet. Det är NASA som drar den slutsatsen. På goda grunder verkar det som dessutom. På NASAs hemsida finns källhänvisningar till åtminstone 14 olika studier som publicerats i vetenskapliga tidskrifter. Samt ett axplock av ”public statement” från div organisationer. 97% konsensus enligt NASA https://climate.nasa.gov/scientific-consensus/#

Nyheter24. Läs länken

Det finns inte en enda vetenskap där det råder 100% konsensus. Inte ens en så enkel sak som att jorden är rund är man helt överens om. (flat earth society). Inom klimatforskningen råder 97% konsensus vilket betyder att man i princip är helt ense. Trots det går det alltså bra att hitta kurvor, rapporter, artiklar som stödjer tesen att det inte finns någon global uppvärmning. (3% stödjer det) Precis som det finns rapporter och artiklar som stödjer att jorden är platt. Men varför fokusera så hårt på det när 97 av 100 rapporter visar något helt annat Punkt 6 https://nyheter24.se/nyheter/forskning/925282-7-klimatmyter-du-eller-nagon-du-kanner-kanske-gatt-pa

Det skulle kunna vara en förklaring till att det är så tyst. Vi får väl avvakta och se om det blir hiss eller diss då. Först ska vi göra lite underhåll på båten. Sedan blir det Aruba - Colombia - San Blas och sedan panamakanalen i December

Ok näst sista då. Vad är det du brusar upp över. Det är en enkel fråga. Har du någon rimlig förklaring till att ingen i hela världen verkar bry sig om artiklarna du höjer till skyarna? Det verkar som att du inte har den blekaste aning om vad ett troll är. Det handlar INTE om åsikter eller argument. Punkt. Det är när någon avsiktligt försöker få diskussionen till att handla om något helt annat. Helst ett änne som aldrig kan ta slut. Läs definitionen här https://sv.wikipedia.org/wiki/Internettroll gå sedan tillbaks och se om du hittar någon som har det beteendet. En ledtråd, leta innan det spårade ur. En ledtråd till, leta efter något av följande: -Sveriges usla ekonomiska politik -Hur illa Sverige utvecklats -Flashback (som källa) -#metoo -Lönsamt med hög migration -Kommunernas katastrofala ekonomi -Kraftiga försämringar i välfärden -Den kraftigt ökade brottsligheten. Om du hittar någon som skriver en eller fler av ovan nämnda så är det antagligen ett troll.

Det hade varit kul att fortsätta diskussionen, men det här blir mitt sista inlägg på ett tag. Imorgon åker jag tillbaks till Curacao för att fortsätta vår segling. Brist på uppkoppling gör att besöken på MG bara blir sporadiska i fortsättningen. Ha det gott.

Om man är så fanatisk och rigid i sin uppfattning som du, så bör man vara väldigt försiktig med termen sanningsförnekare. Om det nu är så revolutionerande och glasklart som du säger. Varför är det ingen som bry sig om det? Det borde vara stora rubriker över hela världen. Men det är det inte. Och snälla, dra inte till med att världskonspirationen lägger locket på. För det håller inte. P.S Det är inte artiklarnas innehåll som ifrågasätts

Men seriöst. Det är en ganska krystad förklaring till att ingen bryr sig. Om det är så revolutionerande som du säger skulle det vara varenda nyhetsredaktions våta dröm. Det skulle vara århundradets scoop. Den fria pressen har som bekant inga problem att skriva negativt om politiker. Det är snarast deras huvuduppgift. Så det måste bero på något annat.

Ta det här på rätt sätt nu. Det är en fråga i all välmening. Tänk nybakta kanelbullar. Jag kan inte bedöma Connollys artiklar eller vad som gör det så storslaget och avgörande. Men det verkar inte uppmärksammas någonstans över huvud taget. Artiklarna du länkade till tidigare har fått typ 10 kommentarer. Det är nästan omöjligt att få någon träff på google. inga tidningsartiklar eller liknande. Det enda stället det verkar ha uppmärksammats är ett svenskt marinforum. Vad har jag missat?

Ytterligare ett helt felaktigt påstående från din sida. Igen. Vart får du det ifrån?? Jag har inget problem med andra åsikter eller att bli ifrågasatt. Däremot tycker jag att det är tråkigt när någon uppenbart och medvetet trollar in tråden till att handla svensk brottslighet. Ett iofs intressant ämne, men det hör inte hemma här. Koncentrera dig på sakfrågan istället för att kasta skit.

Expressens läsare kanske inte så stort intresse för en rapport som publicerades för över 20år sedan. Som redan 2001 ansågs föråldrad. MBH98 rapporten är sedan länge ersatt av mera omfattande och noggrannare rapporter som visar samma sak. MBH98 saknar idag helt betydelse inom klimatforskningen.

Lite spännande att du tar så lätt på det här med att sprida falska uppgifter. Ska man tolka det som att du tycker att det är ok att sprida fake news? ”Mann är upphovsmannen bakom den så kallade hockyklubban diagrammet ( det diagrammet alla alarmister lutar sig mot)” Falskt: Diagrammet har inte använts inom klimatforskningen sedan 2001. ”Det här har varit en pågående tvist, tror sedan 2011, ang vika data som använts men Mann har ihärdigt vägrat redovisa detta”. Falskt: Den rättsliga tvisten har inte handlat om vilka data som använts utan förtal. ”Tim ball har stämt Mann för bla förtal i samband med att han vägrat tala om vad han baserar sin kurva på, trots domstolsorder.” Falskt: Det finns ingen domstolsorder på det. ”Nu blev det här klart efter många år och Mann fick krypa iväg med brallorna nere” Falskt: ingen har krupit iväg med brallorna nere. Det slutade med förlikning En sak till. Rapporten har inte ändrats under årens lopp som du påstår. Det har däremot tillkommit flera av varandra oberoende rapporter som visar ungefär samma sak de senaste 20åren.

När jag läste ditt inlägg var första tanken. Wow, Det här borde generera rubriker. Varför känner man inte till det här? Lite googlande visar att: -Rapporten du refererar till publicerades 1998. För över 20år sedan!!! Redan 2001 ansågs den föråldrad. -Rapporten och MBH98 (som hockeyklubban heter) är sedan länge ersatt av mera omfattande och noggrannare rapporter som visar samma sak. MBH98 saknar idag helt betydelse inom klimatforskningen -Rättegången handlade inte om rapporten i sig, utan om angreppen på den var förtal eller ej. Det var alltså inte Mann som var stämd. Anklagelsen om förtal ogillades av rätten iom att åklagarsidan inte frisläppte källdata. Det du skriver är vilseledande, fullständigt inaktuellt och på gränsen till fake news

Håller du fortfarande fast vi det?

Det måste å ena sidan vara väldigt skönt att leva i en värld utan klimatproblem. Men å andra sidan lite deprimerande med alla konspirationer och missförstådda forskare.

Ok det kanske var lite väl hårt och kantigt uttryckt. ”aldrig” är ett starkt ord. Det kommer i alla fall vara svårt att påvisa GT's påverkan. Inte för att det gör mig något, men du har råkat citera BSven när han citerar mig

Nej, min replik var ett direkt svar på din fråga om GT's påverkan på båtlivet. Inget annat. Vi har uppenbart olika åsikter i en del frågor men jag har inte upplevt att du trollar. Livet är för kort för att kommentera uppenbara troll.

Ha ha.. Det här blir bara mer och mer förvirrande. Kan det vara en glitch in the matrix så att vi inte ser samma sak. Ska vi ta det från början eller bara låta det vara? För min del kan vi lika gärna släppa det.

Du citerar mig men jag förstår inte riktigt vad du menar. Det du skriver verkar inte hänga ihop med citatet. Fel inlägg? Eller kan du utveckla?

Håller med. Tråden har varit väldigt rumsren så här långt. Den har väl bara behövt modereras vid ett eller två tillfällen vad jag vet. Lite OT och utsvävningar är bara trevligt och ger tråden liv. Jag har verkligen inget problem med andra åsikter än mina egna (även om det är fel såklart. Obs ironi ). Det skulle vara en väldigt tråkig debatt om alla tyckte lika Det som stör mig är när man uppenbart trollar. https://sv.wikipedia.org/wiki/Internettroll Att du inte kan skilja på uppenbara trollningar och vanligt argumenterande är bara att beklaga.

Men absolut. Visst är det så. Det kallas att bilda opinion. Förra veckan var det 3,5miljoner människor i 126 länder som klimatstrejkade. Det kommer aldrig att gå att mäta eller påvisa att GT har någon som helst påverkan på klimatfrågan över huvud taget. Frågan hon driver är att politiker ska lyssna på ledande vetenskapsmän. That's it. Hur ska man kunna påvisa att någon har lyssnat och tagit intryck?