raol

Nyckelordet där är "säkert". Jag skulle nog tro att ordet "inte" passar bättre där. Det kan ju ha varit rätt räknat, men på fel data. Som jag beskriver i mitt första inlägg, så fick jag förslag från Flex-o-fold baserat på information jag hade lämnat. Men de hade gjort antaganden och läst fel, så svaret blev också fel. En kund som inte kontrollräknat hade säkert köpt både argumenten och propellern, och trott att den var teoretiskt rätt beräknad. Men det hade den inte varit. Sen är det förstås så att man kan optimera för vissa egenskaper, mot att andra egenskaper blir sämre. Ett typiskt val, kanske främst för snabbare motorbåtar, är mellan en propeller som ger hög acceleration och kraft att snabbt nå planing med last, och en som är accelerationssvag men optimerad för toppfart och lägre motstånd i vattnet. Ett annat val kan vara att offra toppfart mot bättre bett i backen, och lägre tomgångsfart. Ytterligare ett annat kan vara att offra prestanda på många områden mot att ge bästa möjliga bränsleekonomi, om än bara inom ett smalt fartspann. Så en beräknat optimal propeller behöver ju inte vara bäst på en viss sak man själv värderar högst. Men pga segelbåtars låga farter och smala fartintervall, är det betydligt enklare att träffa rätt jämfört med för en snabb motorbåt.

Som jag skrev senare i tråden är detta inte längre aktuellt av ekonomiska skäl.

Bättre att räkna innan och köpa rätt direkt. Gjuten metall mår inte bra av att böjas - den är spröd.

Jag tänker mig helt enkelt ett nät med maskstorlek på kanske 7-10 cm, som ligger helt runt bommen undertill och sen upp, fäst i lazyjack-linorna, till en höjd av kanske 30-50 cm över bommen. I stället för bara linorna blir det då ett helt nät som håller in seglet tajt och förhindrar att små snibbar flyger än hit, än dit. Men eftersom det är ett nät ger det obetydligt vindfång och syns inte mycket heller jämfört med en lazybag som ju är av tät kapellväv.

Jag har funderat på att ha ett nät nertill, ungefär i samma form som en lazybag och upphängd i lazyjacks på samma vis, men utan 95 % av kostnaden. Borde fånga upp och hålla in segelöverflöd fint både när seglet är helt nere eller bara revat. Och utan nåt särskilt vindfång.

Har inget svar, men jag tyckte namnet var kul. "Jouet" betyder "leksak".

Det var en stor nyhetshändelse förra året. https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/man-haktad-efter-misstankta-batmordet-i-goteborg

Jag vet att Micke som har hand om stora kranen i Hunnebo stänger ner under semestern. Men i början och slutet av sommaren är det nog ok.

Som sagt, man kan resonera sig fram till saker. Öppen akterspegel är en grej för att tävlingsbåtar har det. Då ska det stoppas in i vanligt folks båtar också. Så är mönstret inom många områden, där fåfänga och form går före funktion och rimlighet. Men väljer man att inte se det, så är det så.

Jag har inte ätit bajs, men vet ändå att det är en dum idé att göra det. Det går faktiskt att resonera sig fram till saker, utan att själv ha direkt erfarenhet. Hade vi inte haft den förmågan hade nog världsbefolkningen varit femsiffrig...

Vad för behov är det? Att lätt kunna ramla av bakåt? Att saker man skulle tappa eller lägga ner i sittbrunnen kan rulla av båten obehindrat?

Det är en sån där korkat modegrej där familjebåtar ska härma rena tävlingsbåtar, trots att de aldrig kommer i närheten av förhållanden där det behövs. Vår båt lider av den tidens galna mode, att rita vanliga familjebåtar för att lura mätregler, med följden att båtarna var löjligt smala baktill, med kass bärighet i aktern och onödigt begränsade innerutrymmen där, utöver en sämre prestanda än om aktern hade varit bred. Öppen akterspegel är ett exempel på samma typ av dumhet.

Så kan det mycket väl vara, och det jag har sett i öppna källor är att det verkar ha förekommit vid ett par tillfällen, när den här delen av ryska militären har övat. Det som talar emot att det skulle förekomma mer än vid enstaka tillfällen är att det inte finns flygstörningar som matchar störsändningar från fartyg på en systematisk nivå. Eftersom flyget är mycket mer lättstört, pga långa avstånd med fri sikt, borde det märkas. Så visst, det kan tänkas att det finns lågaktiv, fartygsburen störsändningskampanj, men i så fall väldigt sporadisk och geografiskt spridd.

Jag tycker de är bra för att fästa saker mjukt i segel. Man kan ta loss och fästa igen utan verktyg, vilket inte är möjligt med en schackel av stål.

Men knappast på 1.2 eller 1.6 GHz...