Shipraiser

Du bör koppla AISen direkt till antennen, dvs inte genom det här filtret. AISen är känslig för alla förluster och ökad SWR. Måste du ha filtret kvar sätter du det mellan AIS och VHF. Om du inte vet vad som använt den höga porten på diplexern så är det ju lika bra att ta bort den. Sen får man väl fråga sig om din antenn är något special, för de högre frekvenserna. Det finns t ex en CelTwin från AC-marin som är VHF/GSM. Om din antenn inte är en "ren" VHF-antenn kan den vara mer eller mindre olämplig för AIS. Om du har köpt en SRT-baserad AIS ser du i diagosprogrammet vilken SWR du får. Under 1.7:1 bör man sikta på. /Marcus

RT90 är under utfasning. Det är Sweref99 som gäller nu.

Nej, alla uppgifter skall anges korrekt i transpondern. I en KlassB-transponder som är aktuellt här SKALL anges; MMSI Fartygstyp Anropssignal Fartygsnamn (S/Y, M/S eller liknande prefix skall EJ anges) Längd Bredd Djupgående, destination, ETA och navigationsstatus finns bara i KlassA-transpondrar. Tyvärr seglar det runt en massa klåpare med felprogrammerade transpondrar, det försvagar tilliten till AIS-systemet och bör undvikas. /Marcus

För att få ett MMSI så måste du ansöka om "Tillstånd för radiosändare på fartyg" hos PTS. De tar ut en årsavgift. Du skall ange att det skall gälla AIS, men du kommer automatiskt att få för VHF och därmed en anropssignal också, det kostar inget extra. Man kan lägga till Epirb, SSB och andra sändare också efter hand, man betalar bara för ett tillstånd. Om du sen köper en VHF-radio eller inte spelar ingen roll. Det är du som ägar av båten och apparaterna som skall ha tillstånd. Du behöver inget SRC (VHF-certfikat) för att köpa och äga en VHF, men den som ANVÄNDER den skall ha. För AIS behövs inget SRC över huvud taget, den sänder autonomt. /Marcus

Nja, jag tycker ingen av plottertillverkarnas presentation är tillräckligt bra om man jämför med de alternativ som följer S52-standarden. Garmins kort BlueChart är dock väl överensstämmande med S57-datat de är baserade på, och har inte zoom-problemen som Navionics har. Tvärtom kan man säga att de blir kanske istället FÖR plottriga i utzoomat läge. Sen anser jag att Garmins symboler är otroligt fula och amatörmässiga, speciellt eget fartyg ch AIS-symboliken. Har heller aldrig kunnat få en variabel COGSOG-vektor samtidigt som en headinglinje till horisonten även på de dyraste garmin-plottrarna, något jag är van vid från riktiga system.

Jag förutsätter ju att du menar att du skrivit detta i ett annat forum och kopierat det hit. Nu börjar jag undra om du klippt in någon annans inlägg, utan att fråga denna, och utan att ens ange en länk eller vem som ursprunligen författat det. Det är i så fall upphovsrättsbrott. Oavsett vem som skrev inlägget så kvarstår faktum att det var ovanligt dåligt. Att skador kostar försäkringsbolagen stora pengar är ju naturligtvis ett stort problem, men det är knappast i syfte att neka ersättning som Alandia går ut med detta. Försäkringen täcker ju alla dumheter skepparen gör förutom möjligen avsiktliga handlingar. Då jag själv är kund och betalar två styva premier är jag ju intresserad av att andra inte går på grund pga de använder undermåliga sjökort, oavsett om de är dåligt implementerade vektorkort, eller gamla papperskort som inte rättats, när det finns bra och billiga alternativ som inte har dessa problem.

Vilket drävelinlägg. Pris för bästa DESinformation. Den som skrev detta har helt missat poängen och hoppar (som en del andra) med båda fötterna före i tunnan Alla sjökort har fel och brister, vilket iofs är sant, men helt irrelevant för den här frågan. Navionicsproblemet handlar om varför de misslyckas med att visa grund och farligheter som redan finns i deras eget kortunderlag, fast i ett annat lager. Detta är de unika med jämfört med Garmin, Transas/iSailor, Seapilot, professionella ECDIS, BSB-kort, papperssjökort osv. Apropå verkligheten gäller, så är just verkligheten att de flesta idag kör på plottern som primär navigation, möjlighen med papperskort som backup. Då skall man kunna förvänta sig att plottern är lika bra som de tillgängliga digitala grunddata, och S57-korten är idag förbaskat bra. Inte att det sen försvinner grejer till synes godtyckligt.

Del 4 Synd att de väljer att hantera frågan så här. Jag förstår att de inte vill ha rena påhopp, men här är det ju frågan om mycket väl motiverade frågeställningar om deras produkt, och genom att tysta ner problem blir ingenting bättre. Trodde de flesta moderna företag hade lärt sig den läxan vid det här laget.

Del 3

Del 2

Jahapp, nu var det slutdiskuterat. Nu fick Hans-Christian smäll på fingrarna av Guiseppe om att sånt här är det locket på om... Hela frågeställningen är raderad på facebook. Tur att man tog en screenshot när man hade möjlighet..... Del 1

Varken i plotter eller appen finns möjlighet att påverka detta och det handlar alltså inte om att klanta till det själv. I Appen kan man ställa safety depth, men den ändrar bara färg på det som visas, den påverkar inte att grunden försvinner. Den kan tom göra det ännu värre, den visar ljusblått när det skall vara mörkblått så man tror att man ser full info. Tycker vi har sett fullt tillräckligt med exempel, jag själv jämför med 4 appar och endast Navionics har detta problem, men OK, vi drar det en vända till för din skull. Lägg upp lite bilder från dina program så skall jag visa hur appen ser ut på samma ställe. Position för brytarn?

Exakt så , vet inte varför vissa har så svårt att förstå grundproblematiken (:-))

Nej, du har helt fel. Du missar poängen och jämförelsen med papperskort är inte relevant, varfö skulle man raljera om ett kort som faktiskt gör exakt vad Navionics inte gör, dvs tydligt visar att det inte är full information i ett område och att man behöver agera på detta om man navigerar i området. När man använder ett papperskort vet man vilken skala man använder. Navionics däremot lurar användaren genom att dölja grund i en skala där man sedan länge hade haft det mest detaljerade sjökortet. Det är som ett sjökort med infällda specialer, men där man tryckt specialerna på baksidan, utan hänvisning till att de existerar i huvudkortet... Det finns standarder för hur grunda områden skall presenteras, och de flesta andra appar och plottrar har inte de här problemen, ej heller ECDIS-system eller andra seriösa nav-program.

Det låter dock så på det du skriver, skriv i så fall det du menar utan raljerande tonfall. Söker man lite hittar man kritiska synpunkter på Navionics zomning från flera år tillbaka, inte minst på sailguide. Bara att söka på Navionics och zoom ger en hel del... http://www.sailguide.biz/forum2/viewtopic.php?f=3&t=8500&p=87752&hilit=Navionics+zoom*#p87752 http://www.sailguide.biz/forum2/viewtopic.php?f=3&t=9192&p=95763&hilit=Navionics#p95727 http://www.sailguide.biz/forum2/viewtopic.php?f=3&t=9192&hilit=Navionics#p95662 http://www.sailguide.biz/forum2/viewtopic.php?f=3&t=9358&p=97545&hilit=Navionics+zoom%2A#p97545 http://www.sailguide.biz/forum2/viewtopic.php?f=3&t=9052&p=94130&hilit=Navionics+zoom%2A#p94130

Här finns ju hur mycket som helst att säga, men jag kan börja med att slå fast att vi kan helt släppa diskussionen om precisionen på GPS-en i paddorna, för den är så bra att det är svårt att riktigt fatta. Det handlar inte om huruvida den är hyfsat (tillräckligt) bra, eller några 30 eller 50 meter fel, utan den är enastående bra. Bättre än ca 80% av installerade plottrar och båt-GPSer skulle jag säga. För det är endast de senaste 3 årens nya GPSer som är lika bra eller bättre än de chip som sitter i plattorna, eller i vilket fall i iPad. Varför? För det handlar om att de är nyare. Utveckligen går rasande fort och nya chip har GPS+Glonass+SBAS och 50 korrelatorer (sk kanaler). Endast de senaste årens 5Hz och 10Hz-GPSer är på samma eller bättre nivå, och det är fortfarande en väldigt liten andel av den installerade basen av plottrar/navsystem. Att gnälla om 1Hz kontra 5/10 Hz är också att skjuta brevid målet, för för bara ett par år sedan fanns inget annat än 1Hz-GPSer till rimliga pengar och jag kommer ihåg att JRC lanserade en 5Hz-GPS under 20.000 så var den banbrytande. För den som inte far fram över 40 knop har det ingen praktisk betydelse. Jag har en 5Hz-GPS i motorbåten och i marschfart runt 30 knop kan jag direkt jämföra den med iPaden , och visst uppdaterar COGSOG-vektorn aningen snabbare i en snäv sväng, men med så liten skillnad att det har ingen betydelse. Kunde jag köra 50 knop så skulle jag nog värdera det annorlunda. Men i alla nomala farter så är det fortfarande ingen ersättning för en heading-sensor, den är viktigare för den bästa säkerheten i både höga och låga farter än högre GPS-rate. Jag jämför varje start och tilläggning under sommaren hur de olika systemen visar min position jämfört bryggan och felvisningen överstiger sällan 3-4 meter och aldrig 10. Se även detta mycket seriösa test vilket visar motsvarande mina upplevelser, iPaden mäter där in inom ca 15 fot felvisning från absolut referenspunkt. Iphonen är betydligt sämre, förmodligen pga äldre chipset och mindre antenn. http://cloudpointgeo.com/blog/2013/4/26/so-whats-my-accuracy-mobile-device-gps-with-ipad-iphone-android Det enda tillfället då den inbyggda GPSen inte räcker till är om man har stålbåt, då rekommenderar jag en yttre GPS. Annars fungerar den i hytt, under teakdäck, etc i alla plastbåtar. Så vi kan sluta gnälla om precisionen på GPSen på åtminstone iPad....!

Eftersom Navionics egen app där de kontrollerar både kortdata och presenationen ger dessa fel så måste man nog anse att det huvudsakligen är ett Navionics-problem. Sen kan det ju vara så att vissa mjukvaror kan hantera datat annorlunda vilket minskar problemet. Jag har inte Raytech så jag kan inte prova.

Visst stämmer det att juridiskt så är det endast (rättade) papperssjökort eller typgodkända ECDIS-system som uppfyller kraven på att man skall vara utrustad med lämpliga publikationer för det område man seglar i. Verkligheten ser dock annorlunda ut, och alla vet om det. Men kör du någon typ av kommersiell trafik, om det så bara är fisketurer, så skall man passa sig för det åker man dit på vid kontroll. Även i Danmark är man lite noggrannare med detta även för fritidsbruk. Soltek-Göran anser att lösningen på alla problem är att köpa hans BSB-kort, självklart. I en annan kommentar hävdade han tom att de är godkända såsom papperskort, vilket naturligtvis är fel. Han verkar vara sur att utvecklingen har gått ifrån honom nu när vektorkorten tar över marknaden. Sjöfartsverket vet ju mycket väl om att de flesta fritidsskepparna åker antingen på plottern eller med 15 år gamla papperskort, aldrig rättade. Det är delvis därför de har sänkt priset så radikalt på S57-data så att det skall komma ut rättade kort till fritidsskepparna till en rimlig kostnad. För några hundralappar får man nu hela Sveriges kort som S57, något som 2008 kostade ca 15.000. Men det hjälper ju inte om man inte hanterar S57-datat korrekt. Appen 88Sea som nämndes tidigare lider lite av samma problem som Navionics, det saknas en del information vid vissa zoomlägen, och zoomar man ut så får man vitt vatten där det finns grunda partier som borde gjort det blått etc. 88 Sea är helt baserad på S57-data, så det i sig är ingen garanti för att det blir rätt, men det är en god start. Hittade just detta beskrivet med en film: Alltså, för att resultatet skall bli bra måste man ha bra grunddata, och en bra kartmotor för att skapa presentationen.

Här är ett exempel som definitivt inte kan vara handhavandefel. Detta är inre farleden norr om Hunnebostrand, ett klassiskt grund på västkusten där tidigare farleden var väster om grundflaket med sedan så länge jag seglat ligger öster om, och man får köra i en sväng lite runt grundet. På Navionics (åtminstonde appen för iPad), så finns inget grund utsatt. Ingen 3-meterskurva, ingen djupsiffra, ingenting. I detta fallet spelar det ingen roll hur man zoomar, min bild visar max inzoomat läge. Det finns ju ingen möjlighet i världen att deras kort är baserade på S57-data som Carnivali påstår. De kanske köper datan, men använder den gör de inte.

Tycker du har helt, fel, varför försöker du förminska problemen? Om man inte av de tydliga exempel som finns här och som man kan hitta överallt ser att detta är ett solklart säkerhetsproblem så vet jag inte om man har på sjön att göra. Internationellt sett så finns nästan inga andra områden med så otroligt mycket sten, öar, grund och detaljinformation som den svenska & finska skärgården, så det är inte så konstigt om detta inte uppmärksammats utomlands. Sen tror jag att vi bara ser toppen av isberget ännu, det är inte så många som spontant börjar jämföra olika sjökortspresentationer, uatn man tror nog att det man har är hur det skall fungera. Det ligger i människans natur att förespråka det man själv har valt, även utan att man egentligen har gjort några jämförelser. Det ser vi ju inte minst på diverse forum, attityden jag har det här och det är bäst. Jämfört med vad, bör man väl fråga sig lite oftare. Läs även detta från 2011, även kommentarerna och Carnivalis arroganta svar. Notera att han skriver FMA vilket är finska sjöfartsverket. Tillfrågad senare vilket han avsåg, så var svaret typ att det spelar väl ingen roll. Nänä, vi förstår att Finland och Sverige är ungefär samma skit för en italienare... Dagens Båtliv - Kan man lita på Navionics kartografi? http://www.dagensbatliv.se/sjokort/kan-man-lita-pa-navionics-kartografi Denna fråga är långt från ny som sagt, men förhoppningsvis har proppen dragits ur av Alandia så att det blir mer diskussion i frågan. Navonics verkar ju inte vilja diskutera det (ej förvånad), se http://www.maringuiden.se/forum/;thread=530815 Edit: Man måste viss manuellt skapa länkar.

Samma plats som ovan, nu från Seapilot och lite mer utzoomat Här har jag även lagt in min rutt, totalt 142 nm.

1. När vektorkort är väl implementerade så är de helt överlägsna rasterkort. Man får så många fördelar av att kunna jobba med olika lager och att informationen kan hanteras beroende på vad man vill se. Man får sömlösa kort som går att zooma utan förlust, rotera utan att texter står upp-och-ner, all info blir sökbar och man kan t ex släcka fyrljus på dagen, utesluta namntexter i kända farvatten och undertrycka vissa djupsiffror för att inte klottra ner kortet. Rasterkort har alltid problem vid kortgränser, och det blir fult och klumpigt att zooma och vrida kortet. Övergång mellan olika kortskalor blir heller sällan bra. Allt detta sker automatiskt och helt utan att du tänker på det i en bra vektormjukvara. Raster fungerar ändå hyfsat på skärmar över 15 och minst 1024x768 då man inte behöver zooma så mycket utan kan ofta köra naturlig (pixelmappad) skala, men på små skärmar är det hopplöst, trots de nya skärmarnas höga upplösning. För den stora mängd mobila enheter som nu kommer är det helt nödvändigt med vektoriserad presentation. Men som du säger, naturligtvis är det lättare att göra en programvara som visar en färdig bild, än att ständigt dynamiskt generera den med hundratals olika symboler och enligt de inställningar ch förutsätningar som gäller. Men det går alldeles utmärkt att klara av, även om det kräver lite tanke och kunskap bakom. En annan fördel med vektorkort är att man helt kan ändra färgskalan i dem för kväll- och nattläge. Bifogar en kamerabild av vårt PC-system i kvällsläge, på ingång mot Vordingborg i somras under en 20-timmars rutt. 2. De skriver i sin rapport: Vårt test har främst fokuserat på vektoriserade sjökort eftersom de ger mer funktionalitet och har det största utbudet. Men testet har också inkluderat skannade rastersjökort som jämförelse Endast i filmen rekommenderar de sedan raster om man är en ovan navigatör. Samtidigt som det är en lite orealistisk approach, jag har t ex aldrig sett någon använda rasterkort i plottern, så förstår jag dem till viss del. Jag anser att implementationen av vektorkort är ganska dålig i samtliga plottrar. Oavsett vad jag tycker, så säger Alandia dock att Garmins plotter är bäst, som inte kan köra rasterkort alls.... Som jag skrev i ett annat inlägg så valde jag tidigare bort vektorkort då jag ansåg att de var för dåliga jämfört rasterkorten. Nu finns det fullgoda (och överlägsna) alternativ, men inte implementerat av plottertillverkarna. Det fiinns fortfarande inte en enda plotter för fritidsmarknaden, oavsett prislapp, som stöder vektorkort i S52-kompatibel presentation. Alla har hittat på sin egen kartografi och de flesta, även de som är principiellt korrekta, ser ut som amatörernas julafton. Dessutom är alla olika och det gör att man måste vänja om sig om man byter, eller kör olika (det kanske just är tanken, när kunden väl vant sig vid ett system vill den inte byta...). Just detta var tanken med en standard för yrkessjöfarten, att det inte skulle vara olika på varenda fartyg beroende på leverantör. Mest förvånande tycker jag det är att t ex Furuno, som riktar sig till den övre delen av fritidsmarknaden samt även yrkessjöfart, har fullgoda ECDIS-system i sin verksamhet men inte kan erbjuda en standardiserad presentation på sin TZT-plotter och stora Navnet-system. Istället håller man på och tramsar med satellitbilder, 3D-vyer, 3D-djup (vilket inte finns, bara hittepå) och massa annat tjafs som inte ger någon som helst navigatorisk poäng, utan bara segar ner systemen.

Förmodar det skulle stå för plattor och smartphones. I vilket fall är det helt fel. I testen från Alandia, så ser man tydligt vid 2:08 och 4:00 att det är exakt samma problem på plottrarna. Jag har också pratat med de som var med så jag VET att det är så. Speciellt Raymarine kommer ju i kläm eftersom man inte kan byta kartografi i alla deras moderna plottrar.

Jodå, jag vet helt säkert att det svenska alternativet skrivs av killar som själva kappseglar och är båtmänniskor.... Android är ju svårare än iOS, varken iSailor eller Seapilot (som jag anser vara de bästa) finns idag, men enligt besked på Båtmässan i GBG förra veckan kommer Seapilot på Android i april.

Håller med dig i det mesta, men när du skriver På läsplattan, menar du då egentligen I Navionics app ? Har sett något annat inlägg där du är lite otydlig om du avser plattformen i sig, eller en specifik programvara? Resö/Bissen ja, där passerar jag många gånger per säsong! Se screenshot från Seapilot. Det gäller att få tag på rätt datanissar lämpligen såna som själva seglar.... /Shipraiser