Shipraiser

Du bör koppla AISen direkt till antennen, dvs inte genom det här filtret. AISen är känslig för alla förluster och ökad SWR. Måste du ha filtret kvar sätter du det mellan AIS och VHF. Om du inte vet vad som använt den höga porten på diplexern så är det ju lika bra att ta bort den. Sen får man väl fråga sig om din antenn är något special, för de högre frekvenserna. Det finns t ex en CelTwin från AC-marin som är VHF/GSM. Om din antenn inte är en "ren" VHF-antenn kan den vara mer eller mindre olämplig för AIS. Om du har köpt en SRT-baserad AIS ser du i diagosprogrammet vilken SWR du får. Under 1.7:1 bör man sikta på. /Marcus

RT90 är under utfasning. Det är Sweref99 som gäller nu.

Nej, alla uppgifter skall anges korrekt i transpondern. I en KlassB-transponder som är aktuellt här SKALL anges; MMSI Fartygstyp Anropssignal Fartygsnamn (S/Y, M/S eller liknande prefix skall EJ anges) Längd Bredd Djupgående, destination, ETA och navigationsstatus finns bara i KlassA-transpondrar. Tyvärr seglar det runt en massa klåpare med felprogrammerade transpondrar, det försvagar tilliten till AIS-systemet och bör undvikas. /Marcus

För att få ett MMSI så måste du ansöka om "Tillstånd för radiosändare på fartyg" hos PTS. De tar ut en årsavgift. Du skall ange att det skall gälla AIS, men du kommer automatiskt att få för VHF och därmed en anropssignal också, det kostar inget extra. Man kan lägga till Epirb, SSB och andra sändare också efter hand, man betalar bara för ett tillstånd. Om du sen köper en VHF-radio eller inte spelar ingen roll. Det är du som ägar av båten och apparaterna som skall ha tillstånd. Du behöver inget SRC (VHF-certfikat) för att köpa och äga en VHF, men den som ANVÄNDER den skall ha. För AIS behövs inget SRC över huvud taget, den sänder autonomt. /Marcus

Nja, jag tycker ingen av plottertillverkarnas presentation är tillräckligt bra om man jämför med de alternativ som följer S52-standarden. Garmins kort BlueChart är dock väl överensstämmande med S57-datat de är baserade på, och har inte zoom-problemen som Navionics har. Tvärtom kan man säga att de blir kanske istället FÖR plottriga i utzoomat läge. Sen anser jag att Garmins symboler är otroligt fula och amatörmässiga, speciellt eget fartyg ch AIS-symboliken. Har heller aldrig kunnat få en variabel COGSOG-vektor samtidigt som en headinglinje till horisonten även på de dyraste garmin-plottrarna, något jag är van vid från riktiga system.

Jag förutsätter ju att du menar att du skrivit detta i ett annat forum och kopierat det hit. Nu börjar jag undra om du klippt in någon annans inlägg, utan att fråga denna, och utan att ens ange en länk eller vem som ursprunligen författat det. Det är i så fall upphovsrättsbrott. Oavsett vem som skrev inlägget så kvarstår faktum att det var ovanligt dåligt. Att skador kostar försäkringsbolagen stora pengar är ju naturligtvis ett stort problem, men det är knappast i syfte att neka ersättning som Alandia går ut med detta. Försäkringen täcker ju alla dumheter skepparen gör förutom möjligen avsiktliga handlingar. Då jag själv är kund och betalar två styva premier är jag ju intresserad av att andra inte går på grund pga de använder undermåliga sjökort, oavsett om de är dåligt implementerade vektorkort, eller gamla papperskort som inte rättats, när det finns bra och billiga alternativ som inte har dessa problem.

Vilket drävelinlägg. Pris för bästa DESinformation. Den som skrev detta har helt missat poängen och hoppar (som en del andra) med båda fötterna före i tunnan Alla sjökort har fel och brister, vilket iofs är sant, men helt irrelevant för den här frågan. Navionicsproblemet handlar om varför de misslyckas med att visa grund och farligheter som redan finns i deras eget kortunderlag, fast i ett annat lager. Detta är de unika med jämfört med Garmin, Transas/iSailor, Seapilot, professionella ECDIS, BSB-kort, papperssjökort osv. Apropå verkligheten gäller, så är just verkligheten att de flesta idag kör på plottern som primär navigation, möjlighen med papperskort som backup. Då skall man kunna förvänta sig att plottern är lika bra som de tillgängliga digitala grunddata, och S57-korten är idag förbaskat bra. Inte att det sen försvinner grejer till synes godtyckligt.

Del 4 Synd att de väljer att hantera frågan så här. Jag förstår att de inte vill ha rena påhopp, men här är det ju frågan om mycket väl motiverade frågeställningar om deras produkt, och genom att tysta ner problem blir ingenting bättre. Trodde de flesta moderna företag hade lärt sig den läxan vid det här laget.

Del 3

Del 2

Jahapp, nu var det slutdiskuterat. Nu fick Hans-Christian smäll på fingrarna av Guiseppe om att sånt här är det locket på om... Hela frågeställningen är raderad på facebook. Tur att man tog en screenshot när man hade möjlighet..... Del 1

Varken i plotter eller appen finns möjlighet att påverka detta och det handlar alltså inte om att klanta till det själv. I Appen kan man ställa safety depth, men den ändrar bara färg på det som visas, den påverkar inte att grunden försvinner. Den kan tom göra det ännu värre, den visar ljusblått när det skall vara mörkblått så man tror att man ser full info. Tycker vi har sett fullt tillräckligt med exempel, jag själv jämför med 4 appar och endast Navionics har detta problem, men OK, vi drar det en vända till för din skull. Lägg upp lite bilder från dina program så skall jag visa hur appen ser ut på samma ställe. Position för brytarn?

Exakt så , vet inte varför vissa har så svårt att förstå grundproblematiken (:-))

Nej, du har helt fel. Du missar poängen och jämförelsen med papperskort är inte relevant, varfö skulle man raljera om ett kort som faktiskt gör exakt vad Navionics inte gör, dvs tydligt visar att det inte är full information i ett område och att man behöver agera på detta om man navigerar i området. När man använder ett papperskort vet man vilken skala man använder. Navionics däremot lurar användaren genom att dölja grund i en skala där man sedan länge hade haft det mest detaljerade sjökortet. Det är som ett sjökort med infällda specialer, men där man tryckt specialerna på baksidan, utan hänvisning till att de existerar i huvudkortet... Det finns standarder för hur grunda områden skall presenteras, och de flesta andra appar och plottrar har inte de här problemen, ej heller ECDIS-system eller andra seriösa nav-program.

Det låter dock så på det du skriver, skriv i så fall det du menar utan raljerande tonfall. Söker man lite hittar man kritiska synpunkter på Navionics zomning från flera år tillbaka, inte minst på sailguide. Bara att söka på Navionics och zoom ger en hel del... http://www.sailguide.biz/forum2/viewtopic.php?f=3&t=8500&p=87752&hilit=Navionics+zoom*#p87752 http://www.sailguide.biz/forum2/viewtopic.php?f=3&t=9192&p=95763&hilit=Navionics#p95727 http://www.sailguide.biz/forum2/viewtopic.php?f=3&t=9192&hilit=Navionics#p95662 http://www.sailguide.biz/forum2/viewtopic.php?f=3&t=9358&p=97545&hilit=Navionics+zoom%2A#p97545 http://www.sailguide.biz/forum2/viewtopic.php?f=3&t=9052&p=94130&hilit=Navionics+zoom%2A#p94130